April 12th, 2012

Я Африка

Олег Гуцуляк. Украинское зеркало

Мирослав Попович предлагает сместить, очистить фокус взгляда украинцев на самих себя в моральной плоскости.

Лина Костенко дает нам более конкретный совет, не связанный с релятивистической моралью: необходимо в «телескопе», с помощью которого мы жаждем рассмотреть «новую украинскую идею», сменить устарелую и дефективную систему «зеркал» на новую — т.е весь комплекс гуманитарных наук, с литературой, образованием, искусством, – и в сложном спектре этих зеркал и отображений общество сможет получить более объективную картину себя самого и представлять миру неискривленную, неизвращенную информацию о себе, сфукусированную в «главном зеркале» [Костенко Л. Гуманітарна аура нації // Джерела. — Луцьк, (б.р.). — №3. — С.9].

Однако, возникает одно «Но…». Предложенный доморощенными исследователями измененный фокус «зеркал» оказывается чаще худшим, нежели имперско-колониалистский.

Вспомним случай с так называемыми «новыми историками» в Израиле, появившимися после 1977 года (прихода к власти Бегина). Последним шедевром этой группы стало творчество профессора общей истории Тель-Авивского университета Шломо Занда (нашумевшая его книга «Когда и как был изобретен еврейский народ», 2008; рус. перевод – 2010, 643 с.). Для этой публики (почти все родились уже в Израиле и иврит для них родной язык) характерна лютая ненависть ко всему национальному: Давид и Соломон для них – это сказочные герои, Маккавеи – банда провинциальных фанатиков, выступивших против просвещенных сторонников Антиоха, Иудейская война с Римом – самоубийственная авантюра, сионизм – националистический миф, что современные евреи в массе своей произошли не от «Авраама, Ицхака и Якова», но от прозелитов, в разное время присоединившихся к еврейскому народу: хазар, североафриканских берберов, жителей Южного Йемена (Химьяр), а настоящие потомки Авраама, Давида и Соломона — не евреи, но палестинские арабы, происхождение идишистской культуры объясняется так: она не была привезена из Германии, а возникла в результате слияния потомков хазар и немцев, бывавших на Востоке, порой – в целях торговли. Как честно признался сам Ш. Занд, в своей работе он преследовал не научные, но прежде всего политические цели — доказать, что Израиль должен отказаться от формулировки «еврейское демократическое государство» и стать государством для всех своих граждан. Эта публика и сегодня получает гранты и живет в основном за счет подачек проарабских фондов. Но они себя уже настолько дискредитировали, что “новых историков” упоминают только в негативном контексте. Израиль вообще не может позволить себе такой «люксус» как разрушение национального мифа – важнейшего консолидирующего фактора.

В Украине, как видим, все наоборот. Оплотом разрушения национальной идентичности, сжигания национальных нарративов лучем «либерального просвещения», сфокусированным с помощью зеркала «Научная истина», оказывается, как ни парадоксально, один из форпостов защиты национальной идентичности украинцев – университет «Киево-Могилянская академия».

Например, «…деятельность заведующей кафедрой Национального университета «Киево-Могилянская академия» Натальи Яковенко. Бывший переводчик Центрального государственного исторического архива, ставшая в смутные времена доктором исторических наук, открыто выступила против воспитания национальной гордости украинцев, их национального самосознания и патриотизма. Оперируя либеральной исторической дидактикой, она предлагает видеть в описаниях борьбы украинцев за лучшую судьбу и независимость только чрезмерную милитаризированность, похвалу насилию, политическую заангажированность, этнические фобии, героизацию низменных человеческих инстинктов и действий, только и всего. Несмотря на то, что у Украины не было своих колоний, а наши предки вели не захватнические войны против Московии, Польши, Турции, а оборонительные, за сохранение себя как отдельного этноса и своей государственности. Государство, по её мнению, не является ценностью, а доказывать преемственность государственнической традиции и вовсе вредно. Поэтому история украинского козачества ученой даме вообще поперек горла. При поддержке чиновников от истории эти антиукраинские взгляды настойчиво продвигаются в школьные и университетские учебники. Наталья Яковенко уверенно создает для их пропаганды, ни много, ни мало, целую агентурную сеть из сотрудников общественных организаций, преподавателей провинциальных вузов, докторантов, аспирантов, журналистов. Она возглавляет несколько сомнительных научных сообществ, входит в редколлегию ряда научных и околонаучных изданий, преимущественно антиукраинской направленности. Регулярно сзываются конференции, семинары, круглые столы, призванные утвердить её шовинистические воззрения и окружить их ореолом научности. Время от времени в прессе вздымается волна статей на подмогу. Молодые клевреты её, как правило, уверены в себе, полагая, что отстаивают прогрессивное видение, нечто новое и сверхсовременное, недоступное зашоренному национал-патриотической идеологией старшему поколению. Им присущи высокомерие и агрессивность. В ходе дискуссий они все время ссылаются на неких анонимных авторитетов. Так, мол, установили современные ученые, современные ученые придерживаются такого мнения. Какие ученые, кто и откуда, никогда ими не уточняется. Для них не стоит задание что-либо исследовать, понять, постичь. Главное – попасть в струю, защититься по правильной теме, получить одобрение в виде приглашения на тот или иной симпозиум. Резко негативное отношение к украинским национальным ценностям является неотъемлемым их атрибутом. Если не порочишь и не ниспровергаешь все украинское, в эту когорту просто не попадешь. Бросается в глаза определенная система мировоззрения, формирующая стереотип поведения группы, противопоставившей себя большому этносу и создавшей внутри его своеобразную антисистему. Само по себе наличие такой группы, претендующей стать латентной группой влияния, уже должно насторожить общество. Украинские интеллектуалы проморгали то, что буквально на их глазах сложилась некая организация, существующая параллельно к общественным институтам, прежде всего научным и образовательным, упорно стремящаяся их контролировать, навязав свою идеологию, принципиально противоположную государственнической. Члены которой живут в своем замкнутом мирке, отстаивая догмы и доктрины, слетаясь на свои собрания в поддержку той или иной личности или идеи, наводняя страницы периодики своими опусами, старательно пополняя свои ряды … Собственно, Наталья Яковенко этого и не скрывает. Она открыто гордится тем, что собирается разрушить всю систему исторических представлений в Украине. Новые, исправленные учебники издаются, одна за другой появляются нужные монографии, не прекращается исполнение од к радости в прессе. Процесс идет» [Рахно К. Гильйотина для Клио // http://www.mesoeurasia.org/archives/367].

Да, единственное, с чем можна согласиться с Л. Костенко, это то, что зеркало оказывается важной вещью.

Именно зеркало в начале бытия приносят из мира потустороннего в мир здешний первопредки-тотемы.

И им обольщают, соблазняют, завораживают, увлекают дух этноса (нации) в нужном направлении — японскую богиню солнца Аматерасу или протосредиземноморскую богиню солнца Горгону, например.