May 23rd, 2012

Я Африка

Жертвы мультикультурной толерастии...)

Чехов могут лишить бронзы чемпионата мира по хоккею

chexov-mogut-lishit-bronzy-chempionata-mira-po-xokkeyu_p (220x160, 24Kb)
У хоккейной сборной Чехии хотят отобрать и передать финнам бронзовые медали завершившегося чемпионата мира.

По заявлению устроителей чемпионата, чехи не имели морального права обыгрывать в матче за третье место сборную Финляндии на том основании, что это противоречит проводимой Европейским Союзом политике мультикультурализма. Неполиткорректная победа чехов привела к тому, что весь пьедестал почёта был занят представителями одной — славянской — народности, что недопустимо в сложившейся внутриполитической европейской ситуации. Отказаться от бронзы в пользу сборной Финляндии чехов уже призвали парламентарии Норвегии, Швеции, Дании и Франции. Как сообщает международное агентство новостей Reuters, парламент Чешской Республики перенёс слушания по этому вопросу на 28 мая.

Гораздо решительнее были настроены некоторые члены Европейского парламента, которые в ультимативной форме потребовали от премьер-министра Чехии Петр Нечаса отправить в отставку министра спорта республики и немедленной передачи медалей призёров чемпионата представителю финской сборной. В противном случае Чехии грозит остаться за бортом следующего чемпионата мира по хоккею, который будет проведён в 2013 году в тех же странах, что и сейчас — в Швеции и Финляндии.

«Чехи поступили с финнами точно так, как поступил в прошлом году норвежский террорист Андерс Брейвик, напав на беззащитных детей в молодёжном лагере. Они отдавали себе отчёт в своих действиях и преднамеренно выиграли у финнов со счётом 3:2 на их домашней площадке в Хельсинки. Кроме того, что они злонамеренно поступили так вопреки политическому устройству Европейского Союза, они нарушили и морально-нравственные устои нашего общества, обыграв хозяев у них же дома, чем, безусловно, унизили всех финнов. Такая победа имеет явные признаки экстремизма», — заявил член фракции Европарламента «Альянс либералов и демократов за Европу» Моно Тонто (Mono Tonto).

Международная федерация хоккея с шайбой (International Ice Hockey Federation, IIHF) выступила с резкой критикой требований Европарламента, напомнив о том, что спорт является связующим звеном между разными странами и находится вне политики и над нею. «Это какой-то абсурд. Давайте потребуем у негров проигрывать в баскетбол представителям европеоидной расы. Это ведь тоже неполиткорректно, что чёрные лучше белых в баскетбол играют», — прокомментировал требования европейских депутатов представитель России в IIHF Владислав Третьяк.

Однако, при кажущейся абсурдности требований, они вполне укладываются в политику социального и культурного либерализма, которую последовательно проводит Европейский парламент. Поэтому, скорее всего, чехам придётся расстаться с бронзовыми наградами этого чемпионата мира и проявить себя на мировом хоккейном первенстве в следующем году. А это значит, что у сборной России по хоккею в 2013 году появится очень мотивированный на победу соперник. Но нет худа без добра — чехи станут отличным спарринг-партнёром россиян перед зимней Олимпиадой в Сочи.

Оригинал взят у rus_antichrist в Жертвы мультикультурной толерастии...)

Я Африка

Олег Гуцуляк: "Мир без Москвы", или Да грядет эра однополярности!

В рамках атлантистской геоэкономики предполагается наличие трёх зон: Американской, Европейской и Тихоокеанской. В «теории многополярного мира» Александр Дугин предлагает квадриполярную (четырёхполюсную) модель, добавляя Евразийскую четвертую зону, якобы игнорируемую в атлантистском раскладе [Дугин А. Теория многополярного Мира (тезисы к Международной Конференции "Геополитика многополярного мира" 7 октября 2011. Социологический факультетт МГУ) // http://www.socir.ru/content/dugin-ag-k-teorii-mnogopolyarnogo-mira]. Но Евразийская четвёртая зона не столько игнорируется, сколько рассматривается объектом приложения усилий трёх вышеупомянутых (или двух – евроатлантистской и американо-тихоокеанской). Естественно, не стоит последнее рисовать исключительно в чёрных тонах, как это делает Л. Савин: Евразии предназначено «… органично вписаться в систему мирового капитализма и занять там «достойную нишу», став кладбищем ядерных отходов и поставляя технологическим лидерам необходимые материальные и людские ресурсы» [Савин Л. Автаркия больших пространств адекватна для проекта Евразийского Союза // http://www.evrazia.org/article.php?id=1976].

Но для А. Дугина в мировом противостоянии важно именно эзотерическое начало – противостояние Суши и Моря. Россия-Евразия – без сомнений Суша, Континент: «… после освоения Сибири и ее интеграции однозначно совпала с геополитическим понятием Heartland, т.е. «Центральной Земли» континента. Макиндер определял русское Большое Пространство как «Географическую Ось Истории»… С чисто стратегической точки зрения, Россия тождественна … с самим «Мировым Островом» (World Island), т.е. с Евразией … По отношению к России-Heartland все остальные евразийские государства и земли являются прибрежными, Rimland. Россия это «Ось Истории», поскольку «цивилизация» вращается вокруг нее, создавая свои наиболее броские, выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном истоке, но в «береговой зоне», в критической полосе, где пространство Суши граничит с пространством Воды, моря или океана» [Дугин А. Основы геополитики. – М. : Арктогея, 2000. – Часть 3. Россия и пространство. – http://arctogaia.com/public/osnovygeo/geopol3.htm]; «…Геополитически Россия – центр Суши, США – воплощение Мирового острова. Вся геополитическая история мира есть дуэль между этими полюсами – между сухопутным библейским чудовищем Бегемотом (это мы) и морским чудовищем Левиафаном (это они, американцы). Они душат нас, оккупируя береговую зону вдоль морских границ Евразии (стратегия Анаконды) – от Западной Европы через Средиземноморье и Ближний Восток к Индии и Индокитаю. Мы стремимся прорвать блокаду и выйти к тёплым морям. Это длится долгие века: англосаксы (вначале англичане, сегодня американцы) против евразийского концерта наций (ось Москва – Берлин – Париж). Многие войны последних веков – включая две мировые – следствие этой битвы Суши и Моря. Одержав победу над Сушей в «холодной войне», Море хочет нас добить» [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. – М., 2004. – http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287].

Тем самым, Северо-Восточному окоёму Евразии огульно приписываются права «центра» («полюса»), вокруг которого якобы должны вращаться все остальные, составляющие «Мир без Запада» – Китай, Индия, Турция, Евросоюз и т.д. [Сперанская Н. «Мир без Запада», или Завершение эры однополярности // http://www.mesoeurasia.org/archives/9321]. В действительности, у А. Дугина всего лишь аберрация взгляда, вызванная «каботажным плаванием» вокруг своей «береговой линии», известной и не опасной. Русские, как подмечает А. Ильинов, занимаются бессмысленно-безумным плаванием на «корабле дураков» и весь мир смешат, вместо того, чтобы заняться большим и нужным делом – строительством «большого русского корабля» [Ильинов А. Re: Государственный антисемитизм как защита // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=55&t=2878&start=90#p20413].

Да потенциал у России, без сомнения, есть: земли её, её население и её индустриально-технологическое развитие якобы обладают достаточным объемом, чтобы быть базой континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной континентальной интеграции (геополитического «собирания Империи») и превратить «береговые территории», находящиеся под контролем Моря (Англии и США), в своих союзников (т.н. категорический императив стратегического объединения») для противостояния другому Острову – Америке и, тем самым, деления планеты по «биполярному принципу» – на два враждебных Мировых Пространства (Grossraum), ведущих между собой непримиримою войну.
Но это лишь потенциальность, которая, однако, никогда не перейдет в актуальность.

И даже не потому, что Россия идентифицирует себя чуждой всем другим цивилизациям («ни Европа, ни Азия», «ни Запад, ни Восток», идущее еще от П. Чаадаева), которые жаждет «интегрировать», т.е. она им, – в том числе и самим русским, – не мение «Враг», чем далекий заокеанский Американский Остров. Ведь даже, пророчествует А. Дугин, «…Русская Империя будет зависеть от Евразийской Империи, Новой Империи, стратегические интересы которой будут поставлены выше национально-расовых и конфессиональных интересов восточных православных славян… Иными словами, русские в рамках такой Империи не обретут своего национального государства как политического выражения этнической общности» [Дугин А. Основы геополитики. – М. : Арктогея, 2000. – Часть 4. Геополитическое будущее России. – http://arctogaia.com/public/osnovygeo/geop4-7.htm#4]. Русские в этой визии А.Г. Дугина – не более чем порабощенные, психически сломленные, подневрольные рабы для реализации антиамериканской истерии «евразийской правящей элиты»: «…Если нашим единственным содержанием … будет маниакальный, бескомпромиссный, тотальный, фанатический, безусловный антиамериканизм, если он полностью поглотит наше существо, вытеснит все остальные соображения и мысли, мы найдем способ быть предельно эффективными в реализации наших планов. Русские очень сообразительный и умный народ. У нас еще есть некоторый стратегический запас. Он быстро исчерпывается, но пока еще не все потеряно. Если Римская идея станет нашей единственной общей идеей, если геополитика будет принята и признана как главная дисциплина в армейской подготовке и военном образовании, мы найдем способ дать последний бой» [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. – М., 2004. – http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287]. Вся надежда у А. Дугина сотоварищи – на инспирацию антиамериканизма в общественное сознание («Антиамериканизм является сегодня важнейшей чертой нашей национальной идентичности … » [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. – М., 2004. – http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287.), на шаманское камлание: «Смерть Америке!», «Дух Русской армии – победи!».

А потому, как признает верная соратница А. Дугина, что «…Россия всё более удалилась от своего прямого предназначения – быть мостом между Западом и Востоком» [Сперанская Н. «Мир без Запада», или Завершение эры однополярности // http://www.mesoeurasia.org/archives/9321].

Увлёкшись географическим детерминизмом (Суша-Море, «месторазвитие», «синтез Леса и Степи»), А. Дугин именно не видит, что действие мировых сил (образно представленных как Рим, Карфаген, Вавилон, Медина, Иерусалим, Пекин, Дели, Нью-Йорк) разыгрываются не как великая борьба двух континентов, а, собственно, на одном лишь Евразийском континенте, и роль России в этой борьбе – на задворках периферии, она лишь – ресурсное (сырьевое и людское) приложение к их бытию. Наивные попытки выстраивания Москвой «геополитических осей» (с Берлином, Токио, Пекином, Тегераном и пр.) завершаются в реальности лишь проложением транспортных линий для выкачивания ресурсов в пользу «береговых территорий».

Ранее классическое евразийство (в частности, в работах П.Н. Савицкого) видело Россию именно как средоточие обеих подходов (Моря и Суши, плутократии и идеократии, цивилизации торговцев и цивилизации героев), включающую их в себя и примиряющую в себе. И в этом, можно сказать, был его гуманистическо-этнософский пафос «цветущей множественности цивилизаций». Он увлекает инфантильных мальчиков вплоть до сегодняшнего дня (например, «неоевразийцев-народников-новых скифов»). В реальности вряд ли этого можно было бы достичь из-за предоставления исключительно «великороссам» быть имперо/содружество-ообразующим народом, должном поглотить для этого в качестве субстратов как славян, так и тюрков, монголов и угро-финнов.

Да и сама практика евразийцев оказалась ложной: «… В стремлении освободить Россию из-под западного ига они бросают ее в восточное иго. Характеристики русской ментальности, которые приписывают ей многие антизападнически настроенные мыслители («иррационализм», «созерцательность», «пассивность», «коллективизм», «монархизм») не несут в себе ничего специфически русского, а могут быть приписаны любому незападному народу… Не случайно единственный последовательный православный богослов среди первых евразийцев, отец Георгий Флоровский, очень быстро покинул это движение, написав свою знаменитую статью «Евразийский соблазн» (1928), определив узловую причину неудачи движения: «правда вопросов, неправда ответов»...» [Малер А. Катехон и Аномия // http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Katehon-i-Anomiya].

Со времен Сталина и вплоть до Путина СССР-Россия окончательно избирает человеконенавистническую «кнуто-татарскую деспотию» (М. Бакунин), облаченную в «национал-большевистскую униформу»: «… В России своя школа истолкования сакральности. Более того, наша цель – от грубого террора как марксистского симулякра сакральности вернуться к подлинному ужасу подлинной сакральности. Чтобы не пришлось убивать людей, а они без всяких убийств сами боялись. Боялись Царя, боялись Церкви, боялись Армии» [Медоваров М. Re: Еще раз к мировоззрению Интертрадиционала // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=2832&start=20#p19871]. Сакральный страх, якобы, нужен потому, что мир находиться в состоянии всевозрастающей деградации, «конца времен» («кали-юги»), когда большинство людей (в том числе – и русские!) скотоподобны («маха-пашу») и никакое воспитание из них не то что святых, а просто людей не сделает. Вот так, оказывается, любят русский народ его ревнители!

Эта апология «царства дрожащих тварей» контрастирует как с великой духовной традицией самой русской культуры, – еще Ф. Достоевский писал: «Я хочу не такого общества, где бы я не мог делать 3ло, а такого именно, чтоб я мог делать всякое 3ло, но не хотел его делать сам», – так и самим христианским вероучением, поскольку «… Спас принес в мир Любовь – вместо Ветхого Закона, основанного на страхе Яхве. Все церкви, основанные «во имя Христа», но зиждящиеся не на Любви, а на власти страха – антихристовы» [Борозенец М. Re: Еще раз к мировоззрению Интертрадиционала // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=2832&st=0&sk=t&sd=a&start=30#p19916].

Если раньше считалось, что «…тестом на этот «восточный» поворот истории нашего государства будет обожествление лидера страны. Когда к власти в России придёт человек, которому будут приписывать особые сверхчеловеческие качества – гениальность, пророческий дар и т.д. то можно будет уверенно сказать, что азиатско-деспотический вектор развития у нас восторжествовал» [Журкин М. Спорные вопросы антиковедения: часть IV// http://maxim-zhurkin.livejournal.com/9706.html], то теперь, в марте 2012 г., эта «(антихристо-)поклонная» шизофрения «великодержавников» показала истинный лик их требующего незамедлительных жертв повелителя: «…Путин представляется мне Лукавым, соблазняющим тех, кто склонен к тому или иному соблазну (искушений много, читай Новый Завет). Выбор между Добром и Злом вообще не прост, а в почти насквозь прошкуренной и больной-патологизированной современной России заведомо труден. Неудивительно, что большинство нынешних россиян – жертвы Лукавого и слуги Его. Критерий нравственного выбора — Путин. Политическая, интеллектуальная и нравственная репутация современного россиянина всё чётче зависит от того, выбирает он Путина пусть хотя бы как «меньшее зло» или отвергает его как «зло безусловное»…» [Скурлатов В. Репутационный выбор // http://skurlatov.livejournal.com/1434585.html].

Это о таком же Лукавом столетием раньше писал предстедатель Учредительного собрания России В.М. Чернов: «… Вы – человек аморальный до последних глубин своего существа. Вы себе «по совести» разрешили преступать через все преграды, которые знает человеческая совесть. О, здесь Вы – чисто русский тип» (Цит. за: [Арутюнов А. Досье Ленина без ретуши. – М. : Вече, 1999. – С.328]). «… И запах от него кисловатый. И что-то гниловатое внутри … Дыхалка не чень чистая. Нездоровый человек, нечистый» [Веллер М., Буровский А. Гражданская история безумной войны. – М. : Астрель, 2010. – С.52-53].

Да и первый Лукавый создал орган (ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ), в котором родился нынешний Лукавый.

Он – верное воплощение и продолжение библейского Нимрода (от евр. глагола marad «досаждать, восставать, возмущаться»), создателя первого священного царства Суши – Вавилона («(Стал) подстрекать весь мир к бунту против Святого, благословен Он, дав совет поколению раскола (строить вавилонскую башню)»), являющегося прототипом всех правителей, увенчивавших себя псевдосвятостью, чья власть, политика и лицемерие характеризуются высказыванием «коварный герой перед Богом», являющегося первой попыткой сатаны поднять человеческое универсальное владычество над людьми.

Таким образом Россия оказывается передовым авангардом «князя мира сего» Ваала-Молоха-Мелькарта – владыки золота, исступления и мух (как над трупами миллионнов принесенных невинных жертв, так и в собственной чугунной пустой голове).

Вот против этого Северного Вавилона Красной Блудницы и будет Новый Крестовый Поход Святых и Бедных.
Но на этот раз Третий Рим будет взят (как ранее взяли Второй), окончательно и бесповоротно, будет извергнуть гроб антихриста как из Красной площади, так и из голов самих «краснопоклонных».

И если будет спасен Третьий Рим, то Четвертого уже никогда спасать не придется!

Олег Гуцуляк, кандидат философских наук,
директор Института стратегического анализа нарративных систем,
член Социологической ассоциации Украины (САУ)


http://www.mesoeurasia.org/archives/9327