?

Log in

No account? Create an account

August 29th, 2013

Оригинал взят у falangeoriental в Айдын Ализаде: О том, что я в прошлое не вернусь

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_2511.html


Вот сейчас модно стало говорить, что дескать раньше был СССР и Российская империя. Они забрали у нас традицию, обычаи, религию. Насаждали Христианство, а потом атеизм.

Но вот теперь нам надо возвратиться к своим корням, вспомнить традиции предков, стать религиозными мусульманами. И вот тогда все будет хорошо.

Но куда вы идете, мои дорогие? Прогрессивное человечество рвется вперед, а вы хотите вернуться назад! Но разве вы не знаете, что возвращение назад вернет вас прошлое и вы окажетесь там же, где были до Российской империи, где-то в веке 17-ом.

Ну неужели вам непонятно, что именно ваши традиции, ваш образ жизни, ваше общественно-политическое устройство, ваше мировоззрение и многое другое традиционное и привели к тому, что вы все попали под колониальную власть Российской империи, а потом СССР. Это не Россия виновата, а вы сами. Ваши хваленные предки просто по всем показателям обанкротились, а слабого пожирает сильный.

Теперь что вы делаете? Возвращаетесь туда, что и привело вас к колониализму? Ну и на здововье. Возвращайтесь. Но мне с вами не по пути. Я не буду жить в прошлом, а всегда буду смотреть в будущее.
Оригинал взят у falangeoriental в Джефф Нунан: Неужели только религия способна нас спасти?

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_6790.html

Jeff Noonan: Can Only Religion Save Us? The European Legacy, Vol. 15, No. 1, pp. 1–13, Routledge Informa Ltd, 2010. - Перевод Всеволода Сафонова. Подготовлен в рамках учебного исследования на кафедре социальной философии РГГУ

Окончание Холодной войны возродило дискуссию о взаимосвязи надежды и истории. Эта проблема, впервые заявленная более двухсот лет назад мыслителями эпохи Просвещения, не рассматривалась в качестве предмета философской рефлексии вплоть до наших дней. С точки зрения консервативно настроенных политиков, победа Соединенных Штатов явилась для человечества воплощением надежды на равноправие. Так, Френсис Фукуяма выделял триумф либерал-капитализма над сталинизмом как одну из черт, присущих концу истории2. По мнению умеренных социалистов, низвержение советской диктатуры следует рассматривать не как явленную надежду, но как основание для обновленной борьбы за «истинно демократический» социализм. Алекс Каллиникос называет «местью истории» выступления революционно настроенных масс России и Восточной Европы 1917 года, направленные против чиновников, узурпировавших демократический дух3. Имел ли в виду Маркс революцию подобного типа, когда формулировал тезис о том, что пролетариат должен освободить себя сам?
Первая декада нового тысячелетия свидетельствует о возвращении куда более древней традиции западной философской мысли, традиции, восходящей к Августину, сравнившему историю со скалой, о которую разбиваются все человеческие надежды. С этой точки зрения, у нашей цивилизации, независимо от того, сколько продлится ее история, нет достаточного времени на то, чтобы преодолеть человеческие недостатки. Если возможность окончательного устранения людских пороков не может быть найдена в истории, то основанием для надежды должна служить некая трансцендентальность4.
Несостоятельность существующей либерально-капиталистической системы в свете постоянной проблемы бедности и человеческого отчаяния, провалившаяся попытка западных социалистов возглавить борьбу за независимость в странах Восточной Европы, война против международного терроризма – все это стало благоприятным фоном для возобновившегося недоверия и критики в адрес Просвещения, выступавшего в роли связующего звена между историей и человеческими надеждами на равноправие. Говоря о победе либерал-капитализма, нужно понимать, сколько людей оказались обездоленными в результате глобализации и насколько существенно усилилось материальное неравенство между отдельными странами и внутри них5. Активно обсуждаемая эпоха мирного урегулирования конфликтов так и не наступила. В 2008 году Конгрессом США на военные нужды была выделена самая крупная за всю человеческую историю сумма.6 Окончание Холодной войны явилось началом незатухающей борьбы с международным терроризмом. Ущемление гражданских свобод и проникновение в частную жизнь — практики, устойчиво воспроизводимые ранее лишь в тоталитарных режимах, сегодня стали нормой не только в США, но и во многих странах, называющих себя либерально-демократическими государствами.7
В этой статье я намерен проиллюстрировать утрату уверенности в секулярных основах, необходимых для нормативного понимания и реагирования на эти фундаментальные проблемы. В качестве отправной точки моей критики я рассматриваю специфический пример поворота к религиозной трансценденции, выраженный в тезисах выдающегося американского теоретика Ричарда Фалька. Он утверждает, что ключевые события нашей истории приведут к «нарушению мирового порядка». Наглядным примером этого тезиса, по мнению Фалька, является трагедия 11 сентября8. Его аргументация сочетает в себе блестящий эмпирический анализ и вызывающую критику основ секулярного. Светская политическая теория не может связно обосновать ту разновидность заботы о людях, которую требуют «человеколюбивые власти». Учитывая, что Фальк говорит об общемировой тенденции, я буду дополнять чтение и критику его тезисов примерами из священных текстов мировых религий.
Соглашаясь с тем, что суть основных мировых религий не противоречит частному выводу Фалька о возможности предоставления религией оснований для критики бесчеловечного доминирования властей, я не считаю, тем не менее, что из этого следует делать однозначный вывод о религиозной вере как основании глобальной человеческой солидарности. Я докажу, что нормативная суть, заложенная в основу всех мировых религий, может быть интерпретирована и оценена с нерелигиозных позиций. Это уже наблюдается в развитии политической философии, критично относящейся к глобализации. Отсюда напрашивается вывод о том, что необходимые основы для позитивного проекта по созданию общемировой человеческой солидарности не являются ни религиозными, ни секулярыми, а, скорее, представляют собой синтез того и другого. Я повторяю это вслед за Джоном Макмартри и его книгой «Жизненные основы ценностей»9. Подобный синтез основополагающих ценностей не зависит ни от религиозной веры, ни от политической идеологии, но происходит от понимания человеческой солидарности. Человечество может стать солидарным при помощи как религиозного, так и светского, но только при условии, что люди будут внимательны к совместным жизненным потребностям и возможностям каждого индивида.
[Spoiler (click to open)]

Нарушение мирового порядка

Трудно поспорить с тем, что форма глобализации, которую критикует Фальк, в общем и целом, разрушительна для совместного существования людей, жизненных потребностей, свободного выражения и удовлетворения человеческих возможностей. Позиция Фалька состоит из трех взаимосвязанных тезисов. Во-первых, международное правовое взаимодействие, реинвестирование в общественные инфраструктуры и объединения, создание новых институтов глобального демократического управления – все те возможности, которые открылись по окончании Холодной войны, не могут развиваться в сегодняшних условиях. Во-вторых, вышеперечисленные возможности останутся заблокированными в том случае, если не будет найдено альтернативы для модели секулярности, которая доминирует в пост-просвещенческом мире. Наукой и техникой заправляют сугубо корпоративные интересы, движимые повышением собственной привлекательности для инвесторов. Таким образом, господствующая система стала игнорировать необходимость удовлетворения жизненных запросов и возможности самореализации человека. Из первых двух пунктов следует заключить, что вместо всеобщего движения за гуманное управление, мы получаем глобализацию капиталистического рынка, управляемую так называемым «Вашингтонским консенсусом», который доминирует в современной политике.
Претензии Фалька трудно назвать необоснованными: более двух миллиардов человек по всему миру могут позволить себе жить лишь на два доллара в день. Экономическое неравенство между странами и внутри стран продолжает расти. Применение силы все еще является наиболее действенным методом решения международных конфликтов. Ну а движение антиглобалистов, столь многочисленное в конце прошлого века и начале нынешнего, постепенно угасает. Подводя итог, Фальк приходит к выводу, что все произошедшее в мире за несколько последних десятилетий предполагает новый ряд репрессивных обстоятельств, которые не могут быть преодолены секулярными властями или «прогрессом» в области науки и техники.
Таким образом, остается единственная надежда на активизацию движения за гуманную альтернативу Вашингтонскому консенсусу, которая находится в пределах обновленной, всеобъемлющей и терпимой религиозной веры. «При наличии такой глобальной установки», заявляет Фальк, «абсолютно очевиден тот факт, что религия обладает всем необходимым для создания духовной основы, способной помочь процессу перехода к общечеловеческой демократии»10. Сам Фальк оперирует лишь общими тезисами, не подкрепляя их примерами из священных писаний разных религий. Далее я попытаюсь проиллюстрировать некоторые положения выдержками из древних текстов. Интересно отметить тот факт, что проблематика, к которой обращается Фальк, в священных текстах связана с вопросами о земном страдании людей.
Обращаясь к Книге Исаии: «Горе тем, кто присоединяет дом за домом, поле за полем, до тех пор, пока на всей земле не остается места ни для кого, кроме них самих»11. Здесь совершенно ясно говорится о том, что Господь покарает всех, кто пренебрегает потребностями других в угоду собственному эгоизму. В Новом Завете есть, по сути, тот же аргумент. Иисус говорит, что блаженны те, кто воспринимает страдания других как свои собственные. «Ибо алкал Я, и вы накормили Меня, жаждал Я, и вы напоили Меня»12. Те, кто останется равнодушными к физическим страданиям, будут прокляты. Аналогичные требования правосудия можно обнаружить в исламской традиции. Средневековый поэт Аль-Маари пишет: «О земные цари! Вы мечтаете смерть обмануть, / Но коварством и злобой означили собственный путь»13. Схожие сюжеты можно найти не только в авраамических религиях, но и в основополагающих текстах буддийской традиции. К примеру, в одной из четырех Благородных Истин: «Не причиняй вред и боль», «воздержись от наветов и лжи» и «воздержись от лишения жизни»14.
Для каждой из этих традиций характерно декларирование обязанности не причинять страдания другим, лишая их жизни или того, что является для них существенным для выживания, и реагировать на страдание, если таковое будет ими замечено. Эти религиозные тексты, таким образом, могли бы рассматриваться как первые попытки выражения основы ценностей. Понятно, что утверждаемые ценности могут сыграть основополагающую роль при создании общества человеческой солидарности, но их убедительность и эффективность зависят от религиозных убеждений каждого человека. Однако неочевидно, почему Дэвид Холленбак утверждает, что «перспектива гуманизма и социальной этики, являющейся чем-то большим, чем простое копирование, — это вопрос о том, есть ли Первичная Сущность, которой стоило бы довериться».15
Прежде чем перейти к выводам, необходимо подробнее рассмотреть некоторые аргументы Фалька. Во-первых, проблема острой оппозиции таких довольно абстрактных понятий, как «секулярное» и «религиозное», кажущихся неустойчивыми с позиции основополагающих ценностей. Во-вторых, нормативное единство, выраженное в различных религиозных традициях. Обязанность верующего реагировать на страдания не всегда сохраняется, когда речь идет о представителях других конфессий, особенно, если человек является приверженцем фундаменталистских взглядов. В- третьих, не прозвучало обоснованного аргумента по поводу того, что светское воображение способно найти в основополагающих ценностях потенциал, необходимый для создания нового политического движения, которое не противопоставлялось бы «религиозности» и поддерживалось бы всеми, кто выступает против бесчеловечности, нищеты и бесправия.

Пределы религиозного основания человеческой солидарности

Религия, согласно Фальку, «включает в себя учения, верования и практики организованной религии, которые интерпретируют смысл жизни путем отсылки к вере и приверженности тому, что не может быть объяснено в рамках эмпирической науки или постигнуто чувственным восприятием. Как правило, это связано с принятием реальности природы божественного, сакрального, святого…»16. Соотнеся религию с тем, что не может быть объяснено в рамках эмпирической науки, он подразумевает, что светские системы мышления исчерпали свой эмпирический потенциал, и, следовательно, не в состоянии обеспечить когерентную интерпретацию смысла и ценности жизни, поскольку эмпирическая наука попросту игнорирует такого рода вопросы. Таким образом, религия по умолчанию становится носителем основополагающих жизненных ценностей. Однако из этого не следует, что жизнь, наполненная смыслом и ценностями, обязательно предполагает веру в божество, трансцендентальное или святое. Необходимость нравственных установок может быть осознана с нерелигиозной точки зрения тоже. Выстраиваемая оппозиция между «безнравственным» секуляризмом и религиозной верой не выдерживает критического анализа.
Можно утверждать, что жизнь наделена смыслом лишь у тех существ, которые способны мыслить и придавать какое-либо значение собственным действиям и поступкам. Наполнение своей жизни смыслом может быть достигнуто бесчисленным количеством способов. Некоторые люди верят в Бога, другие посвящают себя семье, а третьи создают предметы искусства, стремятся достигнуть физического совершенства, занимаются поиском философского или научного понимания мира. Все эти формы подтверждают понимание МакМартри основополагающих ценностей как «способность человека к восприятию, чувствованию, пониманию, осмыслению предполагает создание и улучшение условий его жизни»17. Таким образом, именно человеческое сознание придает жизни осмысленность. Это может выражаться в виде заботы о самой жизни, ее условиях, материальном и социальном контексте. Если подобная забота и беспокойство отсутствует, то не имеет значения, верит индивид в высшие силы или нет.
При этом светское мышление не исчерпывается эмпирическим знанием. Философия, появившаяся задолго до науки в ее привычном понимании, и по сей день не утратила своего значения. Философия представляет собой многогранную форму научного познания, анализирующую смысл и структуру бытия человека. Несмотря на то, что профессиональная философия сейчас существует в виде разрозненных научных факультетов, ее призвание и назначение остаются неизменными. И философские методы познания не становятся религиозными только из-за того, что они имеют дело с трансцендентальной проблематикой, находящейся вне компетенции эмпирической науки.
Стивен Лукес, опираясь на концепцию Дюркгейма, заявляет, что священное представляет собой ряд ценностей, которые считаются внутренним благом и не подлежат утилитарной детерминации18. Исходя из этого, священной должна быть сама жизнь, поскольку без наличия жизни пропадает субъект, способный оценивать, следовательно, какое-либо понятие ценности также не может существовать. Нравственные основы базируются на осознании неповторимости земной жизни. Ее уникальность не зависит от того, была ли жизнь создана в божественном разуме или же она появилась в процессе самовоспроизведения аминокислот. Любая точка зрения, согласно которой значение человеческой жизни умаляется, не может являться основой для движения за гуманное сосуществование, будь то свод религиозных верований, правовая система, экономические или геополитические требования. Таким образом, значение систем религиозных верований измеряется в зависимости от того, «в какой степени они (верования) расширяют или сужают жизненные пределы человека»19.
Духовное также может быть детерминировано с нерелигиозной точки зрения. Если понимать дух не как нематериальную субстанцию, но, подобно Гегелю, как единство индивидов, созданное в момент, когда наша человеческая солидарность становится объектом сознания20. И в этом нет никакого противоречия со светским пониманием духовности. Значением термина «дух» в этом случае выступает свойство человеческого сообщества, созданное путем маркирования каждого человека как индивида, эмпирически отличного от других, но равного на уровне нравственных жизненных ценностей.
Вышеизложенная аргументация коррелирует с пониманием «конечного». Вселенная сама по себе может быть определена как нечто конечное без всякой мистификации или обожествления. Две вещи, говорил Кант, насыщают разум: моральный закон во мне, и звездное небо надо мной. Если понимать «звездное небо надо мной» как метафору Вселенной, от которой мы зависим, будучи мыслящими субъектами, то ее значение приобретает масштабы, не представленные в астрофизике. Такое созерцание неба позволяет нам в буквальном смысле увидеть свое собственное происхождение…. С этой точки зрения эмпирическая наука, пионерами которой были, кстати сказать, такие глубоко религиозные ученые как Рене Декарт и Ньютон, буквально столкнула людей лицом к лицу с истинной реальностью.

Идеи секулярного исчерпаны?

Светское политическое мышление исчерпало себя, вынудив людей всякий раз обращаться за мотивацией и вдохновением к религии. По мнению Фалька, неолиберальная глобализация ограничила возможности государства, контролирующего внутренние кризисы, поскольку теперь причины подобных кризисов, экономических, политических, экологических или культурных, имеют глобальный характер. Фальк заявляет, что «светское мышление зависит от умения государства решать проблемы, именно этому аспекту все чаще уделяется внимание экономистских властей»21. Этот провал политического мышления связан не только с динамикой развития неолиберальной глобализации, но и с «исключением религии и духовного аспекта человеческого опыта из теоретического и практического планирования гуманной глобализации»22. Возможно, с определенной точки зрения, такое видение проблемы правильно, однако оно содержит в себе много неясностей и логически неверный вывод об историческом тупике.
Фальк утверждает, что неолиберальная глобализация является следствием светской концепции материального прогресса, обусловленного научным знанием и материальным достатком. Однако он не слишком корректно трактует религиозные аспекты исторических и современных основ капитализма. Метафора Адама Смита о «невидимой руке» была впервые выражена в лекциях по философии морали. Там она однозначно рассматривалась как божественное Провидение или божественная мудрость в человеческих делах23. В новейшей истории бесчеловечная глобализация Вашингтонского консенсуса была выражена в лице президента Буша, якобы получившего божественное благословение, дабы посеять зерна свободы по всему миру. Аргументация Буша строилась на том, что Господь указал ему истинный путь и у него есть обязанность привести и других к этому праведному пути, пролегающему через мировой капитализм под гегемонией США. И здесь мы снова видим, что религиозные ценности не являются нормативно первичными. Их логика и структура как минимум неоднозначны.
Еще более серьезным является необоснованный довод о том, что будущее секулярного политического мышления ограничено историческим горизонтом, поскольку в прошлом оно всегда опиралось на возможности государства. Известно, что игнорирующие историю будут обречены на ее повторение. Однако, этот афоризм умалчивает о тех, кто хорошо усвоил ее уроки, кто будет руководствоваться другими принципами, нежели первые. Другими словами, невозможно определить вектор развития светского политического мышления в будущем, изучая то, чем оно ограничивалось в прошлом. Сегодня мы видим множество примеров, подтверждающих стремление людей освободиться от давления рынка и государства: протесты безземельных рабочих в Бразилии, работников государственных предприятий в Аргентине, независимых анархистских кооперативов в Северной Америке. Я не утверждаю, что подобные случаи мелкомасштабной самоорганизации являются решениями основных глобальных проблем. Но они показывают нам пример попытки освобождения от прежнего секулярного мышления, отказа от государственно-ориентированного решения в пользу нового морально-политического и экономического устройства. В них светское мышление может обнаружить благодатную почву для более пристального и всеобъемлющего осмысления новых, экологически безопасных, ресурсосберегающих и демократичных методов социальной организации. Существенной характеристикой подобной организации является выработка новых смыслов и атмосфера солидарности, созданная путем демократически организованной работы, свободной от гнетущей психологии потребительского спроса, которая доминирует как в либерал-капитализме, так и в плановой экономике тоталитарных систем.
Этот аргумент приводит нас к одному из самых неоднозначных вопросов, встречающихся в аргументации Фалька. Речь идет о весьма важном тезисе, в котором затронута проблема предела человеческих сил и возможностей. В своей критике секулярного, Фальк заявляет, что непрерывный технологический прогресс и улучшение благосостояния сделали секулярное мышление убийственно равнодушным как по отношению к пределам человеческих возможностей, так и к утрате нравственных установок миллионов людей, принесенных в жертву утилитарным прогнозам о светлом будущем. Но он допускает ошибку, заявляя, что внешние границы человеческих возможностей могут быть определены с религиозной точки зрения.
По словам Фалька, «только религия способна установить внутренние и внешние границы допустимого поведения человека, и на этой основе создать структуру, которой бы руководствовались все люди»24. Однако это заявление исторически ложно и даже наивно с точки зрения философии. Так уж сложилось исторически, что религии не всегда ограничивали свое поведение по отношению к неверным, отступникам, язычникам и еретикам. Христианская вера, в которой я был рожден и воспитан, на заре своих дней узаконила работорговлю, участвовала в уничтожении коренных народов по всему американскому континенту и сожгла на кострах тысячи своих последователей в Европе. Пытки инквизиции отличались такой бесчеловечной жестокостью, что меня в буквальном смысле слова выворачивает наизнанку, стоит мне подумать об этом. Однако не следует трактовать все это как обычное отклонение от какой-то иной гуманной и справедливой практики. Божий закон выше человеческого закона, и если он велит казнить, то его земные поборники должны подчиниться. «Страх и трепет» Кьеркегора – наиболее удачный пример, подтверждающий этот тезис25. Распоряжение Бога, предписывающее Аврааму принести Исаака в жертву, приводит к телеологическому отстранению этического. Другими словами, все запреты, связанные с гуманным отношением к человеку, могут быть на законных основаниях приостановлены, если на то будет Божья воля. Следовательно, утверждение о том, что религия как таковая ограничивает поведение человека, ложно. Соблюдаются пределы гуманного или нет – это вновь зависит от нравственных основ земного существования человека.
Выход из этой проблемы, тем не менее, не ограничивается поворотом к абстрактному секуляризму. Нацистские физиологи успешно проводили свои бесчеловечные эксперименты на евреях, интернациональное сообщество величайших умов планеты отбросило свои моральные сомнения и создало атомную бомбу, миллионы ученых и инженеров работают в интересах милитаристов и всей системы финансового управления. Но если человеческая жизнь будет действительно признана высшей ценностью, то и религия, и светская наука развернутся к служению на благо человечества. И раз жизнь будет являться объектом почитания, а не целью эксплуатации для спасения или научного прогресса, то прекратится жестокое подавление нормального существования других людей. Следовательно, единственно возможной основой для создания движения за гуманное сосуществование могут являться нравственные ценности жизни, которыми руководствовались бы и светские и религиозные правители.
Так мы опять возвращаемся к вопросу о пределах политического мышления. Когерентная структура правления, справедливо требуемая Фальком, обеспечивалась бы признанием основополагающих ценностей, а также перезапуском социальных институтов и индивидуальной деятельности в соответствии с пределами, закрепленными в этих ценностях. Но где эти пределы? Исчерпывающий инвентарь для их нахождения выходит за рамки данной статьи, но основные положения можно установить без особого труда. Во-первых, все человеческие существа равны относительно жизненных ценностей. Поскольку мы разделяем ответственность за нанесение вреда другому человеку, мы должны учитывать жизненные потребности каждого, от этого зависит удовлетворение наших собственных желаний и осуществление возникающих возможностей. Во-вторых, социальные, политические научные, религиозные и культурные институты существуют для того, что бы служить на благо нашей жизни, а не для защиты интересов некой системы, безразличной к самим людям. В-третьих, жизненные моральные ценности могут быть усвоены либо с религиозной, либо со светской точки зрения, в зависимости от предпочтений конкретной личности. Без понимания нравственных основ как тесно сопряженных с жизнью людей, интересами каждого индивида, как светская, так и религиозная система мышления рискуют стать разрушительными для человечества.
Наконец, не существует более высокой цели, чем поддержание жизни, развитие и наслаждение ею всех людей и каждого человека в отдельности. Правильная ориентация политического мышления ведет к новым формам мобилизации человеческой мысли и постепенного перенаправления ключевых социальных институтов на проблемы гуманного сосуществования. Нам необходимо юридически закрепить этот процесс, поскольку уже имеются новые институции, способные решить проблему бесчеловечной глобализации. У нас есть университеты, генерирующие творческий и научный потенциал; есть основа для подлинно демократических институтов социального управления; мы исходим из принципа, что в свободном обществе правит закон, а не жадность и тщеславие; мы признаем, что война и насилие порождают лишь еще больше насилия; у нас есть культура, в которой находит свое выражение человеческий гений; наконец, мы обладаем разумом, который способен преодолеть все границы и различия на пути к улучшению качества нашей совместной жизни на этой планете.


  1. Jeff Noonan: Can Only Religion Save Us? The European Legacy, Vol. 15, No. 1, pp. 1–13, Routledge Informa Ltd, 2010.

  2. Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (New York: The Free Press, 2006).

  3. Alex Callinicos, The Revenge of History: Marxism and the East European Revolutions (Cambridge: Polity Press), 1991.

  4. St Augustine, City of God (London: Everyman, 1945).

  5. On problems of global poverty and dispossession, see Charles Jones, Global Justice (Oxford: Oxford University Press, 2001); Robert Hunter Wade, ‘‘The Disturbing Rise in Inequality: Is It All A Big Lie,’’

  6. David Held and Mathias Koenig-Archibugi, Taming Globalization (Cambridge: Polity Press, 2003); on problems of democracy, see James Bohman, Democracy Across Borders (Cambridge, MA: MIT Press), 2007.

  7. Chalmers Johnson, ‘‘Going Bankrupt: Why the Debt Crisis Is Now the Greatest Threat to the American Republic, at www.antiwar.com (accessed 10 October 2008).

  8. Richard C. Leone and Greg Anrig Jr., eds., The War on Our Freedoms (New York: Public Affairs, 2003). Richard Falk, The Declining World Order (New York: Routledge, 2004).

  9. John McMurtry, Unequal Freedoms (Toronto: Garamond, 1998), 23, 298, 368–75.

  10. Falk, Declining World Order, 160.

  11. The Book of Isaiah, in James Moffat, The Bible: A New Translation (London: Hodder &Stoughton, 1935), 753 (c. 5, v. 8–10).

  12. The Gospel According to Matthew, Ibid., 36 (c. 25, v. 35–37).

  13. Quoted in Tariq Ali, The Clash of Fundamentalisms (London: Verso, 2002), 56.

  14. Sarvepalli Radhakrishnan and Chalres A. Moore, A Sourcebook in Indian Philosophy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989), 28, 277.

  15. David Hollenbach, The Global Face of Public Faith (Washington: Georgetown University Press,2003), 61.

  16. Falk, Declining World Order, 155.

  17. John McMurtry, ‘‘Philosophy Theme 6.25.5: What Is Good, What Is Bad:The Value of All Values across Times, Places, and Theories,’’ Encyclopaedia of Life-Support Systems (Oxford: EOLSS Publishers and UNESCO, 2009 [forthcoming]), 72; ( www.eolss.net ).

  18. Steven Lukes, Liberals and Cannibals (London: Verso, 2003), 67–71.

  19. McMurtry, ‘‘The Value of All Values,’’ 72.

  20. G. W. F. Hegel, The Phenomenology of Spirit (Oxford: Oxford University Press, 1987), 110.

  21. Falk, Declining World Order, 153.

  22. Ibid., 145.

  23. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments (Indianapolis: Liberty Classics, 1976), 304–5.

  24. Falk, Declining World Order, 156.

  25. Soren Kierkegaard, Fear and Trembling (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983), 59–60.

Оригинал взят у falangeoriental в Ансар Ахль аль-Бейт аль-Муккадас: Русский ислам и причина бегства его в суфизм

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_7964.html

Почему этнические русские принимают Ислам? По их мнению, единственная подлинно сакральная и при этом действующая сила, которая сохранилась в современной мире – это Ислам. То есть «Система божественной иерархии Ислама». Для них Ислам есть полнота, вбирающая в себя все частные традиции – но не как синтез, а как их изначальное единство. То есть из Ислама, который есть «религия Адама», что, по их мнению, равно понятию «изначальная традиция» человечества вообще, берут начало все производные традиции, и в него же они вливаются при Последнем Откровении.

Также «... Ислам – это самая рациональная религия и самая социальная, чем и влечет к себе массы. Лозунг политических исламистов – «Ислам – это решение!», это продолжение исламского рационализма. Халифат – это всемирная империя всеобщего благоденствия, причем, по сути своей, анархическая... Ислам всегда будет бесконечной сменой бунта и тирании, ибо Ислам – это перманентное восстание масс, то, до чего Европа дошла только после Реформации» [Волынский А. Re: Исламский вопрос // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=69&t=3479&sid=7d55993ecac5ab3f48d38b5a77fc0d83#p23686].

Отсюда выход мира из состояния кризиса, по мнению сторонников Ислама, – это входить в эту Систему, или, по крайне мере, всеми силами способствовать ее распространению.

Один из лидеров этнических русских, принявших ислам и объединенных в Национальной организации русских мусульман (НОРМ), Харун ар-Руси (Вадим Сидоров), одновременно считая себя последователем французского мистика Рене Генона, принявшего Ислам, не раз декларировал: «…Исламская Традиция – это последний оплот традиционных ценностей в мире, потому что все остальные (традиционалисты) – это «зомби, играющие в баскетбол». Поэтому русский традиционалист может или не быть вообще или быть русским мусульманином»
[Комментарий к: Сидоров В. Схватка за Исламский мир: фашизм против большевизма // http://v-sidorov.livejournal.com/252107.html?thread=3241163#t3241163].

В 2010 г. был создан «Альянс-11» (http://vk.com/islamofashism; где 1 соответствует первой букве альфвита и расшифровывается как «Аллах Акбар») по инициативе правой славянской молодёжи, принявшей Ислам суннитского направления (Национальной Организации Русских Мусульман, НОРМ). Организация придерживается «традиционного ислама» (суннитская ашаритско-матуридитская акыда, признание мазхабов и суфизма). Наиболее известные активисты – Максим Байдак («Салман Север»; в августе 2013 г. арестован Главным следственным управлением СК России по Санкт-Петербургу, которым расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ – публичное оправдание терроризма) и Александр Калашников («Искандер Уральский»). В своём манифесте они провозглашают: «Норманнский фронт: Таухид! Север! Свобода! Мы европейцы-мусульмане, стоим на Арийской и Исламской идентичностях, являемся национально-культурными сепаратистами от так называемого «государство образуемого народа». Мы пропагандируем ЕдиноБожие Пророка Мухаммада, мир ему, идентаризм и здоровый расиализм. Мы – Норманны, люди Севера, Сунны и Общины!».
Также существует организация этнически русских мусульман-шиитов «Арш 313» («Трон 313»; http://vk.com/arsh313; 313 – это число сподвижников Пророка Мухаммада в битве Бадр, а также число сподвижников ожидаемого имама Махди), видным представителем которых является Дмитрий «Амин» Рамин (известный как блогер http://im-werden.livejournal.com).

Раввин Барух Эфрати (Baruch Efrati) просто уверен, что исламизация Европы – хорошая вещь, потому как с исламизацией «уничтожается христианство, которое является по галахе язычеством» и поэтому он приветствует исламизацию Европы: «… Евреи должны радоваться тому, что Европа расплачивается своей идентичностью за притеснения евреев… Мы никогда не простим христианам уничтожения миллионов наших детей, женщин, стариков, причём не только в Холокост, но и за все предыдущие поколения» [Kobi Nahshoni. 'Islamization of Europe a good thing' // http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4299673,00.html].

Однако европейца, казалось бы сказавшего Исламу «да!», все же останавливает одно «но…»:  «…соблюдение исламской обрядности заклинивает человека на чувственных удовольствиях… За пять-шесть лет строгой жизни по Шариату человек обыкновенно превращается в «овоща», способного думать только о том как потеребить свои чувства одним из нескольких разрешённых способов (будь то секс или еда — отсюда острые приправы и в том, и в другом). Формы искусства, допускающие сложную интеллектуальную деятельность и могущие повлечь самоограничение, Шариатом запрещены. «Пост», поощряющий обжорство после нескольких часов воздержания, может служить разве что усилению чувственности. Чтобы сохранить способность рассудочно мыслить, мусульманин буквально вынужден заниматься не только Шариатом, но и Джихадом. Иных шариатских способов отвлечься от самовозбуждения и законно заниматься самоконтролем, пожалуй, не существует… Исключительность Мекки и Хаджа позволяет организовать только формализованный, стандартный взаимоконтроль внешних проявлений мировоззрения. При готовности соблюдать внешние правила, внутренне мусульманин может абсолютно бесконтрольно исповедовать любые взгляды. Единственным условием для этого является разве что сокрытие своих взглядов в технических пределах контроля общины» [Малаев Г. Почему от Ислама придётся отказаться : Абсолютное оружие культуроцида // Агенство Политических Новостей. – 2012. – 9 мая. – http://www.apn.ru/publications/article26450.htm].

Поэтому не удивительно бегство от тотального контроля со стороны общины и публичного доносительства за соблюдением норм Шариата (а в наш век еще и фиксированное с помощью аудио-визуальных технологий) в суфийские тарикаты, которые «…в приложение к исламской формальной молитвенной физкультуре использовали внутренние духовные и психотехнические практики — брали доисламские или конструировали сами. Прежде всего это относится, конечно же, к суфизму в изводе аль-Газали. Модернизированный суфизмом «ислам по аль-Газали» стал той религией, по которой уже вполне было «можно жить»: не гоняться за девятилетними девочками, не вести вечную войну со всем неисламским или недостаточно исламским миром, не препятствовать развитию среди мусульман хотя бы естественных наук» [Малаев Г. Почему от Ислама придётся отказаться : Абсолютное оружие культуроцида // Агенство Политических Новостей. – 2012. – 9 мая. – http://www.apn.ru/publications/article26450.htm].

Со временем, после проникания в Европу суфизма иными путями и большая доступность к первоисточникам, возникает группа «Мурабитун», представленной суфийским шейхом шотландского происхождения Абдулькадыром ас-Суфи (доктор Ян Даллас) и его многочисленными европейскими учениками. Доктор Ян Даллас является представителем одного из древнейших шотландских аристократических родов, состоявшимся британским драматургом, в 1967 году в Марокко он принимает ислам, после чего встречается с марокканским шейхом и исламским ученым Мухаммадом ибн Хабибом и становится его учеником. Позже под именем Абдулькадыр ас-Суфи через шейха Мухаммада аль-Файтури Хамуда он получает посвящение в шейхи тариката Шазилийя-Даркавийя-Кадирийя и получает легитимные исламские основания учительствовать в этом качестве. «Мурабитун» распространяет легенду о том, что в конце 1980-х годов состоялась встреча шейха Абдулькадыра с Эрнестом Юнгером и закончилась она «фактическим признанием» немецким философом Единства Бога и посланничества пророка Мухаммада.


Как указывает Салман Север, в отличие от генонистов, особенностью шейха Абдулькадыра ас-Суфи и его последователей было стимулирование к обучению его учеников исламским наукам и воспитание из их числа знатоков ислама, Корана, исламского богословия и права, благодаря чему они изначально ориентировались на ортодоксальное исламское вероубеждение и маликитскую школу права. Вместе с тем, в отличие от других суфиев европейского происхождения, они не только не разорвали связи с европейской интеллектуальной традицией, но и последовательно стремятся включить ислам в ее контекст, обращаясь к наследию западных интеллектуалов. Шейх Абдулькадыр и его ученики обрушиваются с жесткой критикой на тех, позиционирующих себя суфиями генонистов, которые заявляют о своей приверженности доктрине Ибн Араби, не имея «легитимного знания» и тем более права учительствовать ей, закрепленного «иджазой» (т.е. не включенных в традиционную цепочку передачи знаний-«сильсила», и в рамках которой их право учительствовать в той или иной области распространения знаний подтверждается выдачей специального разрешения от предыдущего мэтра-«иджаза»). Более того, даже ни сам Рене Генон, ни его последователи авторитетами, с точки зрения исламской Традиции, в том числе суфизма, не были, поэтому все их метафизические построения воспринимаются классическими суфиями не просто как самодеятельность, но как опасное и недопустимое новшество («бида’ат») [Север С. Суфийское хайдеггерианство в Европе: Шейх Абдулькадыр ас-Суфи и джамаат «Мурабитун» // http://against-postmodern.org/node/62].

Оригинал взят у falangeoriental в Вадим Сидоров (Харун ар-Руси): Заявление НОРМ о начале и причинах массовых репрессий против русского

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_7572.html

«Причиной репрессий против нас является не терроризм, к которому мы абсолютно непричастны, а легальная, интеллектуальная борьба за права и интересы российских мусульман и гражданского общества России»

21 августа 2013 года силовиками Санкт-Петербурга были проведены массовые облавы среди русских мусульман города. Рано утром из домов, с работы вывозились люди, которым впоследствии даже не было предъявлено никакого обвинения. Некоторым при этом был присвоен статус свидетелей по уголовному делу, о котором будет сказано ниже. Во всем мире свидетели вызываются для дачи показаний повестками и только в случае многократной неявки - принудительным приводом, но только не в России, и только не мусульмане, которых доставляют по только возбужденному уголовному делу сразу из постелей и с рабочих мест.

Таким образом, мы констатируем, что была проведена очередная показательная акция устрашения в отношении активной части мусульман города, на этот раз русских мусульман. Помимо психологического воздействия на абсолютно непричастных ни к какому криминалу мусульман ее результатом стало возбуждение уголовного дела по статье «Оправдание терроризма» против неформального лидера неформального русского исламского движения Петербурга Салмана Севера (Максима Байдака). Вместо корректного предъявления обвинения за публикацию статьи двухлетней давности с избранием соответствующей меры пресечения его, интеллектуала, человека, дающего интервью местному телевидению и выступающего с докладами на различных семинарах и конференциях, показательно арестовывали как террориста – с мешком на голове, демонстрируя это по многим телеканалам.

Сразу после этого в СМИ был сделан вброс, согласно которому уже не просто Салман, но и вся Национальная Организация Русских Мусульман является организацией «пропагандирующей ислам и оправдывающей совершение террористических актов на территории Российской Федерации».

В связи с этим я как лидер Национальной Организации Русских Мусульман заявляю – и тысячи людей, в том числе, достаточно авторитетных, знакомых с нами в России и мире, готовы это подтвердить, что с момента своего основания НОРМ не только не была причастна к какой-либо террористической деятельности на территории России или ее поддержке, но и неоднократно выступала с публичным осуждением террористических актов против мирного населения.

Что касается статьи «Ислам и приморские партизаны», которую вменяют в вину Салману Северу, то надо понимать, что речь идет об эмоциональном сочувствии доведенным до отчаяния беспределом силовиков молодым парням, на стороне которых на тот момент было большинство населения России. Эта эмоциональная реакция, как и констатация тревожных тенденций развития страны ни в коей мере не может рассматриваться как официальная позиция не только НОРМ, но и самого Салмана, который в качестве авторитета русского исламского движения удерживал десятки людей, склонных к радикальным действиям, от повторения пути приморских партизан.

Исходя из всего этого, мы заявляем, что дымовая завеса борьбы с несуществующим терроризмом НОРМ нужна для прикрытия кампании погрома очередной инакомыслящей организации. Подтверждением этому являются и слова идеолога подобных действий Романа Силантьева, который уже заявил, что «Национальная организация русских мусульман (НОРМ) доживает последние дни» и что «власти всерьез взялись за его структуру и намерены признать ее экстремистской».

Повторим, что причиной таких планов является отнюдь не несуществующий терроризм НОРМ, а как раз то, что в последние годы абсолютно легальными, политическими, интеллектуальными методами публицисты и блогеры русского исламского движения доносили до мусульманской, российской и международной общественности правду о проводимой в России нео-опричниками с благословения церковных инквизиторов политике удушения любого реального Ислама и грубого попрания прав российских мусульман.

Мы заявляем, что начатые репрессии против видных деятелей русского исламского движения являются местью ястребов во власти тем молодым, образованным, являющимся носителями русских языка и культуры мусульманам, которые за последние два года фактически стали интеллектуальным и медийным авангардом российских мусульман и их представителями в российском гражданском обществе. Неслучайно и то, что Салману предъявляют в вину статью 2011 года, в чем нельзя не увидеть символического послания – именно в тот момент накануне выступлений российского гражданского общества на Болотной и Сахарова политические жандармы выходили на Салмана с «убедительной просьбой» остаться в стороне от этих событий. Однако, как известно, и Салман, и другие видные русские мусульмане приняли активное участие в мирных, легальных выступления гражданского общества, выступив организаторами их мусульманской фракции – Исламской Гражданской Хартии. С тех пор я как лидер НОРМ, находящийся за пределами России, как и многие сторонники русского исламского движения, беспрестанно в своих заявлениях и публикациях освещаем тему государственной исламофобии.

Учитывая все сказанное, мы призываем не только мусульман, но и всех россиян, борющихся за гражданское общество в России, невзирая на те или иные убеждения каждого из нас, рассматривать этот арест как очередное проявление политических репрессий и подавления инакомыслия, а также тотальной зачистки общественного пространства России от всех неугодных элементов.

Мы заявляем, что Салман Север (Максим Байдак) является мусульманским узником совести и политическим заключенным и призываем все исламские общественные силы и борцов за права гражданского общества в России добиваться его полного оправдания и скорейшего освобождения.

От имени НОРМ
Председатель Харун Сидоров
Оригинал взят у falangeoriental в Танай Чолханов: Обыкновенный сатанизм

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_3426.html

Несколько дней назад исламское сообщества Санкт-Петербурга и России, а так же все интересующиеся политикой и религией люди РФ из различных публикаций в прессе и в интернет-пространстве узнали о задержании лидера исламской религиозной группы, некогда относившейся к организации НОРМ (сообщество русских мусульман). Вместе с руководителем группы, которым являлся житель Санкт-Петербурга Максим Барзах так же были взяты под стражу и некоторые его соратники.

О подробностях задержания достаточно подробно говорилось в прессе и на телевидении, так что останавливаться на них не стоит — все можно найти в архивах всемирной сети. Интересно здесь другое — почему за все время существования этой группы молчали общественные и религиозные организации и религиозные лидеры? Со своей стороны я давно начал поднимать вопросы о Максиме Байдаке (он же Максим Барзах, Свинцовый Молот, Салман Север). Вопросов было много. В первую очередь стоит заметить, что даже сейчас саму философию данного человека трудно отнести к какой-либо мировоззренчиской системе. Он одновременно является суфием, разделяющим некоторые салафитские взгляды, есть признаки ямайского растафарианства и эфиопского православия монофизитов, иудаизма, оккультизма и  язычества. При том, что все это подается под соусом внешней атрибутики Третьего Рейха. Звучит по крайней мере забавно, но все публикации и блоги группы Максима Байдака говорят именно о таком положении вещей.

Занималась группа Салмана Севера и активными призывами к военной помощи сирийским повстанцам-боевикам, а так же к «священной» войне в других горячих точках. Были и провокационные заявления о необходимости переворота в России, оправдания явного терроризма и много чего еще. Но на подобные призывы действительно откликаются молодые люди, находящиеся на пике юношеского максимализма. Мы знаем пример из жизни Санкт-Петербурга, когда ваххабит-боевик с русской фамилией Рябинин погиб, убитый фактически своими же новыми «друзьями». У него остались вдова  и ребенок. Мы знаем жуткий, леденящий душу пример братьев Царнаевых, устроивших террористический акт на спортивном мероприятии в Бостоне (США). И таких примеров достаточно много. Экстремизм, в какой бы форме он не был, всегда начинается с безумной и странной идеи, которая выражается в последствии во взрывах и убийствах, смертях и слезах детей, вдов и матерей. Экстремизм, как и его постоянный спутник — террор, это то, что покупают у шайтана грешные и заблудшие люди, отдав за явную ложь подаренную Всевышним душу. Они хотят быть героями, и пасть шахидами в «священной» войне, но получают лишь билет в Ад.

 И вот, такие люди как Максим Байдак — всего лишь кассиры, которые работают в филиалах сатаны по всему нашему миру. Это подтверждается еще и тем, что по сведениям прессы на первом же допросе Байдак отрекся от всего, что проповедовал, заявив, что Ислам он не принимал. Да, это явное поведение слуги сатаны, который хотел только одного — власти, почета и богатства. В каждой статье, в каждой фотографии под публикациями этого человека есть только самолюбование и самовосхищение. Вся его жизнь — это попытка самоутвердиться за счет обманутых людей и погубленных жизней.

Силовикам Байдак сказал, что его нужно отпустить к больной матери. Но о чем он думал, когда хотел уехать от нее на войну? А это свое желание он постоянно озвучивал в социальных сетях. Так что же тогда получается? Получается, что его оружие — обман, ложь, хитрость и изворотливость. И мы знаем, у кого он мог позаимствовать это оружие, мы знаем, какое существо называют в этом мире отцом всей лжи. Таким образом мы видим, что на самом деле у этого человека, Максима Байдака есть только одна религия — САТАНИЗМ! И все его призывы к войне, все его попытки посеять ненависть и оправдать насилие есть всего лишь планомерная и кропотливая работа на сатанинской скотобойне, где сбитые с пути, отвращенные от Всевышнего люди сами ложатся под жертвенный нож — на алтарь шайтана!

Я прошу всех религиозных, общественных деятелей, лидеров Нации, и всех честных и верующих людей, к какой бы религии они не принадлежали — боритесь с этим злом! Не оставайтесь безучастными! Сейчас наступило такое время, когда оставаться в стороне от творящегося беззакония является преступлением против Бога и человека!

Мира всем, Любви и Благословения Всевышнего!
Да убережет нас Бог  от   проклятого на веки сатаны, и сохранит Он нас от всякой скверны!
Оригинал взят у falangeoriental в Абдаллах аль-Кабр: Об аресте Салмана Севера

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_8801.html

Недавно, ранним утром сотрудники УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центра "Э" ГУ МВД ворвалась сразу в несколько домов с ничего не подозревающими русскими людьми. Людьми ничем страшным не занимающимся, однако, приём был жесток и бескомпромиссен. А разгадка одна – брали русских мусульман.

«Русский мусульманин – потенциальный террорист, тычет грязным пальцем в сальный лист журналист» - строки из песни мусульманского репера Даб Дервиша (кстати, так же русского) как нельзя кстати подходят к тому, что произошло. В сознании наших спецслужбистов, а шире и всего общества, русские, принявшие ислам, автоматически становятся отщепенцами, изгоями, предателями, и само собой априори террористами. И плевать, что удар был нанесён по питерскому филиалу НОРМ (Национальная Организация Русских Мусульман), чья антиваххабитская позиция вполне однозначна, и просто не может сосуществовать в гармонии с ваххабизмом, ибо маликитско-суффийский НОРМ по природе своей противополярен салафитской доктрине и мировоззрению. Но право, ведь это такие мелочи! Как сообщил один из задержанных, при разговоре со следователем он указал на несовместимость суфизма (и шире вообще традиционного ислама 4 мазхабов) с ваххабизмом, на что получил ответ: «Нет, это возможно, ты ещё просто не знаешь». Да уж. О чём вообще можно после этого разговаривать, когда компетенция сотрудников полиции в совершенно конкретном вопросе, напрямую связанном с задержаниями, стремится к нулю? Только прикрываться фейспалмом.
Однако главной целью являлся т.н. «амир русских мусульман Санкт-Петербурга» Салман-Север. Он арестован, и ему предъявлено обвинение по статье 205 «Публичное оправдание терроризма». Исходя из статьи обвинения, по которой закрыть можно каждого второго школьника, да что школьника, каждого второго человека вообще, а так же того, что само собой нашлась пресловутая «экстремистская литература», к которой не так давно приравняли даже древние исламские памятники вроде «Садов праведных», или например настольную книгу любого приверженца ислама «Крепость мусульманина», являющуюся прямым аналогом христианского «псалтыря», в голове не может не промелькнуть наше такое родное: «Был бы человек, а статья найдётся».
Само собой исламофобы, вроде Романа Силантьева, не преминули сцедить немного ядовитой слюны из набухших и ноющих от боли желёз. Согласно ему, НОРМ, созданная людьми нерусской национальности, придерживающимися фашистской идеологии и в исламе ставшими приверженцами маликитского мазхаба суннизма, на практике придерживающихся смеси различных радикальных доктрин ваххабитского толка, доживает последние дни. Ну что тут сказать? Если с тупостью наших силовиков мы уже смирились, то подобные пёрлы из уст человека, напрямую формирующего образ мусульман в России и предлагающего готовые решения населению в плоскости отношения к исламу, ничем другим кроме как наглой ложью не назовёшь. Страшно же то, что к этому привыкли все – и мусульмане, что уже не обращают внимания на изрыгающуюся на них ложь, ни не мусульмане, что давно уже отключили рассудок и выстраивают свои отношения с первыми исходя из лживейших стереотипов, распространяемых такими людьми как Силантьев. Потому ничего удивительного в речи следователя из начала статьи нет.

По поводу личности самого Салмана-Севера можно сказать следующее: Выпускник факультета международных отношений СПбГУ, юрист, исключительно образованный и приятный в общении человек. Аккуратная короткая борода, и костюм так же почти обязательные отличительные черты героя. Мягкий баритон, и искренняя заинтересованность в разговоре с собеседником подкупала многих, потому-то он имел так много друзей в самых разных мусульманских группах и общинах. Потому то мог посадить за один стол людей разных убеждений, как между мусульманами, так и между разными конфессиями. Всего две недели назад в прямом эфире канала СТО он комментировал праздник Ид-Аль-Фитр(т.н. Ураза Байрам), и телезрители могли вживую убедиться в его эрудированности, умении вести речь, и добром нраве. По сути, арестован миротворец. Ну, уж если сейчас арестовывают таких людей как Салман-Север, то, пожалуй, логически правильным будет в следующих раз арестовать соловецких монахов, предъявив обвинения в длинной бороде, и найдя экстремистскую литературу в виде Ветхого Завета. В свете последних событий будущее не столь невероятное.


http://golosislama.ru/news.php?id=18864
Оригинал взят у falangeoriental в Владимир Пастухов: Революция не закончилась с распадом СССР, она продолжается до сих пор

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_2431.html

Владимир Пастухов, доктор политических наук, St.Antony College, Oxford

В 1991 году «верхушечный» и в целом бескровный переворот в считаные дни прекратил существование одной из величайших империй в истории человечества. Неимоверная легкость, с которой рухнула советская империя, до сих пор будоражит воображение, рождая бесчисленные конспирологические теории. Однако мало кто задумывается о том, что эта легкость была предопределена другим переворотом, случившимся сорока годами ранее ― «холодным летом» 1953 года. Тот переворот сломал хребет большевистской системы, после чего она почти четыре десятилетия истекала кровью, пока вконец не обессилела до такой степени, чтобы стать легкой добычей номенклатурных диссидентов.
События 1953 года, при всей их изученности, являются «недооцененным активом» российской истории. Выражаясь современным языком, Сталин умер, не осуществив операцию «преемник». После его смерти на вершине пирамиды власти оказалось несколько вождей, каждый из которых в равной степени мог претендовать на роль лидера. При этом победителем стал Хрущев, имевший наименьшие шансы в этой борьбе.  Несмотря на справедливое отвращение, которое вызывает личность Берии, чтение стенограммы «партийного судилища» над ним оставляет тягостное впечатление. Несколько десятков функционеров с безвозвратно утерянной способностью к самостоятельному мышлению обвиняли Берию во всех смертных коммунистических грехах, ставя под подозрение его вполне разумные, с точки зрения современного советского человека, начинания. По сути, победа Хрущева над Берией была победой ханжества над цинизмом.
Если отбросить все наносное и случайное, то можно увидеть, что речь шла не столько о столкновении между Берией и Хрущевым лично, сколько о столкновении двухполитических курсов. Эти курсы различались между собой отношением к насилию. Для Берии насилие оставалось универсальным методом решения стоящих перед обществом задач, независимо от того, является ли такой задачей «строительство коммунизма» или «разрушение коммунизма». Хрущев представлял тех, кто выступал за ограниченное применение насилия, он хотел держать джинна в бутылке. Причем он подсознательно стремился не столько к сокращению репрессий (тут Берия был даже более радикален в своих «популистских» предложениях), сколько к введению в социальную практику механизмов, которые ставили бы произвол в определенные политико-правовые рамки.

Если посмотреть на эту борьбу под еще более широким углом зрения, то речь шла о продолжении или завершении революции. Для Берии насилие оставалось универсальным методом решения экономических, социальных и политических задач. Он был готов пожертвовать знаменем революции ради сохранения насилия. Для Хрущева насилие было уже хоть и необходимым, но все-таки злом, которое по возможности надо было вводить в рамки. Он предпочитал сохранить выцветшее знамя революции, пожертвовав насильственным духом этой революции. Вряд ли сами Хрущев и Берия понимали вполне, носителями каких идей они выступают, но это не меняет существа дела.

Вопреки словам популярной в советское время песни о том, что «есть у революции начало, нет у революции конца», у революции есть как начало, так и конец. В одинаковой степени рискует и тот, кто пропустил начало революции, и тот, кто не заметил ее конца. Стремление искусственно продлить революции (читай ― насилие) жизнь чревато быстрой и разрушительной катастрофой. Приход к власти Берии только спрямил бы «пути истории», ускорив неизбежное разрушение советской государственности.

Окажись судьба милостивее к Берии, агония страны продолжалась бы не дольше, чем отпущенный ему срок жизни. О какой-либо мягкой «перестройке» в этом случае не могло бы быть и речи. Оттепель, романтические шестидесятые, потребительские семидесятые и бурные восьмидесятые с их философией общих ценностей остались бы одним из многих нереализованных сценариев русской истории (например, как «медведевская либерализация»). А без этого исторического амортизатора пропитанное насилием общество не смогло бы избежать гражданской войны.

Берия проиграл не потому, что Хрущев оказался умнее, хитрее или удачливее. Сработал инстинкт самосохранения общества, которое выбрало для себя более «щадящий» сценарий развития, подаривший ему несколько десятилетий мирного старения и плавного умирания. Четыре победных дня в августе 1991 года были, таким образом, предопределены четырьмя оппортунистическими десятилетиями, которые Хрущев подарил России в июне 1953 года.
«Советская цивилизация», о которой так много написано, ― это не столько зарево революции 1917 года, сколько зола, которая осталась от костра после того, как Хрущев и поддержавшие его элиты притушили этот революционный пожар. Нет ничего удивительного в том, что впоследствии ветер истории развеял эту золу.

СССР оказался «цивилизационным пузырем» русской истории. Это было странное культурное новообразование в «теле» русской цивилизации. Так, иногда, разрезав большой зрелый апельсин, внутри можно обнаружить еще один маленький апельсинчик. У этого маленького апельсинчика не было шансов стать апельсиновым деревом. Советская цивилизация была в любом случае обречена ― с Горбачевым или без него. Заслуга Горбачева, однако, в том, что он организовал достойные мирные похороны этого строя.

Советский строй был для больного российского общества функционально тем же, чем для больного человека является наркоз. Чтобы не погибнуть от болевого шока, общество впало в «коммунистический анабиоз». Когда наркоз перестал действовать, пузырь «советской цивилизации» сдулся и общество вернулось к тому, с чего все начиналось, ― к русской революции с ее нерешенными задачами. Поэтому для современной России более актуален не столько 1991-й, сколько его предтеча ― 1953 год.

Антагонисты «оранжевых революций» не ориентируются во времени и пространстве. Четвертая русская революция пока еще ни на секунду не останавливалась. Так называемые «лихие 90-е» были временем революционной ломки всех сложившихся отношений и стереотипов, насильственного перераспределения имущества и власти. Путин под флагом контрреволюции не столько устранил произвол, сколько придал насилию более или менее организованный характер. Уже более двух десятилетий страна живет в условиях непрекращающегося террора без права и закона. И вполне естественно, что в уставшем от хаоса и беззакония обществе вновь подспудно зреет политический консенсус против государственного произвола. Похоже, это и есть настоящая национальная идея следующего десятилетия. Вопрос лишь в том, кто и при каких обстоятельствах станет политическим выразителем этого консенсуса.

http://www.novayagazeta.ru/politics/59626.html
Оригинал взят у falangeoriental в Исраэль Шамир: Аc-Сиси - Пиночет ХХІ века

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_23.html

Даже в нелегкой истории нашего века растянувшаяся на неделю кровавая баня в Каире надолго запомнится. Тысячи убитых и раненых – сторонники свергнутого президента Мурси, в основном безоружные люди, которые всерьез верили в идеи Ганди о ненасильственном сопротивлении, были хладнокровно расстреляны армией и полицией. Многие демонстранты прыгали с высоких мостов в Нил, чтобы спасти свою жизнь, и многие утонули. Американские сенаторы МакКейн и Линдси Грэм, приехавшие в Каир для переговоров, свидетельствуют, что военным правителям Египта не терпелось показать, кто хозяин в стране. Опьяненные властью, они рвались в бой – против безоружных.

Армия прочно взяла власть в свои руки. Генерал Абдул Фаттах аль-Сиси, военный диктатор Египта, уже заявил, что он выставляет свою кандидатуру на пост президента, и надо думать, победит на «выборах». Назначены новые губернаторы – в основном генералы. Фиговый листок военного режима, опытный дипломат Мохаммед аль-Барадей, подал в отставку. Главная исламская организация «Мусульманские Братья» (МБ), победившая на всенародных выборах, будет, видимо, запрещена. Хотя Мубарака давно нет, и даже суд над ним приостановлен, режим Мубарака вернулся во всей своей красе.

Сторонники свергнутого законного президента не оказали вооруженного сопротивления. Их противники называли МБ «вооруженными до зубов террористами» – но выяснилось, что у них нет оружия, нет боевых организаций. Есть сети детских садов и школ, организация взаимопомощи – а этого оказалось мало. Вероятно, у них не хватит сил на гражданскую войну, а значит, военный переворот увенчается «успехом». Но успех дорого обойдется – сейчас мусульманские низы оправданно разуверились в демократии, выборах и прочей галиматье, и классовая борьба станет более ожесточенной. Ведь МБ пользовались поддержкой бедных крестьян и рабочих провинции, а их противники – образованные и состоятельные про-западно настроенные жители Каира, а также разбогатевшая при Мубараке армейская верхушка.

Неизвестные провокаторы подожгли церкви. Армия обвиняет в этом «исламских экстремистов», но лидеры МБ отрицают свою причастность к этому и утверждают, что это дело рук секретных служб. Возможно, они правы. Таким же образом – поджогами и взрывами церквей и мечетей англо-американские спецслужбы разжигали междоусобную войну – сперва в Ираке, потом в Сирии. В обоих случаях при этом присутствовал американский посол Роберт Форд, специалист по провокациям и стравливанию общин. Он был сперва послом в Багдаде, затем в Дамаске, а сейчас он получил назначение в Каир, что должно было напугать египтян до обморока.

Сейчас можно сказать, что военный переворот был с самого начала поддержан и инспирирован новой «осью зла»: Соединенными Штатами, Саудовской Аравией и Израилем. Средства на организацию демонстраций против законного президента пришли из США, Саудовская Аравия дала кредиты военным сразу после их победы, а Израиль резко остановил попытку американской администрации прекратить финансовую помощь каирскому режиму.

Уже многие годы США субсидирует Каир; после каирского расстрела мирных демонстрантов, в Америке раздались голоса – прекратить финансирование, чтобы люди не смеялись, когда в следующий раз американцы будут призывать к демократии и соблюдению правам человека. Но тут вмешалось израильское лобби.

На страницах еврейской американской газеты «Форвард» ее ведущий обозреватель Голдберг (JJ Goldberg) писал: «Хотя здравомыслящим американцам кажется, что нужно наказать египетскую военщину, прекратить сотрудничество, остановить субсидии – но это подорвало бы мирный договор Израиля и Египта. Америка дает Египту миллиарды долларов не на благо Египта, но во имя Израиля. Этот подкуп заставляет Египет смиряться с крайне непопулярным в народе мирным договором с Израилем. А договор необходим Израилю». И как по команде, американские сенаторы МакКейн и Грэм, занимавшиеся переговорами с египетскими военными, развернулись на 180 градусов и сняли вопрос о помощи с повестки дня.

Саудовская Аравия боялась «арабской весны» и подлинной демократизации Ближнего Востока. Саудиты не доверяли МБ. Они предпочитали салафитов собственной выучки. Поэтому они поддержали египетскую армию. Был у саудовцев один коварный план. Вспомним, что недавно саудовский принц Бандар бин Султан посетил Москву. Принц Бандар – бывший многолетний посол в Вашингтоне, близко знаком с президентами Бушем, Клинтоном, Обамой, а сейчас он возглавляет саудовскую разведку. Он провел продолжительную встречу с президентом Путиным, и предложил ему кредит на сверхлегких условиях и покупку российского оружия на сумму 15 миллиардов долларов – за уступки по Сирии. Президент Путин отклонил это предложение. «Россия не продается», сказал он, по слухам.

Сейчас стало ясно, какую ловушку готовили саудовцы. Российское оружие предназначалось для египетской армии, а саудовцы были бы гарантами сделки. Так Россия оказалась бы поставщиком оружия у расстреливающей свой народ военной хунты. Не сомневайтесь, что все западные СМИ записали бы трупы в Каире на русский счет. Лучше без этого.

Либеральные круги Каира, приведшие армию к власти, сейчас стараются вернуть ее в казармы. Как пойдет этот процесс – время покажет. Но положение в Египте крайне сложное, и, конечно, правильно поступили российские власти, что прекратили поток русских туристов в воюющую страну.
Оригинал взят у falangeoriental в Хамдин Сабахи, арабский революционный национал-социалист

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_26.html

Хамдин Сабахи - фигура, заметная в Египте уже много лет. Родился в 1954 г. Младший из 11 детей в простой крестьянской семье, получившей землю по насеровской реформе. В 1975-77 Сабахи - студенческий активист в Каирском университете, сначала глава Насеристского клуба, критиковавшего Садата за отступление от насеризма, а затем глава Египетского союза студентов. В 1977 г. Сабахи стал известен всей стране. Во время хлебных бунтов бедняков, расстрелянных Садатом с сотнями жертв (79 убитых, 550 раненых), когда цены на еду зашкаливали, молодой Сабахи обнародовал свою программу: отказ от привлечения западных капиталов, разрыв с МВФ и Всемирным банком, возврат к государственному социализму Насера, регулирование цен на хлеб, очищение чиновников от коррупции, никакого мира с Израилем, полная поддержка ООП. В начале 1981 г. Сабахи первый раз попал в тюрьму. Он был самым молодым из 1500 политиков и журналистов, посаженных тогда в тюрьму Садатом. Всего же Сабахи побывал затем в тюрьме 17 раз. Сначала Сабахи примыкал к движению "Национальная оппозиция", затем к движению "Саид" (Восстание), затем вошел в группу "Египетская революция", главой которой был сын Насера Халид Абдель Насер (1949 - умер в сентябре 2011). Они получали деньги от Саддама Хусейна и организовали убийство нескольких граждан Израиля в Египте. В 1991 г., когда Мубарак поддержал "Бурю в пустыне", Сабахи и Насер-младший выступали с воззваниями в защиту Ирака.

В 1992 г. была официально зарегистрирована Арабская демократическая насерсисткая партия во главе с Диал аль-Дином Даудом (1926 - умер в апреле 2011) и Сабахи. В 1995 г. произошел раскол между старыми насеристами, которые были репрессированы Садатом еще в 1971 г., и молодыми из поколения Сабахи. Дауд отстранил Сабахи и Искандера от участия во внутрипартийных выборах в 1996-1997. В 1997 г. Мубарак издал закон, по которому у крестьян стали отнимать землю, данную Насером, если они не могли оплатить аренду. Сабахи вместе с крестьянами устраивал сидячие забастовки и был за это посажен в тюрьму. Он назвал закон 1997 г. ликвидацией остатков АНС.
[Spoiler (click to open)]
В 1998 г. Сабахи и Искандер окончательно порвали с Даудом и основали партию "Карама" ("Достоинство"), тут же запрещенную Мубараком. В 1999-2000 Сабахи - видный журналист, защищал озеро Буруллус от засыпки песком (власти хотели строить там город). В 2003 г. Сабахи участвовал в беспорядках на Суэцком канале, когда американские войска шли через него на войну против Ирака. За это его снова посадили - это первый случай в истории Египта, когда посадили действующего депутата парламента. Тогда же он участвовал в основании движения "Кефайя" ("Хватит"), сделанного американцами по образцу всех "оранжевых" движений. После падения Ирака Сабахи ездил в 2006 г. в Ливан на помощь Хезболле и в 2008 г. в Газу на помощь ХАМАСу. В 2010 г. Сабахи, Барадеи и еще один проамериканский либерал Айман Нур из партии "Гад" (которому помогал Буш и который использовал оранжевую символику как знак либерализма) создали коалицию - Национальную ассоциацию за перемены.

25 января 2011 г. Сабахи был ранен на демонстрации против Мубарака в своем родном городе. Летом и осенью 2011 г. Сабахи участвовал в протестах против Тантауи. На президентские выборы Сабахи пошел с либеральной политической программой, защищал экологию, а в экономике требовал государственного капитализма и равновесия государственного и частного сектора. Сабахи подчеркивал, что нормы ислама должны господствовать в Египте, но не нормы радикального исламизма. Он призывал восстановить статью 2 садатовской конституции 1971 г., по которой шариат включался в законодательство Египта, но был против требований БМ сделать шариат единственным законодательством. Сабахи часто защищал коптов и требовал обеспечить безопасность церквей. "Мусульмане и христиане должны вместе строить исламскую страну Египет", - говорил он. В 2012 г. Сабахи предложил единовременно реквизировать в пользу государства 10% от состояния египтян-долларовых миллионеров, живущих за границей. Он назвал это "налогом Тахрир". Сабахи решительно призывал оставить Египет президентской республикой и ни в коем случае не допускать парламентскую республику. Он также говорил, что весной 2011 г. Военный совет и Тантауи шли вместе с народом, но затем пренебрегли народными требованиями.

На президентских выборах 2012 г. Сабахи занял третье место с 21% голосов, уступив Шафику лишь незначительные 700 тыс. голосов. Потом он подал в суд на Шафика за нечестные выборы. Много голосов Сабахи получил в Александрии, Порт-Саиде, в Танте, а также некоторых кварталах Каира, Суэца, Дамьетты, Дахалии. Всё это - дельта Нила, Нижний Египет. Если бы Мурси снял свою кандидатуру, соперником экс-премьера Шафика автоматически становился Хамдин Сабахи, имеющий третий результат среди претендентов на пост главы государства.

Во время правления "Братьев-мусульман" оппозиционеры добиваются изменения нового свода законов таким образом, чтобы он не привел к сосредоточению власти в руках одной политической группы путем игнорирования мнения большинства. «Братья-мусульмане» в меньшинстве – в этом нет сомнений. Они получили большинство голосов из-за раскола внутри оппозиции, – прокомментировал Сабахи в интервью агентству Associated Press. - Таким образом, большая часть населения, которые так и не явились на избирательные участки, колеблются. Их не убедили ни лозунги радикалов-исламистов из «Братьев-мусульман», ни призывы оппозиции. Главное, что беспокоит египтян, – насущные вопросы, такие, как «продукты питания, рабочие места и цены».

«С самого начала «Фронт национального спасения» заявлял, что Конституция не представляет народ. Эта Конституция не та, что ведет к национальному согласию, а та, что разобщает нацию», – прокомментировал Сабахи. Если оппозиция сможет на законных основаниях добиться большего политического влияния, шансы на справедливое распределение власти и изменение жизни страны к лучшему будут больше. Хамдин Сабахи не уверен, что на основе «Фронта национального спасения» будет сформирована единая партия, как заявляют другие лидеры египетской оппозиции. По его словам, это движение представляет большую силу и по итогам парламентских выборов, которые пройдут в первые месяцы после принятия Конституции, может получить большинство мест.

Отметим, что большая часть населения Египта – не исламисты и не настроены так радикально, как «Братья-мусульмане». В то же время Сабахи отказывается от определения раскола внутри египетского общества как противостояния секуляризма и теократии. Государство в арабском мире не может быть построено по западной модели: здесь религия не отделена от жизни общества. «Мы против разделения религии и государства», – заявил Хамдин Сабахи.


По словам Хамдина Сабахи, «неисламисты составляют реальное большинство в Египте. Но «Братья-мусульмане» обладают хорошей организацией, а силам, которые им противостоят, не хватает такой же организации и финансирования». Тем не менее, «Братья-мусульмане» и президент Мухаммед Мурси теряют свои позиции с каждым днем, уверяет оппозиционный лидер.

Второй завершающий этап референдума по новой Конституции Египта прошел 22 декабря 2012 г.. На следующий день египетское государственное телевидение объявило, что, по предварительным итогам, 64% населения поддержали проект новой Конституции.Вслед за этим противники президента Мурси обвинили власти в том, что те сфальсифицировали результаты и закрыли глаза на многочисленные нарушения. По словам лидера «Фронта национального спасения», оппозиция будет добиваться пересмотра результатов голосования. «Мы проиграли битву, но война еще не закончена», – подчеркнул он.

После революции 3 июля 2013 г. Сабахи стал верным сторонником Сиси. Часть светской оппозиции к концу июля переметнулась на сторону Запада против Сиси, но Сабахи заявил о полной поддержке Сиси и о том, что Запад не должен совать нос в египетские дела. В августе Сабахи заявил, что в 2011 г. армия перешла на сторону народа, а полиция Мубарака продолжала расстреливать демонстрантов, теперь же ситуация иная: армия, полиция и народ едины в противостоянии ихванам. В последние дни Сабахи заявил, что он надеется на помощь рокфеллеровских стран: Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта, а также Иордании, но прежде всего приглашает приехать в Египет Путина и Си Цзиньпиня.

В 2012-2013 гг. Сабахи не раз подчеркивал, что Египту надо порвать с США, Израилем и западными капиталами и вернуться к социально ориентированной политике Насера. Законы Садата и Мубарака о привлечении иностранных капиталов должны быть отменены. Первой задачей для Египте Сабахи называет лидерство во всем арабском мире, как во время Насера, второй - сотрудничество с Суданом и Эфиопией, третьей - налаживание отношений с Ираном и Турцией. Сабахи также говорит о том, что Средиземное море должно быть равноправно поделено между арабами и ЕС.

Ближайшим соратником Сабахи с юности является Амин Искандер 1952 г.р., копт, ярый насерист и поклонник Саддама Хусейна, автор книги "Хусейн как борец, мыслитель и человек".

В январе 2013 г. четыре насеристские партии: "Карама", АНДП (после смерти Дауда), Насеристкая партия Народного конгресса и крошечная Партия национального согласия (в ней всего 185 человек, наиболее ярых насеристов), подписали соглашение об объединении в Объединенную насеристскую партию (ОНП). Сейчас у ОНП 7 мест в парламенте из 498 и 1 место в комиссии по разработке конституции (в этой комиссии из 100 чел. 61 назначены по должности, а 39 по партиям, вот из них-то только 1 насерист при 16 ихванах и 8 альнуровцах). Из либеральных партий союзником насеристов является "Новый Вафд", занявшая третье место после БМ и Аль-Нура на парламентских выборах. "Новый Вафд", хоть и либералы, но являются последовательными врагами США и Израиля.
Оригинал взят у falangeoriental в Павел Казарин: Русского мира не существует

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_2945.html


Новый генсконсул России в Крыму заявил, что консолидировать русское движение уже будут новые организации и новые лидеры. По его словам, "старикам" удалость "структурировать русскоязычное пространство", за что им надо сказать спасибо. Одновременно дипломат предложил провести осенью в Крыму "страновую" конференцию пророссийских молодежных организаций.

Консул прав — старые пророссийские организации ушли со сцены. Собственно, это случилось довольно давно, но просто инерция еще какое-то время толкала в спину разбросанные по СНГ русские блоки, общины и конгрессы. Но умирание этих организаций началось даже не вчера – оно стартовало уже на следующий день после их появления на свет. Потому что эти организации были какими угодно, но только не пророссийскими.

Той России, к которой они апеллировали все "девяностые" и "нулевые", попросту не существовало. Она перестала быть в августе 1991 года, канув в небытие с доминантой госсобственности и социальным распределением. А в октябре 93-го стало ясно, что она уже и не вернется.

Полтора десятилетия пророссийским организациям за пределами метрополии удавалось существовать на просоветских фантомных болях русского населения. Они апеллировали к величию ушедшей в небытие страны, именно на этом фундаменте пытаясь объединять бывших граждан СССР, водружая на свои знамена не столько двуглавого орла, сколько серп и молот. А когда спустя двадцать лет оказалось, что история сделала необратимый кульбит, все они уткнулись в стену.

Потому что объяснить своим адептам принципиальную разницу между украинской и российской реальностью оказалось непростым занятием. Неофеодализм, имущественный апартеид, уничтожение коллективных благ и пространств стали общим явлением по все стороны границ бывших союзных республик. Единственное отличие России было в сохранении единой церкви и языка на этом список отличий заканчивался. Во всем остальном сиамское родство постсоветских режимов было неоспоримым – и повсеместно вело к деградации человеческого материала.



И когда консул заявляет о том, что в игру вступают новые молодежные пророссийские организации – понимает ли он сам, о чем говорит? По какому принципу заграничных русских собираются объединять и консолидировать? В конце концов, в самой России русские чрезвычайно неоднородны – в своих политических взглядах, в отношении к истории, будущему, к историческим кумирам, к исламу и православию, востоку и западу.

Кто эталонный русский — Елена Мизулина или Василий Лурье? Дмитрий Ольшанский или Алексей Навальный? Дмитрий Быков или Сергей Шойгу? Можно ли состоять в русской молодежной организации и при этом соглашаться с тезисом Сергея Доренко о поколении отцов, ограбивших дедов и не желающих делиться с детьми? Вокруг какой идеи кроме Победы и Гагарина хочет объединять соотечественников российский МИД?

Любая яркая, эффективная, пассионарная, умная организация русских вне России будет враждебна современной России. Как ни парадоксально, но единственной постсоветской страной, способной предложить соседям хоть какой-то идеологический фундамент на экспорт могла бы быть Беларусь. Гипотетический "белорусский мир" — при всей фантастичности предположения – мог бы строиться вокруг востребованных на постсоветском пространстве тем: социальной справедливости, государственного патернализма, индустриализации и социальных лифтов. Не случайно, Минск продолжает оставаться средоточием советского наследства – если понимать под этим наследством правила социального общежития.

Но "белорусского мира" — к сожалению или счастью – никто создавать не планирует. А "Русский мир" в его нынешнем воплощении пуст, как идеологемы "Единой России". Кремль, торгующий советскими штампами, напоминает мародера, продающего из-под полы найденные на поле боя трофеи. А российская реальность бесконечна далека от той, которая снится по ночам активистам пророссийских движений в постсоветских странах.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/08/21/1166422.html
Оригинал взят у falangeoriental в Евгений Дьяконов: Украинское руководство никогда не откажется от европейского выбора

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_27.html

Украинское руководство никогда не откажется от европейского выбора. Во-первых, потому что большинство украинцев поддерживают курс европейской интеграции и это подтверждают все опросы населения, референдума по вектору интеграции, скорее всего, не будет, чтобы не раскалывать общество и не давать голосам из-за бугра спекулировать на итогах. Во-вторых, потому что во всех программных документах зафиксирован путь в Европу, смена вектора показала бы непоследовательность власти, ее как минимум легкомыслие.  В-третьих, сама история Украины свидетельствует о постоянных попытках иметь европейский, но не азиатский образ жизни, вспомним, что Украина с XIII по XVIII века развивалась в условиях европейского Магдебургского Права, который зародил в Европе капитализм.  У украинцев сильно развит индивидуализм, прагматический расчет своего интереса и это сохраняется в генах.
Кроме того, Россия не может предложить сколь-нибудь заслуживающего внимания смысла для развития, до сих пор Россия находится в плену архаичной экономики, неразвитых социальных институтов и самое главное - отсутствие системы Права, все управление ручное, на основе произвола опричников из Вертикали Власти. В таких условиях бизнес развиваться не может - слишком велики издержки и низкий уровень доверия в обществе. В Украине нет месторождений газа и нефти, как в России, которые бы обеспечивали сносную жизнь населению и роскошь, коррупцию и воровство для элиты.

В Европе главные магниты для Украины - ее правовая система и институциональная среда, крупный и богатый рынок, освоив который можно выходить на весь мировой рынок, развитые технологии, высокие стандарты во всем, либерализм и демократия. Россия не в состоянии предложить Украине ничего из этого набора, славянское братство и общая нищая история не могут быть достойными аргументами. Я вот думаю, что подписание в Вильнюсе ассоциированного членства Украиной будет важнейшим стимулом для российского руководства призадуматься о судьбе своего собственного народа, его перспективах - ведь россияне обратят немой вопрос к своей Власти - "а мы -  когда будем двигаться к цивилизации?" Феодализм в России рано или поздно сменится капитализмом, для этого нужно главное условие - создание независимого Суда, правовой системы, которая бы заменила легизм. Легизм - ныне существующая система в постсоветских странах, при которой высшей силой являются не нормы Права, а распоряжения сильнейшего, в данном случае - государства, ибо наше государство несет в себе концепцию "органа насилия", именно поэтому у нас нет судебных исков к государству, а в цивилизованных странах это - рядовое событие, ибо государство там несет в себе концепцию сервиса, которая может ошибаться, или злоупотреблять, за что бывает и наказана. У нас, в постсоветских странах государство это сакральная вещь, поэтому всякая преступная группировка, оседлавшая государство может творить с ресурсами страны, как природными, так и трудовыми все что ему взбредет в голову и никакой управы на нее нет.
Оригинал взят у falangeoriental в Андрей Пионтковский: Вечный Пиндос — это наш Вечный Жид, или О чисто конкретных пацанах из Кремля, п

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_3788.html

... Так и мчится чудо-тройка с приблатненным главврачом на облучке. И расступаются перед ней в изумлении и ужасе иные народы и государства. Куда мчится — хрен ее знает. Не дает ответа. Но ясно, что уже не бежит, задрав штаны, за какой-то Португалией. Мы не petrostate, не сырьевой придаток глобальной экономики. Мы не халявщики. Мы партнеры. Мы Великая Энергетическая Держава. Встаем с колен. Наносятся мощные удары по американской дипломатии.

Но как ни греет сердце каждого истинного русского патриота любая победа над пиндосами, она ни в коем случае не может быть полной и окончательной.

Вечный Пиндос — это наш Вечный Жид. Он нужен нам не как враг поверженный, растоптанный и опущенный, а как вооруженный до зубов дядя в пробковом шлеме, расчленяющий нашу евразийскую сердцевину мира, похищающий наши уникальные нанотехнологии и растлевающий нашу высочайшую духовность.
В это сложное время мы просто не можем позволить себе потерять объединяющую нас национальную идею смыслообразующего врага, в героическом сопротивлении которому выстраиваются все мифологемы нашего общественного сознания.

Антизападные и антиамериканские комплексы и страсти бушуют наиболее грозно как раз в тех верхних разреженных слоях "элиты", в которых принято посылать жен рожать в американские клиники, а детей обучаться в американские университеты. Элитарии наши собирали свои сокровища не на небе и сундуки с ними хранят не в социально близких Северной Корее, Иране или Венесуэле, а все в тех же проклинаемых США, за что ненавидят их еще больше.

Сегодняшние обитатели Кремля, все эти бывшие занюханные майоры и письмоводители из питерской мэрии, благодаря воле случая и бешеной энергии покойного Бориса Березовского оказавшиеся во главе огромной страны, так и остались плебеями, мечтающими увенчать свою удивительную карьеру легализацией какого-нибудь многомиллиардного свечного заводика на вечно любимом и вечно ненавидимом Западе. Как легализовал его уже хранитель главного путинского общака Роман Абрамович.

За сотню без малого лет великие злодеи Революции (Ленин, Троцкий, Сталин) сначала превратились в смешных беспомощных старцев (Брежнев, Андропов, Черненко), а затем, окропившись живой водицей номенклатурной приватизации, оборотились в молодых спортивных сексапильных нефтетрейдеров (Путин, Абрамович, Тимченко).

Эти чисто конкретные пацаны и есть подлинные наследники Октября, последняя генерация его вождей, закономерный и неизбежный итог эволюции "нового класса". Знаменитый финал "Аnimal Farm", гениально предвосхищенный Джорджем Оруэллом. Жизнь удалась. Это для них десятки миллионов жертв столетнего эксперимента (лузеров, серого быдла, алкашей из деревни в их терминологии) унавозили почву. Им нечего больше желать. Для них и их гламурной обслуги наступил персональный фукуямовский конец Истории. И для возглавляемой ими России.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5219DADFF38A4
Оригинал взят у falangeoriental в Мария Митренина: Сибирь уходит от России

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_4959.html

Последняя неделя ознаменовалась несколькими публикациями на все еще острую тему отношений России и Сибири. Или, точнее, положения Сибири на фоне текущих решений кремлевских чиновников. Где-где, а уж в восточной части страны после каждого такого неадекватного решения все чаще задумываются, что у себя мы могли бы сделать грамотнее и лучше.

Старт новой волне общественной рефлексии дала статья экономиста Владислава Иноземцева в "Комсомольской правде" под названием "Что делать России с Кавказом и Сибирью, чтобы их не потерять". Понятно, что в стране, находящейся в ситуации мощного управленческого кризиса, никакие глобальные проекты "нового присвоения Сибири" невозможны: как обычно, в Москве снова напридумывают глупостей, а население будет массово саботировать эти глупости, вышедшие на уровень "стратегических программ". Так что сценарий создания "регионального фонда" для инвестиций в инфраструктуру востока России, предложенный Иноземцевым, как и все остальные кажущиеся разумными идеи, что называется, вылетит в трубу.

Но в статье все же есть нечто ценное. А именно: подборка фактов, которые наглядно показывают, что значение Сибири для России сегодня заметно выше, чем России для Сибири. А это значит, что Сибирь, в принципе, готова к экономической самостоятельности.
Факты эти таковы. Если в последние советские годы на Сибирь приходилось только 13% экономического потенциала СССР, менее 10% населения и 57,1% территории страны, то сегодня баланс заметно изменился.

Во-первых, земли к востоку от Урала - это 74,8% территории России и 20,3% ее жителей.

Во-вторых, по итогам 2012 года от 68 до 75% всего экспорта страны составили товары, добытые или первично переработанные в Сибири. В денежном выражении это 320 - 350 млрд долларов всей российской экспортной выручки.

В-третьих, преимущественно "сибирские" налог на добычу полезных ископаемых и экспортная пошлина на нефть и газ обеспечили 50,7% доходов федерального бюджета.
[Spoiler (click to open)]

"Лишись Россия сибирского экспорта - она немедленно скатится с 9-го на 30-е место в рейтинге глобальных экспортеров, расположившись за… Австрией. Сегодня не Сибирь - восточная окраина России, а Москва - крупный непроизводительный город к западу от Сибири", - заключает Владислав Иноземцев.

Прощай, Москва!

Статья Иноземцева получила большой резонанс в блогах и социальных сетях, то есть в среде мало-мальски рефлексирующей общественности. Никто, правда, не стремится вернуть уходящую Сибирь России. Зато в Иркутске известный регионалист Михаил Кулехов дает интервью на тему, как нам обустроить территорию Сибири без России.

Его сценарий таков: "Например, как вариант. Во главе Иркутска становится вменяемый градоначальник, который способен вести грамотную работу по развитию города и окрестностей. Ищет единомышленников и союзников в других городах и районах. Создается муниципальное объединение. Которое (в полном соответствии с конституцией РФ, обращаю внимание) заявляет о передаче ряда государственных функций. И уже формирует органы власти, условно назовем, Байкальской республики. Она выстраивает отношения с Россией - либо как равноправные члены конфедерации, либо как дружественные независимые государства. Как уж договорятся".

"ВСЕ последние поползновения Москвы со всей ясностью показали ее полную неспособность на что-то тут влиять, - отмечает эксперт. - Какие «подачки», о чем вы? Стратегия развития Дальнего Востока и Байкальского региона умерла не родившись. Нет денег - минфин сказал об этом ясно и однозначно. Военные учения показали отсутствие у России вооруженных сил - то, о чем мы еще лет пять назад говорили. Москва пытается хоть как-то сохранить лицо - но с каждой такой попыткой все больше его теряет. Так что для них это будет лучшим выходом. В одностороннем порядке они ведь не могут «отпустить» страну - так не бывает. А вот пойти навстречу «пожеланиям трудящихся» - еще как. И пойдут, с готовностью".

В "кровавый" конфликт на этой почве Михаил Кулехов не верит. Но уверен в результатах референдума: "Мы много лет проводим опросы в Иркутске, Ангарске, Братске. За немедленную независимость высказываются 25-30 процентов, за автономию с равноправными отношениями России и Сибири 60-70 процентов. Лишь ничтожная (в пределах 10 процентов) часть опрошенных удовлетворена существующим порядком отношений Сибири и России".

Есть подозрения, что в большинстве других сибирских регионах ситуация будет аналогичной.
Также есть вероятность, что, как только Кремль существенно сократит финансирование сибирских регионов (из налогов, отправленных в федеральный бюджет, теми же сибирскими регионами), это вызовет настолько негативную реакцию восточных элит (начиная с губернаторов), что Москва просто перестанет получать сибирские деньги. Ведь очевидно, что лояльность населения и предприятий удаленных от столицы территорий обеспечивается лишь регулярными федеральными денежными вливаниями. А налог на добавленную стоимость (НДС), пока уплачиваемый в федеральный бюджет, представляет собой довольно крупные суммы, которые было бы неплохо оставить в регионах.

Пока нет уверенности, что сибирские регионы действительно сольются в единую страну, но очевидно, что есть естественная тенденция, когда каждая территория склонна выступать сама за себя. Складывается такая ситуация, что формально Россия остается единым государством, но фактически у ее частей нет никаких общих интересов: ни экономических, ни социальных, ни культурно-идейных. Разве что проблемы сибирских регионов похожи, что дает почву для обмена опытом, но пока не создает условий для единства.

Впрочем, шансы на то, что в ближайшие десять лет сибиряки опять проснутся в новом государстве, велики. Мало ли, вдруг кто-то захватит Москву (кавказцы? армия гастарбайтеров?). С Москвой такое проделать проще, чем с огромной Сибирью - история это показывала не раз.

Мария Митренина, редактор GlobalSib.com http://globalsib.com/18262/

Оригинал взят у falangeoriental в Саша Русских: Как всегда - лгут и воруют!

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_272.html

Из генеалогии премьер-министра Дмитрия Медведева вырезали сведения о том, как его отец откосил от фронта, а дед участвовал в кровавых репрессиях

Ранее третий президент России Дмитрий Медведев сообщал, что его дедушка Афанасий Медведев «во время войны был политруком. Воевал на Малой Земле. С Брежневым, правда, не встречался. Но реально был там. Кромешный ад был там, по его воспоминаниям... Он всегда говорил от сердца, со слезами на глазах. Говорил какие-то вещи, о которых тогда не особенно писали. Он воевал в разных местах, был тяжело контужен, награждён разными орденами и медалями».

Рассказ любящего внука дополняется журналистами издаваемой Майским муниципальным районом Кабардино-Балкарии газетой «Майские новости» в номере за 25 марта 2009 года. По информации этого издания, первый секретарь Майского райкома Всероссийской Коммунистической партии (большевиков) Афанасий (Афонасий) Медведев попал в армию в августе 1941-го, в качестве инструктора политотдела 56-й армии. Воевал на Малой Земле, где в феврале 1943 года был ранен, а, вылечившись, стал ответственным секретарем партийной комиссии при политотделе 49-й учебной стрелковой дивизии в Краснодаре.

Как ранее уже интересовался наш корреспондент, было бы очень интересно узнать: каким образом Медведев-дедушка с августа 1941 года воевал в 56-й армии, которая начала формироваться только в октябре того же года? Как, будучи политработником 56-й армии, этот гражданин мог быть ранен на Малой Земле в феврале 1943 года, если армия перешла в наступление на Новороссийск только 9 сентября, а в феврале там сражалась исключительно 18-я десантная армия, где и служил начальником политотдела Леонид Ильич Брежнев?

Крайне непонятна ситуация и с наградами премьерского деда. Ни в базе данных министерства обороны «Подвиг народа», где располагаются наградные листы миллионов участников Великой Отечественной войны, ни в других открытых исследователям архивных источниках до недавнего времени отсутствовали какие-либо сведения об орденах или медалях, полученных во время войны политработником Афанасием Фёдоровичем Медведевым, 1904 года рождения. Точно так же нет наград на опубликованных 7 мая 2010 года «Российской газете» фотографиях Медведева и второго дедушки экс-президента — Вениамина Шапошникова, который, по словам внука, тоже воевал, но где конкретно — секрет.
[Spoiler (click to open)]

Лишь после публикации ИА «Руспрес» на эту тему сотрудники Анатолия Сердюкова добавили в «Подвиг народа» короткую справку о награждении деда Медведева орденом Отечественной войны II степени (номер наградного документа — 87, дата — 6 апреля 1985 года, номер записи в базе данных — 1516595484). Если даже отвергнуть напрашивающуюся версию о новейших вставках, то очевидно, что это не боевая награда, а юбилейная — к 40-летию Победы. Что подтверждается и отсутствием в базе сведений о том, за что конкретно вручен орден, хотя по большинству награжденных в электронных фондах «Подвига народа» доступны отсканированные наградные листы с подробными описаниями.

Про дедушку Шапошникова никакой информации так и не появилось. Сам Дмитрий Анатольевич молчит, а составивший его генеалогическое древо председатель Курского историко-родословного общества Евгений Карпук в своём труде «Алексеевские корни президента России» отделывается невнятным «воевал в пехоте» («Белгородские известия», 11 июля 2010 года). Хотя о прочих страницах жизни Вениамина Сергеевича рассказывает чрезвычайно подробно.

Это тем более странно, если учесть, что господин Карпук действовал по заданию областной администрации и вообще считается признанным авторитетам по генеалогиям — составлял родословные и того же Брежнева, и Никиты Хрущёва, и многих ныне здравствующих сильных мира сего. Генеалогическое древо бывшего президента он исследовал досконально, отметив в интервью, что в начале ХХ века за прадедом Дмитрия Анатольевича числилось 8 овец и 2 лошади, а «Герасим Медведев, которому нынешний президент приходится правнучатым племянником 6 раз, был рекрутом в русской армии и даже участвовал в Бородинском сражении» («Собеседник», 25 августа 2009 года). Оценивая труд Карпука, корреспондент с гордостью пишет, что «ни один троюродный шурин в шестом колене не остался неучтенным» на его 50 страницах. Но в биографии дедушки Шапошникова зияет здоровенная дыра — «воевал в пехоте» и всё! Или не воевал?

Не вносит ясности историк и в жизнеописание Афанасия Медведева, который, если верить Карпуку, «уехал с семьёй из Мансурово в Краснодарский край незадолго до начала войны» (газета «Моё», 18 марта 2008 года). Однако, тётя премьера Светлана Афанасьевна Медведева в интервью «Известиям» 3 марта того же года настаивает, что отец перед войной, в 1940 году был назначен секретарём райкома партии в столице Кабардино-Балкарии Нальчике. В свою очередь, «Майские новости» отмечают, что именно первый секретарь Майского райкома партии Афанасий Медведев учредил в 1939 году эту газету, называвшуюся тогда «Ленинский путь». Медведева уверена, что в Краснодарском крае папа работал уже после окончания войны. В «Известиях» за 4 марта 2008 года уточняется – в этом регионе на посту первого секретаря Новолеушковского райкома партии он оказался только в 1946 году.

Странно как-то получается у Карпука — перечень скотины прадеда составил, а весь кабардино-балкарский период деда потерял, да ещё и откровенное вранье о дате отъезда Афанасия Медведева из Мансурово. Ведь на самом деле это произошло не «незадолго» до 1941 года, а за девять лет до войны – в 1932 году, после чего Афанасий Фёдорович три года учился в Высшей коммунистической сельскохозяйственной школе Воронежа, окончил её 1 августа 1935 года, был командирован в Москву на курсы руководящих партийных работников при ЦК ВКП(б) и затем отправился в Кабардино-Балкарию. Поскольку продолжительность таких курсов – от нескольких месяцев до года, то выходит, что в республике он оказался не позднее второй половины 1936 года. То есть прежде, чем через три года спустя учредил «Ленинский путь».

С чего же это знатоки жизненного пути Афанасия Фёдоровича не рассказывают о том, чем он занимался в 1937-1938 годы, вошедшие в историю страны как «большой террор»? Не потому ли, что как раз в это время в СССР по архивным данным были расстреляны 681 692 человека? Многочисленные партийные руководители на местах в те месяцы просили у Москвы разрешения убить побольше врагов народа. Например, Хрущёв, по рассказу Дмитрия Медведева, лично знакомый с его дедом и подаривший тому ныне перешедшие к внуку золотые часы, требовал разрешить арестовать в своем регионе не менее 41 305 «врагов народа», причем не менее 8500 из них приговорить к высшей мере наказания. Даже безжалостный нарком внутренних дел Николай Ежов тогда урезал хрущёвские аппетиты вдвое...

Не обращался ли к начальству с подобными письменными запросами партработник Афанасий Медведев? Возможно, именно поэтому газетам строго указывают «много не писать, только сухие факты» («Московский Комсомолец», 11 сентября 2008 год). И даже «говорить на тему Медведева курские власти селянам не рекомендуют» («Известия», 3 марта 2008 года)

Немало странностей обнаруживается и на жизненном пути отца премьер-министра, профессора Ленинградского технологического института Анатолия Медведева. Начинаются они уже с его автобиографии.

«Я, Медведев Анатолий Афанасьевич, родился в деревне Мансурова Курской области в семье крестьянина-бедняка. В 1934 году поступил в школу г. Воронежа. В дальнейшем, будучи на иждивении отца, в связи с его переводами по партработе учился в школах: села Верхней Хавы Воронежской области, г. Москвы, поселка Майский и г. Нальчика. В феврале 1942 г. был принят в члены ВЛКСМ. В июле 1942 года эвакуировался с матерью и маленькой сестрой в г. Гори Грузинской ССР. В сентябре 1942 года поступил в Дзауджикауский техникум ж.д. транспорта. В 1946-м был направлен в числе 5 процентов выпуска в высшее учебное заведение для продолжения учебы. 1 сентября 1946 года поступил на механический факультет Краснодарского института пищевой промышленности. По окончании трех курсов был вынужден по состоянию здоровья сделать годичный перерыв в учебе. В это время работал преподавателем средней школы. В 1952 году закончил 5-й курс института. В 1952 году был принят в члены ВКП(б).Родители: отец до Октябрьской революции крестьянин-бедняк до 1928 г., с 1929 по 1933 г. — колхозник, затем вплоть до настоящего времени партийный работник. Мать до Октябрьской революции — дочь рабочего на иждивении своего отца, с 1929 г. — колхозница, с 1933 г. — домохозяйка. На оккупированной территории не проживал. Родственников, репрессированных органами советской власти, не имею. 10.04.52. А.Медведев». («Московский Комсомолец», 6 мая, 2008 года).

Почему «Афанасьевич», а не «Афонасьевич», можно объяснить, предположив, что к моменту рождения сына его отец осовременил имя. Превращение деревни Мансурово Курской области в деревню Мансурова Челябинской области будем считать опечаткой. Но остальное... «Крестьянин-бедняк» из хозяйства, в котором Евгений Карпук насчитал 8 овец и 2 лошадей, а земляки дополнительно припомнили быка, корову и телёнка, больше похож на кулака. Или, как верно отмечает Карпук, минимум на «крепкого середняка». Очевидно, что Анатолий Медведев целенаправленно поправил свою автобиографию ради успешной карьеры. С этой же целью ещё в институте вступил в партию и стал парторгом группы, но не срослось – так и преподавал до пенсии.

Что именно помешало? Обратите внимание на отсутствие в автобиографии года и даты рождения. С чего бы это? Ведь, например, в оформленном в 1942 году заявлении Медведева о поступлении в Дзауджикауский техникум железнодорожного транспорта, фотография которого опубликована изданием «Северная Осетия» 20 мая 2008 года, эти цифры присутствуют, как и положено.

Разгадка проста: Анатолий Афанасьевич покинул материнскую утробу 19 ноября 1926 года, а по постановлению Государственного Комитета Обороны от № ГОКО-4322сс все родившиеся в тот год мужчины, за исключением сотрудников немногих важных для обороны организаций, подлежали поголовному призыву уже в ноябре 1943 года. Медведев-старший должен был отправиться сначала на армейский призывной пункт, потом в учебку, а на фронт попасть за полтора с лишним года до конца войны Советского Союза против Германии и Японии.

Однако, отец премьер-министра не провел в окопах даже одного дня. По болезни? Но сам Анатолий Медведев пишет, что проблемы со здоровьем у него начались только в 1949 году. Значит, ранее уважительных причин не имелось, а отсутствие даты рождения – наивная попытка замаскировать «закошенную» армейскую службу. Очевидно, расчёт был, что прочтут кадровики про начало учёбы в 1934 году, да и решат, что Толик пошёл в первый класс в семь лет, появившись на свет в 1927 году.

Разница в один год для личного дела принципиальна. Родившиеся в 1927 году, конечно, попали в последний призыв Великой Отечественной Войны, но структура мобилизации для них оказалась принципиально иной. Осенью 1944 года постановлением № ГОКО-6784cс власти СССР исключили из призыва несколько широких категорий. Среди официально освобожденных оказались учащиеся всех советских техникумов 1927 года рождения, поэтому Анатолия Медведева из Дзауджикауского техникума железнодорожного транспорта, если заменить всего лишь одну цифру в его анкете, было бы совершенно невозможно обвинить в уклонении от армии.

Закос от фронта и уход от ответственности за это были совершенно немыслимы без помощи влиятельного партийного папы. Но, судя по тому, что политическая карьера Анатолия Медведева не состоялась, кадровики ему попались бдительные.
Оригинал взят у falangeoriental в Юні пластунки несуть портрети героїв України, полеглих у боротьбі

http://falangeoriental.blogspot.com/2013/08/blog-post_7801.html

ДЕНЬ НЕЗАЛЕЖНОСТИ УКРАЇНИ – ДОБРА НАГОДА ЗГАДАТИ ТИХ, ХТО ВІДДАВ ЗА НЕЇ СВОЄ ЖИТТЯ!

На світлині – юні пластунки несуть портрети героїв України, полеглих у боротьбі…

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner