September 17th, 2015

Девушка

Эдуард Нигмати: Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам

Оригинал взят у parti_etat в Эдуард Нигмати: Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_0.html

Некоторые современные революционеры имеют предположение, что рабочий класс к возможности политической борьбы готовит экономическая борьба. В течение последних 10 лет такую же тактику разделяли и большевики. Я помню прекрасно выступление  Лапина, в котором он говорил рабочему, что если тот боится выступить против своего хозяина и менеджмента, то как же он тогда думает участвовать в политической революции? Позднее Лапин во многих инструктивных разговорах ссылался на это свое "открытие".

Между тем, и я убеждаюсь на опыте руководства протестами уже более года на нескольких российских предприятиях, вступить в экономическую борьбу объективно гораздо труднее, чем в политическую.На то и существует буржуазное государство и система подавления, чтобы как можно сильнее затруднить условия борьбы за права. Кроме того, рабочий отдельного предприятия подвержен отдельному внутреннему гнету своего руководства.

Возникновение новых профсоюзов и попытки старых революционных профсоюзов заменить собой официозные профсоюзные организации при содействии политической администрации подавляются, а участники таких движений подвергаются обструкции.

Давайте будем помнить и то, что в РФ официально запрещены забастовки солидарности. Т.е. депо "Баумана" законодательно не имеют право поддерживать рабочие других предприятий.

Все это не обозначает, что коммунисты должны перестать поддерживать экономическую борьбу. Это обозначает, однако, что не следует испытывать иллюзии по поводу ее эффективности для агитации. Мы можем и должны воспитывать рабочий класс на политическом материале,мы можем и должны не упрекать рабочих за слабую активность в экономической борьбе, поиск компромиссов, письма Путину и т.д. Мы можем и должны показывать рабочему классу тот политический предел, который мешает ему свободно отстаивать экономические права в этом "свободном" обществе, вовлекая людей прежде всего в политические организации, учебу, и политические действия.

Плюсом будет возникновение более широкой солидарности, чем солидарность одного предприятия, а такая возможность дает получить и промежуточные экономические победы, например, отмену запрета забастовки солидарности, разрешение забастовок явочным порядком, заключение коллективных договоров через голову консервативных профсоюзов.

Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам.
Девушка

Александр Чижиков: О фундаменте классовой пролетарской (передовой авангардной) позиции

Оригинал взят у parti_etat в Александр Чижиков: О фундаменте классовой пролетарской (передовой авангардной) позиции

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_73.html

Фундаментом классовой  пролетарской (передовой авангардной) позиции являются:

1. Национальное достояние (средства производства, материальные и природные ресурсы) должно принадлежать не отдельным людям и не государству, а каждому и всем вместе (обществу).
2. Институты буржуазного государства (надстройка)  перенастраиваются  в соответствии с  новым содержанием  экономического фундамента (экономического базиса) общества.  В обществе устанавливаются институты:
-  совладения каждым и всеми вместе национальным достоянием /НД/.
-  самоуправления на производстве, территории, в обществе.
-  Советов  граждан - совладельцев  НД  муниципального, городского, регионального и общественного уровня.
-  Советов работников - совладельцев НД на производстве (цех,завод, отрасль).
- Координаторов (на производстве, территории, в обществе).
- присвоения работником результата своего личного  труда. Работник присваивает денежный  эквивалент гарантии (за произведённый  общественно необходимый продукт)  + прибыль (в размере произведённой личным трудом  прибавочной стоимости).
3. Упраздняются:
- должность Президента и вся структура  "ручного" управления  обществом (командно-административная система).
-  командно-административный стиль производственных отношений.
- буржуазная иерархия на производстве и обществе (начальник,директор, министр).
- буржуазные системы  наёмного труда и  исчисления зарплаты.

Привыкшие  жить и трудиться  под кем-то  (монархом, генсеком  и Политбюро ЦК КПСС, Президентом), привыкшие жевать идеологическую жвачку,  предложенную  президентом, вождями партий, "независимыми" политиками и профлидерами с трудом представляют то,  как можно  самоуправляться в условиях  народоправных  отношениях собственности и присвоения.

Самостоятельность  мышления - это следствие, результат руководства новым  мировоззрением, базирующегося на знании наук, на  чётком формулировании  человеческих,  личностных и гражданских интересов, на  осознании себя личностью, видящей  и создающей  для себя условия самореализации  и саморазвития.

Народоправная  система  общественных отношений - это новое общественное бытие,  формирующее нового человека с новым общественным сознанием, который не ждёт и не требует от государства, а сам, имея  экономическое основание для творчества и созидания (подлинную свободу), создаёт все необходимое, комфортное  для  воспроизводства себя и  членов своей семьи.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований"
Девушка

Евгений Скобликов: Был ли социализм до Советского Союза

Оригинал взят у parti_etat в Евгений Скобликов: Был ли социализм до Советского Союза

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_16.html

Был, был, да вот беда - об этом получается и классики не знали. Или знали, но жаль было расставаться с такой стройной теорией исторического материализма. Ещё бы - вся история развития человеческого общества представлялась как спираль развития, которая берёт своё начало с коммунизма первобытного, как низшей и первой ступени, затем проходя через стадии рабовладения, феодализма и капитализма, возвращается к завершающей, но одновременно и высшей стадии – коммунизму, первой стадией которого является социализм. Что давало право пролетариату низвергнуть капитализм и поднять знамя борьбы за светлое будущее всего человечества. Но если более внимательно присмотреться к истории человечества, то это либо сознательное враньё и подтасовки, либо элементарная недоработка теоретических основ развития общества. Вот установили власть народа большевики несмотря на то, что согласно установок марксизма надо было дождаться соответствующего развития производительных сил капитализма, да и построили социалистическое государство. А оно, показав высочайшую эффективность социалистического устройства, в итоге рухнуло. Но ведь и ранние социалистические государства в итоге погибали. И если бы коммунисты были бы вооружены знаниями о том, как развивались и по каким причинам они гибли, то Советский Союз был бы жив и поныне.

Вот уже чуть ли не полтораста лет в Парагвае официально воспевают героизм и мужество детей, празднуя 16 августа День Защиты детей. В этот день в августе 1869 года, когда уже некому было защищать город Акоста Нью, 4 тысячи детей в возрасте от 9 до 15 лет, взяв со складов военную форму, вышли защищать его, страну и народ. Началась битва. Или резня ... И шёл бой с 30-тысячным войском врага целый день. Все дети и женщины, что пришли к ним на подмогу, погибли, ни один не остался в живых. Командование победителей, пытаясь скрыть то, что в дичайшем рукопашном бою на них в штыки шли десятилетние детишки и женщины, приказало сжечь все трупы парагвайцев. И очень жаль, что эта история прошла мимо внимания основателей марксизма, потому что дети и женщины защищали не только свою страну, но и строй, которые подарил им свободу и лучшие условия жизни, свободные от эксплуатации - социалистический. Хотя они этого и не знали, но классики-то должны были разбираться в том, что те идеи, которые они выдвинули, были уже реализованы. Так ли это? Посмотрим.

Поскольку мы хорошо знаем, что такое социализм на примере СССР, то какой строй был в Парагвае лучше всего понять из сравнения. Как и у нас, там не было частной собственности ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве («64 поместья родины»), что обеспечило устойчивый рост экономики, прибыль использовалась в интересах всего народа, была монополия внешней торговли, что позволяло иметь положительное сальдо торгового баланса, страна обладала твёрдой национальной валютой и развивалась без иностранной помощи, внешнего долга не было, соблюдался приоритет в развитии промышленности, было всеобщее образование, и т.д.. Поэтому Парагвай к середине 19 века стал самой богатой страной в Латинской Америке, там уже имелась телеграфная связь, железная дорога, металлургический завод, арсенал, верфи (тогда были две страны, где строили пароходы и плавили сталь в промышленных объёмах - США и Парагвай), и немалое число фабрик до производству строительных материалов, тканей, пончо, бумаги, красок, фаянса, пороха, - все это было построено за счёт средств, получаемых от государственной монополии внешней торговли. Но самое интересное то, что все эти преобразования проводились в интересах всего народа. Пенсия была государственная. Было введено всеобщее пятилетнее образование, церковь отделена от государства (и это в середине 19 века!). Безработицы не было. Преступности не было. Уровень жизни был одним из самых высоких в мире. Учитель считался самым уважаемым человеком - именно учителя несли "разумное, доброе, вечное" и их слово считалось законом (а не адвокатов!), а страна была в состоянии посылать в Европу учиться и совершенствовать свои знания парагвайских студентов. Парагвай был единственным государством в Латинской Америке, не знавшим нищенства, голода, воровства, поскольку там не было крупных частных состояний; и это был оазис спокойной жизни посреди континента, сотрясаемого бесконечными войнами. При этом доходы чиновников строго контролировались, и все они, включая президента, обязаны были 2 недели в году отработать на самых грязных профессиях, чтобы знали, как живёт простой народ. Теперь понятно, почему дети и женщины пошли на верную смерть в битве при Акоста Нью? Им было за что умирать. И так же было за что сражаться русским солдатам в Великую Отечественную войну и умирать молодогвардейцам, они точно так же защищали не только свою землю, но и социализм. А вот сейчас, случись реальная война, пойдут ли умирать за интересы Плохишей, обокравших весь народ? Не знаю …

Социалистический Парагвай – это 19 век. Но, оказывается, ранние социалистические государства были ещё до Новой эры. Не верите? Это Месопотамия в XXII-XXI вв. до Р.X., Египет, Империя инков, Древний Китай и некоторые другие государства. И что их роднит с социализмом? А прежде всего то, что там не было частной собственности и многие другие отношения, которые характерны только для социализма. Давайте убедимся в этом.

1. Государства в Месопотамии. Месопотамия была одним из тех очагов, где в IV тысячелетии до Р.X. зародились первые известные историкам государства. Они сложились на базе хозяйств отдельных храмов, которые являлись основой экономики. Рабочие, занятые в сельском хозяйстве, получали посевной материал, орудия и рабочий скот из храмовых и государственных складов, ремесленники получали от государства орудия, сырье и полуфабрикаты, а продукция с полей и ферм и мастерских поступала на государственные склады. Оплата труда осуществлялась натурой согласно норм выработки, от выполнения которых также зависел размер получаемого рабочими пайка. Всеми работами руководили государственные чиновники, назначаемые царём, и они же контролировались царскими ревизорами.

2. Египет Древнего Царства. Близким как по своему укладу, так и по времени к государствам Двуречья является Египет Древнего Царства. Фараон считался собственником всей земли, а ремесленники и рабочие в государственных хозяйствах получали орудия и сырье из царских кладовых и туда же сдавали свою продукцию. Ремесло было в основном сосредоточено в государственных или храмовых мастерских, где рабочие снабжались орудиями и сырьём, а продукцию сдавали на склады. Торговля носила чисто меновой характер. Хотя золото, медь и зерно иногда использовались для измерения ценностей, весь обмен был натуральным, а под надзором администрация находились все рынки. Купцы, отправлявшиеся за границу, действовали как государственные агенты, часто даже иностранные купцы были обязаны иметь дело только с государственными чиновниками. Но чиновники, даже управляющие отдельными областями, не являлись их властителями, подобно феодальным сеньорам. И никто из них не обладал правом управления от рождения, в своей карьере и материальном благополучии чиновник зависел целиком от государства, олицетворённого в фараоне, а невыполнение плана государственных поставок каралось посылкой на сельскохозяйственные и строительные работы. Определение заданий, плана поставок и материальное вознаграждение всех зависело от выполнения норм, «вычисленных в доме царя» - вот такой там был древний Госплан!

3. Империя инков. Эта грандиозная империя, насчитывавшая несколько миллионов жителей и охватывавшая территорию от современного Чили до Эквадора, была завоёвана испанцами в XVI в. Они увидели, что в государстве инков полностью отсутствовала частная собственность, земля была государственной собственностью, деньги были неизвестны, а торговля не играла сколько-нибудь заметной роли в хозяйстве. Члены господствующего сословия – инки – владели некоторыми землями в том смысле, что получали доходы непосредственно с них. Обрабатывались же эти земли крестьянами в порядке государственной повинности и под руководством государственных чиновников. Крестьяне же занимались и ремеслом. Они получали сырье от государственных чиновников и сдавали им продукцию. Крестьяне вели также и строительные работы, для чего из них создавались громадные трудовые армии, доходившие до 20 000 человек. Наконец, крестьяне несли и воинскую повинность.
Вся жизнь населения регламентировалась государством. Даже для инков, составлявших правящее сословие страны, личная жизнь была подчинена детальному контролю государства. Было предписано, например, сколько чиновник каждого ранга может иметь жён и наложниц, сколько золотой и серебряной посуды и так далее. Но, конечно, несравненно более сурово регламентировалась жизнь крестьянина. Ему предписывалось, что он должен делать в какой период своей жизни: что есть, какого размера иметь хижину, какую утварь. Специальные ревизоры разъезжали по стране, следя, чтобы крестьяне не npecтупали всех этих запретов и всегда трудились. Свою одежду – плащ – крестьянин получал с государственных складов, для каждой провинции он был определённого цвета, менять его цвет и покрой запрещалось. Весь этот уклад поддерживался системой наказаний, которые почти всегда они сводились к смертной казни, осуществлявшейся с необычайным разнообразием.

4. Древний Китай. История древнего Китая между XIII и III вв. до Р.Х. это история разнообразных государственно-социалистических форм. Эта эпоха разделяется на две части: древнейшую - эпохи Инь и более позднюю -эпохи Чжаньго и Цинь. Граница между ними проходит в Vв. до Р.Х. Древнейшее общество Инь было основано на охоте и сельском хозяйстве, вся земля являлась собственностью царя - вана. Управление работами больших масс крестьян находилось в руках сельскохозяйственных чиновников, которые указывали им на каких полях, когда и что сеять. Крестьяне, кроме работы на полях, вслучае войны должны брать в руки оружие и трудиться на строительных работах. Ремесло тоже частично было обязанностью крестьян. Ремесленники были объединены в организацию «богун», находившуюся под управлением надсмотрщиков. Ремесленники и надсмотрщики, а также и купцы, получали довольствие от казны. Денег, хотя была уже в наличие медь, которую можно было бы использовать в качестве удобного эквивалента при обмене, не было - все поставки государству и частные сделки осуществлялись в натуральной форме: зерном, полотном, строительным деревом и т.д.. Все существенные аспекты жизни находились в ведении царских управлений. Его чиновники предписывали крестьянам смену сельскохозяйственных культур, время посева, уборки, молотьбы. Они раздавали наряды группам и индивидуальным крестьянам, контролировали частный обмен сельскохозяйственными продуктами на рынках. Уголовное законодательство основывалось на принципе круговой поруки, когда преступника казнили, а родственников обращали в государственных рабов. А вместе с провинившемся чиновником тому же наказанию подвергался и тот, кто рекомендовал назначить его на эту должность (не плохо было бы завести такой порядок и у нас …).
В III в. до Р.Х. Китай был объединён в высокоцентрализованное государство — «Империю Цинь». Во главе государства стоял император, который был провозглашён единственным верховным жрецом государства, он считался собственником всей земли, а основой земледелия была община, через посредничество которой государство подчиняло себе крестьянина. Но была и особенность - некоторые высшие чиновники и сыновья императора получали напрямую доход с некоторых районов. В государственных мастерских и на государственных стройках трудились целые армии ремесленников, но вся их продукция шла на государственные склады. Государство осуществляло также строительные работы в неслыханных до того размерах («Великая Китайская стена» и другие сооружения. Громадные силы расходовались на строительство дворцов (в окрестностях столицы было возведено 270 дворцов). Общинные должностные лица обязаны были следить за тем, чтобы крестьяне вовремя выходили в поле, они могли не впустить в деревню крестьянина, не выполнившего норму. Все население, кроме чиновников, было обязано отбывать многочисленные повинности – воинскую, трудовую. Инспекторы, подчинённые непосредственно императору, следили за работой всех чиновников и докладывали о ней в столицу. Были унифицированы культы и ритуалы, подавлялись местные культы и строились храмы, подчинённые непосредственно государству. Подавляющая часть чиновников получала регулярное довольствие зерном.

Но что роднит рассмотренные социалистические уклады, как в этих государствах, так и в Парагвае, кроме отсутствия частной собственности? Это то, что можно назватьфеноменом «власти-собственности». Действительно, частной собственности нет, но во всех государствах всей общинной собственностью фактически владеет и распоряжается суверен. А для управления этой собственностью и всей жизнью подданных он имеет вертикально построенный бюрократический аппарат и развитую систему репрессий. Ничего нам это не напоминает? Напоминает, конечно – «власть-собственность» вождей компартии есть основная особенность, или стержень всех экономических отношений в СССР и коммунистическом Китае времён Мао, и существует в наиболее развитом виде в КНДР. Здесь что интересно? Социалистический строй мог возникнуть путём трансформации родового строя, что характерно для древних государств, из феодально-колониального как случилось с Парагваем, и уже при наличии капиталистических отношений, как в России. С другой стороны, их существование, сколь бы долгим не было, заканчивалось победой частно-собственнических отношений, даже если социализм (древний) существовал века и даже тысячелетия.

Вопрос – фатально ли крушение социализма? Нет, он может существовать бесконечно долго. И для этого совершенно недостаточно иметь полное отсутствие частной собственности и мощный чиновничий аппарат и систему жёстких репрессий (как у Инке). Надо просто понимать, что если не учитывать чисто человеческий фактор, не поможет и самый совершенный административный аппарат и всеобъемлющий тоталитаризм, индивидуальное начало в человеке и своекорысть всё равно возьмут своё – одни будут угнетать и помыкать другими. Надо просто в системе общественных отношений установить такое соотношение или баланс общинного (базового) и индивидуального генотипов человека, чтобы они находились в диалектическом взаимодействии, дополняли и развивали друг друга. Как этого достичь? Для этого есть Третий путь развития, не капитализма и не социализма, а путь построения многоукладного общества, в котором есть место всем как в экономической жизни, так и в управлении государством. А что это такое, об этом написано в книге "Третий путь - через революцию, переворот или трансформацию?" (http://www.barnesandnoble.com/sample/read/2940046537321) и в статье «Концепция государства будущего» (http://www.alternativy.ru/ru/node/14253) и других работах.

Девушка

Красный папа

Оригинал взят у parti_etat в Красный папа

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_10.html

Похоже, единственный последовательный критик современного капитализма и вообще единственный левый среди ведущих мировых политиков сегодня - папа Франциск, которого стали потихоньку называть "красным папой"? как в свое время Иоанна XXIII.

Несмотря на свой консервативный бекграунд, он стал выразителем настроений большей половины своей миллиардной паствы - неимущих жителей Латинской Америки и Африки. Спасал мигрантов из лагерей, помог примирить США и Кубу, вписывался за мир между израильтянами и палестинцами, встречался с Ципрасом, беатифицировал архиепископа Оскара Ромеро и с неизменным гневом обрушивался на мировую финансовую и экономическую систему, называя капитализм не иначе как "новой тиранией".
http://politiko.ua/blogpost101320

Не в пример православным и некоторым протестантским фундаменталистам католическая церковь сегодня постоянно высказыватся в пользу научной картины мира, признавая теории большого взрыва и эволюции; впрочем, это было еще до Франциска.
http://metkere.com/2014/11/vaticansciense.html

Меньше подвижек пока с правами женщин, но папа хотя бы признал допустимость разводов. http://www.dni.ru/society/2015/6/26/307569.html

Сейчас понтифик, химик-технолог по образованию, взялся за экологию, выпустив энциклику Laudato si' и вызвав гнев истово верующих республиканских кандидатов в президенты США (естественно, отрицающих антропогенные климатические изменения).
Причина проста: аудитории Франциска, большая часть которой находится в развивающихся странах, "не нужно доказывать, что главный биологический вид под угрозой исчезновения из-за изменения климата — не белый медведь или императорский пингвин, а Homo sapiens; зачастую они это видят в своем окне" http://www.colta.ru/articles/science/7778 Последняя новость - конференция по защите окружающей среды в Ватикане, ведущими фигурами которой стали черный (политически почти красный) кардинал Питер Тарксон, ведущая альтерглобалистская мыслительница Наоми Кляйн и туева хуча ученых-климатологов http://www.theguardian.com/…/pope-climate-change-naomi-klein Недаром в снятом недавно в голливудском стиле клипе бразильских активистов папа предстает как супергерой, которого Иисус тренирует на боксерском ринге бороться со зловещим владельцем нефтеугольной корпорации. https://www.youtube.com/watch?t=52&v=76BtP1GInlc С другой стороны, левая политическая сатира из Австралии, The Juice Media, обошлась своем в очередном креативе "Папа Франциск: 10 климатических заповедей" без идеализации Франциска https://www.youtube.com/watch?v=fRRCqr-REh4

P.S. "Я читал все выступления папы, его комментарии, и если папа продолжит этот путь, я тоже буду возвращаться к молитве и вернусь в церковь, и я не шучу"
Угадайте, кто?
Рауль Кастро
http://www.svoboda.org/content/article/27008537.html

P.P.S. Забавно, что еще в 1979 году вышел роман принстонского юриста «The Vicar of Christ» (Викарий Христа) о прогрессивном папе, объявившем крестовый поход против голода и консервативных порядков в церкви, которого убивают за его антивоенную деятельность. Папу в нем зовут Франческо. Хотя совпадение легко объясняется аллюзией на Франциска Ассизского - эталон нищенствующего, аскетичного святого.
http://inosmi.ru/world/20150423/227677849.html#ixzz3eMSs8kqO

Р.P.P.S. Надо помнить, что новый прогрессивный курс Ватикана - заслуга не Франциска, а тех, с кем он в свое время боролся - теологии освобождения, изменивших в его родной Аргентине и всей Латинской Америке повестку католицизма в сторону "церкви бедных".
Девушка

Новое открытие теологии освобождения и реабилитация Густаво Гутьерреса

Оригинал взят у parti_etat в Новое открытие теологии освобождения и реабилитация Густаво Гутьерреса

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_82.html

Отец Густаво Гутьеррес (Gustavo Gutiérrez) — священник-доминиканец из Перу, богослов, который считается основателем теологии освобождения — направления теологии, сосредоточенного на проблемах бедности и бедных, возникшего из озабоченности соблюдением социальной справедливости в 1960-е годы в странах Латинской Америки.

В 1971 году Густаво Гутьеррес написал фундаментальную работу A Theology of Liberation: History, Politics, Salvation («Теология освобождения: История, Политика, Спасение»), в которой изложил представление о том, что христианская любовь побуждает к солидарности с бедными и к протесту, направленному на освобождение от угнетения.

С теологией освобождения связано формирование одного из современных принципов социального учения Католической церкви — «преимущественного (преференциального) выбора в пользу бедных» (The preferential option for the poor или сокращенно Option for the poor). В своей работе отец Густаво Гутьеррес писал, что этот принцип, принцип заботы о бедных, укоренен в Ветхом и Новом Заветах и является важной частью Евангелия Иисуса Христа.
Так, Ветхий Завет неоднократно предупреждает о том, что богатые не должны угнетать бедных и высказывает сочувствие бедным. В апостольский период раннего христианства суровые обличения богатых отражены в послании апостола Иакова. Сам Иисус, согласно Евангелию, говорил о том, что в день Страшного Суда люди будут судимы в соответствии с тем, как они относились в первую очередь к бедным, страдающим, наименее защищенным людям.

Каноническое право Католической церкви в соответствии с этим указывает на необходимость для христиан содействовать социальной справедливости, и этот принцип «преимущественного выбора в пользу бедных» отражен в Копендиуме социального учения Католической церкви, где он трактуется более широко, чем только материальная бедность.

Теология освобождения не ограничивается одними традиционными призывами помогать бедным в форме благотворительности, но призывает к социальным переменам. В частности, отец Густаво Гутьеррес пишет о том, что причиной бедности являются несправедливые и греховные социальные структуры, она связана с тем, как неверно устроено общество.

Такие положения теологии освобождения, призыв к социальным переменам, вплоть иногда до согласия с революционными методами борьбы, вызвали немало споров и возражений в католичестве в прошлом. Теология освобождения всегда рассматривалась католическими консерваторами как искаженная марксистская версия Евангелия. Более того, они даже считали теологию освобождения инструментом советских коммунистов, с помощью которого те разжигали революцию в Латинской Америке и за ее пределами в разгар холодной войны.

Особенно осуждающая оценка теологии освобождения доминировала после избрания в 1978 году Папы Иоанна Павла II, поляка, пришедшего из-под железного занавеса и очень хорошо представлявшего советскую угрозу. Вслед за его избранием в 1980 году на президентских выборах США победил Рональд Рейган.

Рональд Рейган и Иоанн Павел II содействовали историческому приговору советской империи. В этот период Иоанн Павел вместе со своим помощником, префектом конгрегации доктрины веры, кардиналом Йозефом Ратцингером, будущим Папой Бенедиктом XVI, подавлял теологию освобождения и заставлял молчать ее наиболее активных сторонников.

Сейчас, однако, оценка теологии освобождения стала меняться.

В начале мая текущего года в Фордемском университете Нью-Йорка прошло мероприятие The Imperative of Hope: Recovering the Prophetic in Christian Life Today («Императив надежды: возвращение пророчества в христианской жизни сегодня»), где выступал отец Густаво Гутьеррес. Он рассказал, в частности, о своей книге 1971 года и заявил:

«Теология освобождения, от первой до последней строки, против марксизма». Он объяснил, что Карл Маркс рассматривал христианство критически, в негативном ключе — как средство угнетения, в то время как теология освобождения утверждает обратное: христианство приносит освобождение, а освобождение включает в себя социальную жизнь.

Папа Франциск, которого самого нередко называют марксистом из-за его критики неравенства и капитализма, поставил проблему нищеты и нужды бедных во главу угла повестки дня церкви. В 2013 году он отверг ярлыки «марксизма» и «коммунизма», словами: «Я встречал много марксистов в своей жизни, которые были хорошими людьми, поэтому не чувствую себя обиженным».

Выделяя в служении церкви принцип «преимущественного выбора в пользу бедных», Папа Франциск, по мнению наблюдателей, способствует новому принятию теологии освобождения. Официальная газета Ватикана L’Osservatore Romano (Римский обозреватель) писала, что с избранием Папы Франциска теология освобождения не может более «оставаться в тени, в которую она была низведена в течение нескольких лет, по крайней мере, в Европе». В сентябре 2013 года состоялась встреча Папы Франциска с отцом Густаво Гутьерресом.

Союзником Папы Франциска стал префект Конкрегации доктрины веры (т.е. Инквизиции), немецкий богослов кардинал Герхард Мюллер, назначенный на эту должность еще Бенедиктом XVI. Перед тем, как стать высоким церковным иерархом, Герхард Мюллер проводил каждое лето в течение 15 лет в Перу, изучая теологию в бедных регионах. Там он подружился с Густаво Гутьерресом и в определенной мере приобщился к теологии освобождения.


Епископ Герхард Мюллер и отец Густаво Гутьеррес
 представляют книгу «На стороне бедных»
(Фото опубликовано traditioninaction.org)


В 2004 году, спустя два года после его рукоположения во епископы, вышла совместная книга Мюллера и Гутьерреса, которая назвалась On the Side of the Poor. The Theology of Liberation («На стороне бедных. Теология освобождения»). Вначале книга не привлекла к себе большого внимания. Однако, позднее, когда вышел ее перевод на итальянский язык, это было отмечено L’Osservatore Romano.

В этой книге Герхард Мюллер охарактеризовал теологию освобождения как одно из «наиболее значимых течений католической теологии 20 века», которое помогло церкви преодолеть разрыв между «земным счастьем и сверх-земным спасением».

В прошлом году отец Густаво Гутьеррес выступал на презентации книги кардинала Герхарда Мюллера Poor for the Poor: The Mission of the Church («Бедность для бедности: Миссия церкви»), для которой он написал две главы, сосредоточенные в значительной степени на теологии освобождения, а предисловие к этой книге которой сделал Папа Франциск.

В интервью в связи с презентацией книги кардинал Мюллер горячо поддержал теологию освобождения, заявив, что она «основана на теологии слова и не является человеческой идеологией». «Это богословие — не идеология, — говорит Мюллер. — Она основана на действительной теологии, основана на слове Бога. Через его слово мы можем быть спасены. Только Бог и его слово могут спасти человечество».

Это необычное изменение области теологии, которая сосредотачивается на роли Иисуса Христа в искуплении человечества не только от греха, но и от несправедливых политических, социальных и экономических условий. Ватиканское ведомство, которое возглавил Герхард Мюллер, прошло долгий путь, начиная с цензуры теологии освобождения и осуждения ряда ее авторов.

Процесс реабилитации теологии освобождения продвинулся еще на один шаг вперед, когда отец Густаво Гутьеррес выступил с речью на официальной пресс-конференции Ватикана, открывшей крупный съезд церковного отдела по благотворительности — международной организации Caritas Internationalis («Каритас«).

Как отмечается в публикации издания National Catholic Reporter (Национальный католический репортер): «Произошел поразительный поворот событий для Гутьерреса, слабого человека, который ходит с тростью, энергично жестикулирует руками и говорит по-английски с запинками. Гутьеррес является в некотором смысле Йодой (персонажем саги Звездных войн) католицизма: маленький, но мудрый, переживший ругань и изгнание, и теперь могущий видеть труд своей жизни оправданным, возможно, до такой степени, что его учение о бедных становится частью церковной архитектуры, а не угрозой его фундамента».


Папа Франциск привествует отца Густаво Гутьерреса
на Национальном миссионерском конгрессе Италии
22 ноября 2014.
 (Фото опубликовано americasurvival.org)


«Возможно, вы думаете, что название теологии освобождения не нужно? — говорил Густаво Гутьеррес во время 90-минутного обсуждения перед переполненным залом, — Наименование освобождения означает спасение. Теология освобождения является богословием спасения, то есть исповеданием веры».

«Я не беспокоюсь по поводу будущего теологии освобождения, — сказал Гутьеррес. — Я беспокоюсь о будущем моего народа и моей церкви».

Отец Густаво Гутьеррес вспомнил американских евангельских протестантов, которые посетили его с визитом, и сразу же спросили его о позиции теологии освобождения в отношении израильско-палестинского конфликта. «Мой друг, — ответил он, — вы думаете, теология освобождения является политической партией, и я ее генеральным секретарем?» Это вызвало смех.

Но еще сохраняются некоторые критики, особенно на правом фланге католической церкви, которые считают, что теология освобождения входила в коммунистический заговор, а такие люди, как Гутьеррес, распространяют угрозу, пережившую Советский Союз и КГБ.

Католическое агентство новостей недавно опубликовало интервью с Ионой Михаем Пачепой, который служил в тайной полиции коммунистической Румынии, а затем в 1978 году сбежал в США. Пачепа утверждает, что теология освобождения на самом деле «родилась в КГБ, и … КГБ придумал это название». «Я недавно просмотрел книгу Гутьерреса «Теология освобождения», и у меня возникло ощущение, что она была написана на Лубянке», — заявил Пачепа, подразумевая московский центр КГБ.

Когда об этих претензиях спросили самого отца Густаво Гутьерреса, он просто приставил палец к своей голове и повертел у виска, чтобы таким образом показать, насколько подобные представления считает безумными. «Это не заслуживает внимания и двух минут», — сказал он.

Отец Густаво Гутьеррес, как отмечается в публикации National Catholic Reporter, больше беспокоится о Папе Франциске и о том, что Папа сталкивается с оппозицией. Гутьеррес отмечает, что критики часто обвиняют Папу в том, он марксист, и обеспокоены его желанием, чтоб церковь стала «бедной церковью для бедных». Это заклинание Папы могло бы придти прямо от взглядов Гутьерреса о том, что находится в сердце послания Иисуса, — утверждает автор статьи либерально-католического издания.

«Мы не можем считать, что он один в своей борьбе за возврат к Евангелию, — цитирует издание слова отца Густаво Гутьерреса о Папе, — Это должна быть также наша борьба».

Список использованных публикаций:
* National Catholic Reporter Liberation theology’s founder basks in a belated rehabilitation under Pope Francis
* Religion News Service / US CATHOLIC Liberation theology finds new welcome in Pope Francis’ Vatican
* National Catholic Reporter With Vatican doctrinal czar, liberation theology pioneer reflects on troubles
* Associated Press Founder of Liberation Theology hailed at Vatican
* Сatholic News Agency Former Soviet spy: We created Liberation Theology

Автор: Елена Преображенская
мера1
  • ss69100

Запад - блудница на звере

ЗАПАД: БЛУДНИЦА НА ЗВЕРЕМеня, как социопатолога, часто спрашивают: зачем создан образ «блудницы на кровавом звере», нельзя ли, мол, их разделить?

Мы зверя-людоеда не хотим, нам насилие и концлагеря, гестаповские методы омерзительны…

С блудницей же другое дело – она нам весьма симпатична, и без зверя смотрелась бы куда лучше…

Зачем создан этот нелепый штамп «секс и насилие»? Почему нельзя котлеты отдельно, а мухи отдельно?

Приятное и безобидное – отделить от чудовищного и гнусного?

Вы спрашивали – я отвечаю…

Язык апокалипсиса отличается от научного языка только тем, что он очень красочный и яркий. А научный язык – сухой и черствый. Разница только в этом; если ученый-социопатолог будет описывать оргию капиталистического надувательства, то в принципе, опишет ту же самую «блудницу на кровавом звере», но только более академическими словами.

Существует отчетливо фиксируемая нами пропасть между чувственными, эмоциональными удовольствиями и рационально-логической формой мировосприятия.

Collapse )