January 28th, 2016

Девушка

Не отрекаются, любя...

Оригинал взят у zapys в Не отрекаются, любя...

http://zapys.blogspot.com/2016/01/blog-post_28.html

После трехсуточного дежурства в госпитале врач отделения нейрохирургии Вероника Михайловна Тушнова, едва дойдя до дома, записала на клочке старой бумаги "Не отрекаются, любя..." И уснула. Ей было всего 33 года. Шел 1944-ый.

Романс "Не отрекаются, любя..." на музыку Марка Минкова впервые прозвучал в 1976-ом со сцены Московского драматического театра имени Пушкина. Тушнова его уже не услышала. Двумя годами позже Алла Пугачева, отредактировав, превратила этот романс в одну из своих самых знаменитых песен. Но сначала было слово.... И вот как звучало стихотворение в первозданном варианте:

Не отрекаются, любя.
Ведь жизнь кончается не завтра.
Я перестану ждать тебя,
а ты придешь совсем внезапно.
А ты придешь, когда темно,
когда в стекло ударит вьюга,
когда припомнишь, как давно
не согревали мы друг друга.
И так захочешь теплоты,
не полюбившейся когда-то,
что переждать не сможешь ты
трех человек у автомата.
И будет, как назло, ползти
трамвай, метро, не знаю что там.
И вьюга заметет пути
на дальних подступах к воротам...
А в доме будет грусть и тишь,
хрип счетчика и шорох книжки,
когда ты в двери постучишь,
взбежав наверх без передышки.
За это можно все отдать,
и до того я в это верю,
что трудно мне тебя не ждать,
весь день не отходя от двери.
Девушка

Адинатх Бхайрав: Отличие мистического традиционал-инсуррекциониста от либертарианца:

Оригинал взят у zapys в Адинатх Бхайрав: Отличие мистического традиционал-инсуррекциониста от либертарианца:

http://zapys.blogspot.com/2016/01/blog-post_92.html

Отличие мистического традиционал-инсуррекциониста от либертарианца:

На протяжении веков истории, вплоть до сегодняшнего дня существовал один главный, преобладающий и доминирующий над всеми агрессор – государство. Если посмотреть на государство непредубеждённым взглядом, мы увидим, что ему позволены – и, более того, находят одобрение у общества – действия, которые с точки зрения многих людей являются предосудительными и преступными, если их совершает не государство а частное лицо или отдельная организация. В отличие от всех других мыслителей – левых, правых и центристов, либертарианец отказывается предоставлять государству моральное право на действия, которые, если бы их совершило какое-либо частное лицо или группа лиц, были бы однозначно признаны аморальными, незаконными и преступными. В то время как человек из семьи мистических традиционал-инсуррекционистов наделяет свою семью правом устанавливать себе законы согласно нормам ее религии и правом на суверенное самоуправление.

Для либертарианца свобода личности – это благородная идея, которую надлежит отставивать. Для мистического традиционал-инсуррекциониста свобода – это священная заповедь уважения своей божественной природы. Отсюда и разница в том как далеко либертарианец и мистический традиционал-инсуррекционист готовы зайти в отстаивании свободы.


Все привыкли к тому, что государство совершает массовые убийства, именуемые войной или подавлением мятежа, что государство порабощает тех, кого призывает на военную службу и называет военнообязанными, что оно живёт за счёт регулярного грабежа, именуемого налогообложением. Либертарианец утверждает, что природа всех этих действий государства не зависит от того, поддерживает их большинство населения или нет, потому что никакое общественное мнение не может отменить того факта, что война есть массовое убийство, воинская повинность – рабство, а налогообложение – воровство. Мистический традиционал-инсуррекционист настаивает на том, что правление его социумом должно быть в руках родичей, включая его самого; законы должны устанавливать родичи, согласно их священному мировоззрению, а не чужаки, согласно их чуждым мировоззрениям; члены общества должны вносить часть своих денег в общий фонд семьи, а не отдавать в виде налогов чужакам; принимать решение о вступлении в военные действия должна семья, а не государство.

И либертарианец и мистический традиционал-инсуррекционист называют государственное налогообложение его настоящим именем – узаконенным и организованным широкомасштабным грабежом. При этом мистический традиционал-инсуррекционист признает право семьи установить закон об отчислении доходов каждого родича в общий фонд.

Либертарианец пытается бороться за создание лучшего будущего. Таким образом он не может наслаждается желанной свободой здесь и сейчас. Мистический традиционал-инсуррекционист ежесуточно борется с системой за свое счастливое настоящее. Привыкнув к такой борьбе, он воспринимает ее как обыденную жизненную ситуацию, не изнемогая от нее. Таким образом мистический традиционал-инсуррекционист наслаждается своей гармонией и свободой ежесекундно, здесь и сейчас.

Как и либертарианец, в отличие от анархо-инсуррекционистов, мистический традиционал-инсуррекционист не склонен к таким жестким методам отстаивания своей жизненной позиции как вооруженное восстание против государства, подобное восстанию Нестора Махно. Он применяет образование, познание, интеллект и разные технологии для максимально эффективного отстаивания своего образа жизни. Уклоняясь от вооруженного конфликта с государством, мистический традиционал-инсуррекционист пользуется слабыми местами государственной машины и эксплуатирует их для нейтрализации способности государства к принуждению человека. Разница между борьбой либертарианца и борьбой мистического традиционал-инсуррекциониста заключается в разнице между комплексами методов.

Либертарианец открыто говорит о своих целях и методах, информация о либертарианцах открыта для широкого круга интересующихся людей. Мистический традицонал-инсуррекционист очень мало говорит с широким кругом людей о своих целях и методах, поскольку формулы и технологии предназначены для родичей из содружества семей. Детальная информация о мистических традиционал-инсуррекционистах фактически закрыта для доступа посторонних людей.
Девушка

post

Оригинал взят у andreistp в post
- Понимаешь, Барак, тебе легко, а у нас под боком этот убийца, коррупционер, этот полониевый террорист и педофил...
Девушка

Velizar Simeonovski: звери и люди ушедших времен

Оригинал взят у zinoviev_alex в Velizar Simeonovski: звери и люди ушедших времен
Оригинал взят у dambiev в Velizar Simeonovski: звери и люди ушедших времен
Оригинал взят у haritonoff в Velizar Simeonovski: звери и люди ушедших времен
Представляю вашему вниманию потрясающие палеоиллюстрации Велизара Симеоновски.

Шерстистый носорог в летней шкуре. 9 тысяч лет назад, Северо-Западная Сибирь:


Саблезубый кот гомотерий (размером со льва) на берегу Северного моря, 30 тысяч лет назад:


Collapse )
Мюллер

Штайнмайер жестко ответил Лаврову о "деле девочки"

Штайнмайер жестко ответил на комментарий Лаврова о "деле девочки Лизы"

Лавров

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в необычно резкой форме ответил своему российскому коллеге Сергею Лаврову по поводу "дела русскоязычной девочки Лизы" и обвинил его во вмешательстве во внутренние дела ФРГ.
Collapse )

Знамена ада продвигаются вперёд

В декабре 1982 года встречалось со мной руководство Ивано-Франковского Управления КГБ, был сабантуй, мы хорошо выпили-закусили, и чекисты мне поведали, что в области существует бандеровское подполье, оно у них как на ладони, могут арестовать в любой момент, но киевское начальство им приказывает не дергаться. Чекисты недоумевали и тревожились. Плоды попустительства пожинаем ныне. - Оригинал взят у koparev в Знамена ада продвигаются вперёд
Оригинал взят у koparev в Знамена ада продвигаются вперёд

Чтобы составилось представление о деятельности бандеровцев во время гитлеровской оккупации и после, вплоть до наших дней, помещается поистине страшный очерк Галана “Чему нет названия”, написанный в 1945 году. После его прочтения становится абсолютно ясно, почему бандеровцы убивали и продолжают убивать.

ЧЕМУ НЕТ НАЗВАНИЯ

Четырнадцатилетняя девочка не может спокойно смотреть на мясо. Когда в ее присутствии собираются жарить котлеты, она бледнеет и дрожит как осиновый лист. Несколько месяцев назад в Воробьиную ночь к крестьянской хате, недалеко от города Сарны, пришли вооруженные люди и закололи ножами хозяев. Девочка расширенными от ужаса глазами смотрела на агонию своих родителей. Один из бандитов приложил острие ножа к горлу ребенка, но в последнюю минуту в его мозгу родилась новая “идея”.
— Живи во славу Степана Бандеры! А чтобы чего доброго не умерла с голоду, мы оставим тебе продукты. А ну, хлопцы, нарубите ей свинины!..
   “Хлопцам” это предложение понравилось. Они постаскивали с полок тарелки и миски, и через несколько минут перед оцепеневшей от отчаяния девочкой выросла гора мяса из истекающих кровью тел ее отца и матери...

Вот до чего дошли выродки-бандиты, именующие себя “националистами” — бандеровцами, бульбовцами, мельниковцами. Их деятельность за последние годы — это беспрерывная цепь диких зверств, чудовищной разнузданности и непревзойденных провокаций. В январе 1940 года в ОУН произошел  “раскол”: Бандера откололся от Мельника, гестаповские близнецы разошлись. Этого требовали интересы близнецов, этого требовали интересы их матери — гитлеровской Германии. Роли были распределены так: Мельник должен был остаться явным безоговорочным лакеем Берлина, Бандера — чем-то наподобие Азефа. Горланя о  “самостийной” и “соборной”, этот демагог-провокатор пытался сплотить вокруг себя как можно больше янычар-головорезов, готовых уже в первый день нападения Германии на Советский Союз стать шпионско-диверсионным отрядом гитлеровской орды. Тридцатого июня 1941 года, на второй день после вторжения немцев во Львов, Бандера создал свое  “правительство”. Через двадцать четыре часа после этой комедии произошла и другая: гестапо арестовывает Бандеру и его “премьер-министра” Стецька.  “Арестовывает” и... предоставляет ему при этом полную возможность и дальше руководить своей шайкой... С осени 1941 года бандеровская ОУН постепенно уходит в  “подполье”: а подполье, кстати сказать, довольно мастерски устроено гестаповскими режиссерами. Захватчикам надо было любой ценой разбить единство народа, парализовать растущее партизанское движение. И оккупанты сделали ставку на бандеровскую группу ОУН. Ей было дано задание направить по другому руслу антинемецкие настроения масс, не допустить до того, чтобы лютая ненависть народа к немецким захватчикам вылилась в вооруженную борьбу за освобождение. И бандеровцы начинают действовать. В немецкой типографии в Луцке они печатают... антинемецкие листовки; новейшими немецкими автоматами вооружают свою так называемую УПА. Но ни их листовки, ни их автоматы не причиняют немцам особого вреда. От самой листовки еще никто не погиб, а пули бандеровцев получают ту особенность, что они летят не в сторону немецких карательных отрядов, а в грудь украинских и польских крестьян, их жен, матерей и детей и в спины партизан — мстителей за обиды украинского и польского народов. Вся эта каинова работа не могла, конечно, изменить и не изменила естест­венного развития событий. Народ раскусил провокацию, с его помощью Красная Армия победно продвигалась на запад, освобождая от врага все новые и новые земли. А гитлеровцы и их националистические прихлебатели оказались у разбитого корыта. Могло бы казаться, что это уже конец, что это уже дно, ниже которого националистическая нечисть опуститься не может. Но нет! Даже тогда, когда окончательное поражение Германии стало вопросом ближай­шего времени, агентура Берлина осталась верной себе, показала себя наиболее преданной лакейской сворой среди всех клевретов Гитлера в Европе.Collapse )
   В 1945-1946 годах Красная армия и НКВД перебили банды на уровне "куреней" и "сотен", однако группы «СБ» - службы безопасности - в количестве 4-8 человек продолжали свою деятельность в каждом селе (ЦА ФСБ России, ф. 4, оп. 3, д.818, л. 177-186). «СБ» пользовалась неограниченной властью - за малейшее неповиновение, проявления неуважения, просоветские высказывания, за какую либо связь с советскими органами, за неявку по тревоге на сход – эти бандиты душили, вешали и закапывали живыми в землю людей. Не в меньшей степени террор организован и в отношении сельской интеллигенции. За малейшее невыполнение приказаний, пререкания учителя, врачи подвергались репрессиям. Народ ничем помочь не мог, так как был безоружен. Если кому-то удавалось вырваться из села, чтобы сообщить в районный отдел НКВД о бандеровском беспределе, то уничтожалась вся его семья. Бандеровцы имели в каждом отделе НКВД своего человека, поэтому жизнь желающего донести правду о зверствах бандеровцев внезапно обрывалась... Почему НКВД не мог справиться с нацистами?..
  ...Когда в 1946 году следователи комиссариата вышли на уровень высшего руководства ОУН-УПА, следы потянулись в ЦК УССР во главе с Н. С. Хрущёвым. Тут генералов НКВД остановили. Резко была свернута работа по борьбе с бандеровцами. Сняли с должности генерала Трубникова, руководителя Ровенского управления НКВД, а генерала Асмолова из Львовской области перевели на другое место работы. Во Львов по указанию Хрущёва был переведен сочувствующий бандеровцам генерал Рясной.
   После смерти Сталина по амнистии, проведенной Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники ОУН.  Они возвратились к себе на родину. Последний Командующий УПА Василь Кук получил всего 6 лет, что отбыл, проводя по приказу соратников доверительные беседы с заключенными, а после освобождения занялся научной работой в Центральном государственном историческом архиве и Институте истории АН УССР. Он "подчистил" следы деятельности тех бандеровцев, что проникли в спецслужбы и в аппарат ЦК КПСС, кое-какие документы без труда подделал. Не он ли создал миф о "голодоморе"? Умер "мученик" в 2007 году. В 2010 году в его родном селе Красном подо Львовом ему был поставлен памятник. Жители Галиции будут помнить о нем как о "великом просветителе народа".
   В 1950-1970 годах продолжилось восстановление ОУН. Бандеровцы начали  выдвигать своих людей на партийные и хозяйственные посты, на высокие воинские должности, добивались того, что нацисты попадали в спецслужбы. Тех, кто мешал, устраняли под видом несчастного случая или болезни, снимали с должностей.
   Бывший до 1972 года первым секретарем ЦК КП УССР Шелест скрывал от Москвы то, что бандеровцы снова у власти. Щербицкий продолжил ту же традицию. При них нацисты массово стали перебираться в Москву. Во время перестройки они стали попросту глумиться над обманутым народом. Глумились и взрослые, и дети.Collapse )


Тысячи женщин перестали брить ноги и вступили в «Клуб волосатых женских ног»

Феминистки — народ, конечно, независимый, но порой довольно странный. Помешанные на ущемлении прав женщин, они уже не знают, как бы еще заявить о себе. Бюстгальтеры — атрибут, навязанный женщине мужским обществом, от них они уже давно избавились. Настала пора... женских ножек. От них, конечно, избавляться никто не собирается, а вот от необходимости их брить — пожалуйста. Теперь в немилость американских феминисток попали бритвы и эпиляторы.

Гладковыбритые ножки считаются показателем слабости женщин и признаком их подчинения правилам «мужского общества». Сотни женщин по всему миру тут же подхватили эту тенденцию и перестали брить ноги. Мало того, благодаря соцсетям теперь они могут заявить об этом всему миру. «Даешь волосатые ноги!» — именно такой лозунг можно присвоить интернет-сообществу «Клуб волосатых женских ног», который стремительно набирает обороты.


Collapse )
Обзор

СМИ: НАТО хочет создать подразделение для противодействия российской пропаганде



НАТО обеспокоен пропагандой, исходящей от российских правительственных СМИ, но не будет бороться с ней аналогичными методами. Об этом заявил генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, представляя в Брюсселе доклад по итогам 2015 года. Collapse )
Девушка

Танцы на костях???

Оригинал взят у alsnum в Танцы на костях???

На московских кладбищах планируют ввести культурные мероприятия развлекательного характера. Сначала сделать вайфай, экскурсии расширить, квесты проводить (пруф) или там кино показывать.
У меня один только вопрос: танцы будут?
Ну а чо?
Девушка

Вениамин Мочалов: Две главные ошибки русских большевиков

Оригинал взят у parti_etat в Вениамин Мочалов: Две главные ошибки русских большевиков

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_23.html

В России приближается очередная революция. А также приближается 100-ая годовщина Октябрьской революции. И в этот напряжённый и торжественный момент хочу ещё раз повторить, почему большевикам не удалось построить коммунизм, хотя им удалось прийти к власти.

А не удалось построить потому, что они совершили две чудовищные ошибки. Первая: они строили коммунизм путём насилия. Вторая: придя к власти, они не отдали заводы рабочим.

Почему коммунизм нельзя строить путём насилия? А это следует из самой теории научного коммунизма. Данная теория утверждает, что в обществе действуют объективные законы, которые толкают его к революциям, к прогрессу. То есть, общество как бы само стремится к коммунизму. А если само стремится, то зачем насильно строить? Строить насильно - это так же глупо, как, скажем, для того, чтобы дерево росло, тянуть его за макушку вверх. Вот так, насильно строя коммунизм, большевики и нарушили его строительство.

Теперь о лозунге "заводы - рабочим". Так вот это - можно сказать, главный принцип коммунизма! А большевики его не осуществили! При капитализме кто командует предприятиями? Владельцы предприятий. Ну, значит, при коммунизме должны командовать трудовые коллективы предприятий! НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?! А большевики совершили ошибку: они сами решили командовать предприятиями. В смысле, чтоб ЦК ВКП(б) командовало. Вот это и было ошибкой! Даже при капитализме никакая партия, никакое правительство не командует предприятиями, так почему же при коммунизме партия и правительство должны командовать?! Это же абсурд, ребята! То есть, я хотел сказать - товарищи.

А построение коммунизма в России, успехи этого строительства дали бы импульс совершению революций в других странах! Там бы начали происходить революции, строиться коммунизм начал бы. И произошло бы то, что у Маркса именуется мировой революцией. Построение коммунизма в России дало бы импульс мировой революции!

Но, так как большевики совершили две грандиозные ошибки, началась не мировая революция, а мировая контрреволюция. Фашизм, национал-социализм начал наступать!

То есть, получается вот что: сами большевики и виноваты, что появился фашизм и национал-социализм! Вот такой парадокс. И ничего удивительного в этом нет. Если гаснет свет, то наступает тьма. Большевики погасили свет коммунизма в России, и наступила фашистская тьма во всём мире. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая Вторую мировую войну.

И последнее, что я скажу. Вот тут Сталин считается спасителем человечества от фашизма. Так ведь именно политика Сталина и привела к росту фашизма! Он способствовал усилению фашизма в мире! Да ещё и подружился с Гитлером в августе 1939 года. Так что называть Сталина спасителем - это издевательство над логикой и здравым смыслом. Это как поджигателя назвать пожарным.
Девушка

Вениамин Мочалов: Буржуазно-демократическая.революция приближается, товарищи!

Оригинал взят у parti_etat в Вениамин Мочалов: Буржуазно-демократическая.революция приближается, товарищи!

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_55.html

В общем, революция приближается, товарищи. Нет, не социалистическая, не коммунистическая, а буржуазно-демократическая. Путинское самодержавие будет свергнуто. Не следует думать, что только рабочим и крестьянам плохо от политики Путина. Нет, олигархам, бизнесменам, буржуям, в общем - тоже плохо. Он же своими агрессивными амбициями весь бизнес портит! Убытки несут буржуи от санкций Запада против России и России против Запада. Так что очень зло настроены российские буржуи против самодержца всероссийского! Произойдёт то, что произошло в феврале 1917 года: заставят буржуи отречься царя от престола. Не нужен им такой царь, который им портит бизнес!Эта война в Украине, в Сирии выгодна только представителям ВПК, а больше никому. Даже коррупционерам она не выгодна. Коррупционеры хотят, чтоб денежные потоки лились к ним в карман, а не на производство вооружений. Вот взять какого-нибудь губернатора. Ему выгодно, чтоб Москва финансировала его регион, чтоб отщипывать деньги в свой карман. А вот на хрен ему надо, чтоб Москва финансировала военный завод, находящийся на территории региона? Ведь от тех денег он отщипнуть ничего не сможет! Вот и получается, что даже коррупционеры, особенно местные, тоже настроены против войны, а значит, против Путина.

Подобно тому, как Николай II поступил глупо, ввязавшись в первую мировую войну, так и Путин поступил глупо, начав войну с Украиной. Вот даже присоединение Крыма - это глупость. Ну, присоединил, и что дальше? Теперь ведь их кормить надо, крымчан! А где деньги взять? Вот именно. Главный вопрос - где взять деньги? Для россиян не хватает денег, а тут ещё Крым корми! Глупо всё это, очень глупо - в наше время агрессией заниматься! Нет, если, конечно, в Крыму были бы залежи нефти, газа, золота, алмазов - тады другое дело. Но там же ничего этого нет!

Вот сейчас кремлёвская пропаганда постоянно обвиняет Америку: весь мир, мол, она хочет захватить. Да на хрен им весь мир-то захватывать?! Чтоб потом всех кормить что ли? Смешно...
Если уж захватывать, то прибыль какую-то с этого получить. А если прибыли не будет, то зачем захватывать-то? Кроме того, пока ты будешь чего-то захватывать, ты там всё разбомбишь в пух и прах, и тебе достанутся одни развалины. И зачем они тебе? Их же восстанавливать придётся, кучу денег истратить. Лучше не захватывать с применением вооружённых сил, а вот что сделать: КУПИТЬ. Это дешевле обойдётся, чем разбомбленное восстанавливать. Американские империалисты - это вообще умные люди, в отличие от русских. Они уже давно поняли, что война - ДЕЛО УБЫТОЧНОЕ. Нерентабельное. Лучше не воевать, а ПО-КУ-ПАТЬ. И не всё подряд покупать, а то, что выгодно. Вот, например, зачем тебе всю Гватемалу покупать? Лучше купить там какие-нибудь перспективные предприятия. Или вот зачем тебе весь Крым покупать? Лучше купить там какие-то перспективные участки, например.

Но Путин этого не понимает. Захватил Крым - и доволен! И все ватники довольны: ура, крымнаш! Вот теперь и кормите этот крымнаш. И кормят. Все мы кормим. Все россияне. Почему в России цены выросли? Так Крым кормим, вот и выросли! Чем выше цены, тем больше поступлений в госбюджет, а значит, есть чем кормить Крым! И Донбасс, заодно. И защитников Донбасса кормить. Защитников от "этих проклятых бандеровцев". Вот такая ситуация, товарищи. Как перед 1917 годом.

А кстати, скоро 100-летняя годовщина. Достойно встретим, а, товарищи?
Девушка

Александр Запесоцкий: Правительство России как угроза национальным интересам

Оригинал взят у parti_etat в Александр Запесоцкий: Правительство России как угроза национальным интересам

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_28.html

Александр Запесоцкий,  профессор, ректор СПбГУП о смене социально-экономического уклада в стране.

Только что вернулся с каникул из Дубая, с очередной порцией горечи в душе. Конечно, в Эмиратах есть проблемы и неблагополучия. Но за 40 лет страна прошла путь от пустыни, кочевников на верблюдах к современному и весьма впечатляющему укладу жизни. Там думали о будущем и своевременно диверсифицировали экономику, создав целый ряд перспективных отраслей экономики рядом с добычей нефти.

Россия 25 лет назад была в ряде отношений передовой державой: наука, образование, культура, искусство, - во всех этих сферах нам было чем гордиться. Мы не на верблюдах ездили, а в космос для человечества дороги прокладывали. Были и природные ресурсы. Но главное – замечательный народ, который хотел честно работать и хорошо зарабатывать. Что теперь получили?

Не нравится говорить об Эмиратах – давайте сравним с Китаем. В 1990 году Российская Федерация (без остальных республик СССР) производила в 3 раза больше, чем Китай. Через 20 лет проведения принципиально разных курсов реформ оказалось, что Китай производит примерно в 5 раз больше, чем Россия. В Китае тоже много своих проблем. Однако реформы там, как и в Эмиратах, тоже дают совершенно иные чем у нас результаты.

Разве простые люди виноваты в тяжелейшей экономической ситуации, сложившейся в стране? Наши сограждане чем-то хуже китайцев или арабских кочевников? Трудно предположить, что россияне – худший в мире народ. А состояние экономики в стране неприличное. Почему промышленность России четверть века (!) лишена доступа к кредитам? – Все ведь понимают, что при их стоимости в 15-20% годовых она развиваться не может в принципе. Почему не срабатывают рыночные механизмы, не работает конкуренция? Почему владельцы производств не вкладывают средства в обновление фондов? Почему не растет производительность труда, не развивается малый и средний бизнес, да и вообще никакой бизнес, кроме «освоения» бюджета, не развивается? Почему с маниакальным упорством разрушаются наука и образование, а здравоохранение становится привилегией богатых, зачем населению вопреки его протестам навязывается аморальное телевидение, с его помощью – аморальное поведение?

Подобным вопросам нет числа. А ответ один: в начале 90-х избрана неверная стратегия развития страны.

Правительству пора перестать обманывать народ. Оно не справляется с развитием экономики. То, что у нас происходит, это вообще не кризис. Это деградация и распад социально-экономической системы. Не только лично я так думаю, но и все известные мне ученые мирового класса, доброжелательно относящиеся к России. Существует огромный массив фактов и теоретических исследований, это подтверждающих, но нагло скрываемых от общественного мнения. Происходящее губительно для страны, но выгодно узкому слою чиновничества и приближенных к нему «субъектов экономической деятельности». Со времен Гайдара у нас избран порочный курс развития и построена дефективная социально-экономическая формация. Определенным узким кругам она выгодна. И экономический блок правительства работает на пользу этих кругов, а не на благо страны. Десятилетиями из России выводится за рубеж по сути треть валового продукта нации. Даже не буду спрашивать, те ли произвели, кто выводит. Спрошу: какая экономика такое разорение выдержит?


На пагубность сложившейся системы правительству многократно указывали лучшие умы страны, академики Абалкин, Богомолов, Львов, Шмелев, Глазьев, Некипелов. Ноль внимания. Впрочем, не совсем – в итоге РАН фактически закрыли, чтобы академики не лезли с умничаниями и под ногами не путались. Правительство назначило себе совсем иных «ученых», действующих по принципу: «чего изволите?». Группа американских нобелевских лауреатов, заинтересованная в мировой стабильности, дважды писала письма нашему руководству на ту же тему – о неэффективной экономической политике. Им ответил госдепартамент США. В том духе, что не надо мешать русским делать то, что делают. Дескать, хотят столкнуть свою страну в пропасть – и хорошо.

Полагаю, пора дать отдохнуть всему экономическому блоку нашего правительства. Ведь разорить одну из богатейших стран мира бездарнейшим управлением – нужен особый дар, некий фантастический талант идиотизма. Да еще – помноженный на фантастическое трудолюбие.

Господа Улюкаев и Наибуллина каждый день нам рассказывают, что «кризис достиг дна», «рубль достиг равновесия» и т.д. и т.п. Кивают на санкции и падение цен на нефть. А в Дубае ни на что не кивают. Стройки не прекращаются. Работа кипит. Развитие непрерывное.

Китайцы тоже работают. Главный принцип – не повторять российских ошибок, не делать, как русские. Целые исследовательские институты созданы специально для отслеживания нашего негативного опыта. Правда, в последнее время возникли проблемы: темпы экономического роста с 9% в год упали до 6%. Как они это переживут на фоне наших минус четырех процентов – вообразить невозможно…

Может быть, я пессимист. Но думаю, что если в ближайшее время не будет решительной смены сложившегося социально-экономического уклада, Россию ждут тяжелейшие потрясения. Дай Бог, если ошибаюсь. Но в любом случае за державу обидно. Обидно за людей.
Девушка

О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

Оригинал взят у parti_etat в О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_89.html

Сергей Семенович Губанов, д.э.н., профессор МГУ, главный редактор  журнала "Экономист", автор концепции неоиндустриальной парадигмы.

В январе 1987 года С.С.Губанов  впервые выступил с докладом о противозатратных методах хозяйствования в Институте экономики  АН СССР. В июле 1991 года  стал одним из создателей и руководителей (заместитель председателя Совета) Союза  рабочих  Москвы, являясь в нём представителем Объединённого  фронта трудящихся. В декабре того же года вошёл в Координационный совет  "Трудовой России".

    С. С. Губанов:
1. Считает, что  «… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного.  "Закон" вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости».

2. Различает 4 стадии развития капитализма  и  формулирует понятие  Неоиндустриализация.
Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма.


(нажать на картинку для увеличения)

 Как видно из  таблицы, рассматривая  СССР,  так же  как и А.В.Чижиков и Л.И.Столярова  (сторонники  концепции  экономического  персонализма), С.С.Губанов, видит систему СССР  госкапиталистической (государство - это совокупный капиталист). Но экономические персоналисты идут далее: не только констатируя госкапитализм при власти КПСС (СССР), но и предлагают  завершить переходный период от капитализма к коммунизму и установить отношения начальной фазы коммунизма - отношения народноправного общественно персонализированного способа производства. А потому и  рождается сегодня в России политическая  сила (ядро которой сторонники народоправного развития России), на знамени которой выведен лозунг: «Национальное  достояние и власть – самоуправляемому народу!».  Смысл этого лозунга прост: «не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском пространстве действительность как переход народов от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому  подлинно социалистическому способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А во главе  страны- не партии, а самоуправляемый народ.

Александр Чижиков

--------------------------------------------

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  -концепция Сергея Семеновича Губанова

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.


     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

    Сегодня в экономическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин
Девушка

Александр Елисеев: Ленинская бомба для СССР

Оригинал взят у parti_etat в Александр Елисеев: Ленинская бомба для СССР

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_71.html

Дело здесь, как представляется, вовсе не в союзных республиках и праве на выход. Долгое время и я так считал, но по размышлении, пришёл к выводу о том, что всё это только облегчило распад. СССР ведь распался не потому, что республики захотели выйти. Сами центробежные процессы были вызваны распадом всей системы управления. А что было таковой системой? Ею была Партия, на которой всё и замыкалось. Посыпалась Партия – посыпалось и государство, развалилась держава. Ну, а саму Партию создал Ленин, они ведь, как известно, близнецы-братья. Именно при нём сложилась партократия, которая и подмяла под себя советское государство.

Советы, чей лозунг большевики так успешно использовали, давали уникальную возможность создания сильного государства без бюрократии (к слову, погубившей прежнюю империю). Опираясь на них можно было создавать на малом пространства совершенно самоуправляемую общность, функционирующую в режиме прямой демократии. (Ещё античные философы указывали на то, что настоящая демократия возможна лишь в пределах небольших территорий). Нужда в бюрократическом аппарате отпала бы, ибо люди управляли бы собой сами без посредников. Но - с защитником, в лице вождя («царя»), стоящего над разными группами и предотвращающего угнетение одних – другими. И в данном плане очень показателен пример тех территорий, которые контролировались Революционно-повстанческой армией Украины. Там существовали вольные (свободные от партократии) Советы, но в центре всего стоял анархический, крестьянский «царь-батюшка» - Батька Махно, Нестор Иванович.

Ленин, однако, всё подчинил РКП (б), использовав вполне западный институт партийности (http://zavtra.ru/content/view/lenin-sovetyi-partiya-/). В этом он проявил себя как западник, но западничество его было чересчур рационализированным, даже упрощённым. «Одно государство – одна партия».
На Западе же действует более сложная и эффективная модель. (Надо сделать важную оговорку – «классическую» западную модель в России реализовать было просто невозможно. Попытка это сделать в промежутке от февраля к октябрю – поставила на страну на край пропасти. И, дав пинка либералам, Ленин проявил себя уже как славянофил). Там господствует крупный капитал, который встал на место аристократии. В принципе, это даже можно назвать воплощением мечты наиболее амбициозных аристократов «феодальной» эпохи – господствовать без всякого монарха, который ограничивает их произвол. Не случайно против монархии боролись очень многие аристократы (особенно показателен пример революционной масонерии).

Но сами плутократы правят опосредованно, поручая непосредственное управление профессиональным менеджерам – бюрократам. В то же самое время существует некий противовес бюрократии – класс политиков («политиканов», как выражался Л. А. Тихомиров). Политики не дают бюрократам застояться, вносят в их косную среду некую «идеологическую» искру, способствуют ротации. Внутри этого класса существует достаточно жёсткий отбор, основанный на конкуренции. Для этого, собственно, и нужны партии с их «борьбой». Реальные отличия ведущих партий минимальны, но накал дискуссии всегда огромный (этому способствую СМИ). Политики постоянно доказывают свою «крутизну», проявляющуюся в умении привлекать людей. На том и держится западное могущество, это очень сложная и многосоставная система. И пока крупный капитал будет править опосредованно, у неё есть все перспективы. Но ему, похоже, это надоело, и он желает господства открытого, столь желанного для любого элитария. И если нацгосударства будут упразднены в пользу какого-нибудь «Всемирного совета глобальных корпораций» (Э. Тоффлер), то полетит и вся сложная западная система.

Ленин не реализовал самобытную и альтернативную Западу идею Советов (хотя использовал её в целях пропаганды). Он слил в Партию всё – и буржуазию, и бюрократию, и политиков (партийная форма организации последних была признана им оптимальной). Мне, конечно, тут же возразят – «что-то вы, батенька, зарапортовались, какая же в СССР буржуазия?». Да такая же, собственно, какая была и партия – трансформированная. В Союзе ведь в наличии имелся госкапитализм (с элементами социализма). Бюрократия (точнее, даже партократия) осуществляла роль коллективного капиталиста. Отчужденная от работника собственность (как и при «классическом» капитализме) находилась в её руках. Да, такой свободы распоряжения как на Западе не наблюдалось, но прибыль с этого (в разных формах) квазикапиталисты получали.

При Сталине предпринимались попытки разграничить партию и госаппарат, сосредоточив партийные организации именно на «идеологической» работе. Но партократия их неизменно срывала, опасаясь лишиться такого могущества. Какое-то время оно сохранялось, однако, очень скоро началось расслоение. Хозяйственники-прагматики всё более тяготились малопонятной им идеократией, которая выродилась в занудный сусловский бубнёж. В подполье формировалась уже «классическая» - теневая буржуазия, устанавливающая всевозможные коррупционные связи с бюрократией. Наиболее продвинутся часть партократии взяла на вооружение либерализм. В результате всех этих расслоений Партия была демонтирована, а вместе с ней был демонтирован и СССР. Ленинская бомба взорвалась.

Сама Партия была разделена на три части – буржуазию, бюрократию и политиков (как и полагается по «классической» схеме). Они немного поспорили между собой, кому быть «главнее». Чем всё завершилось – известно...

Ну, и напоследок всё-таки о «национальной политике». Мне лично более симпатичен сталинский план «автономизации» – все республики входят в состав единой РСФСР на правах автономии. Но вот если бы такая единая унитарная республика развалилась, то мы лишились бы и Татарстана, и Башкортостана, и многих других образований нынешней РФ. А с другой стороны, может быть, унитарная конструкция усилила бы собственно государственническую компоненту, и партократию сумели бы обуздать. Да уж, сегодня остаётся только гадать.

Хотя, повторюсь, сам распад вовсе не был обусловлен административно-политическим делением. Главная причина его совсем иная.
Девушка

Николай Пронькин: Почему на защиту СССР в 91-м и защиту Верховного Совета в 93-м годах мало кто выше

Оригинал взят у parti_etat в Николай Пронькин: Почему на защиту СССР в 91-м и защиту Верховного Совета в 93-м годах мало кто выше

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/91-93.html

Путинисты , совместно с либералами, часто вопрошают, почему на защиту СССР в 91-м и защиту Верховного Совета в 93-м годах, мало кто вышел. Вообще, очень часто наблюдается единство у либералов и путинистов по многим вопросам, что еще раз подчеркивает их одинаковую сущность.

Отвечаю: потому, что СССР к тому моменту был капиталистический. Массы воспитанные ленинизмом верно смекнули: паны дерутся - у холопов чубы трещат, пусть, там наверху, буржуи разбираются сами. Еще, существует мнение, распространяемое, главным образом, КПРФцами, что в 93-м добивали социализм. На самом деле к тому времени им и не пахло. Социализм добили в перестройку, но сделали это достаточно мягко, не одномоментно, растянув этот процесс не на один год, вероятно, для того, чтобы не вызвать социальный взрыв, а в 93-м никто не поднимал во властных кругах вопрос, какая должна быть экономика - плановая (социалистическая), или рыночная(капиталистическая). Конфликт разгорелся вокруг формы буржуазной власти - парламентская или президентская республика, но ни парламент, ни правительство, не были, по сути, противниками "рыночных реформ" ( т е капитализма )

Почему СССР к 91-му был капиталистическим?

Тут нужно различать такие понятия, как "содержание" и "форма". По форме СССР продолжал оставаться социалистическим, однако, вектор развития заданный перестройкой, явно был капиталистическим: децентрализация производства и " повышение самостоятельности хозяйственных объектов", "хозрасчет","закон о кооперативах" позволяющий, фактический, свободно существовать частному капиталу, итд итп. Все это прикрывалось теми мотивами, что, мол, Советскому Союзу требовалось "обновление производства", "интенсификация", "масштабное переоснащение на базе последних достижений науки и техники", "повышение производительности труда, путем внедрения новых форм организации труда и стимулирования работников, внедрения новейших научных достижений и новейших технологий", что, мол, советская экономика была слишком расточительной, ресурсоемкой, энергоемкой, трудоемкой и неповоротливой, что она (экономика )была не заинтересована своевременно обновляться. Все эти "шаманские танцы" вокруг экономической несостоятельности СССР, вместо решения конкретных задач по улучшению ситуации, самым естественным образом склоняли к мысли, что эти чиновники и не пытаются решать данные проблемы. В итоге, после "безуспешных попыток "ускорить" экономическое развитие СССР", наверху приняли "единственно верное решение" - внедрение рыночных механизмов. Об этом говорили в открытую. И, естественно, это не укрепляло авторитет государства.

Думающая голова задает вопросы: как это так, у Сталина получалось "обновить производство", а у этих - нет? В чем отличие? Что изменилось с тех пор? Может все дело не в самой экономике, а в руководстве оной?

Некоторые возражают, что, мол, со сталинских времен значительно усложнилось производство, что количество видов продукции, как и количество самих предприятий, значительно возросло, что сталинская экономика была слишком "не гибкой", "неповоротливой", не могла быстро учитывать изменения спроса. Что при Сталине были другие задачи - создание материально-технической базы, а теперь, мол, задача изменилась.

Все это верно отчасти. Но, и наука тоже на месте не стояла - развивалась вычислительная техника, автоматизация, роботизация, создавались новые технологии итд, компьютерные сети уже не были фантастикой. Вот тебе пожалуйста - внедряй, а не раздувай полемику о невозможности внедрения. Создавай законы стимулирующие обновление, если надо - обязывающие это делать. В чем проблема? На самом деле, возможностей для улучшения организации труда и повышении его производительности была масса. Производительность труда вообще зависит не от "строя", а от уровня развития науки и техники и своевременного внедрения научных достижений в производство.

Вот об этом и нужно было думать. Что мешало?

Потому никто и не вышел защищать СССР. Нечего защищать было. Что старая советская власть, которая таковой уже не являлась, что новая российская - одно и тоже. Какой смысл защищать одних разрушителей СССР и предателей социализма, от других его разрушителей и предателей?
Девушка

Александр Чижиков: О политических тенденциях, о политических позициях авангарда пролетарского кла

Оригинал взят у parti_etat в Александр Чижиков: О политических тенденциях, о политических позициях авангарда пролетарского кла

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_17.html

Действительно, партий, выражающих  общественное мнение  в России  нет - есть рассыпающиеся (без народной поддержки)  и формальные существующие осколки КПСС, укрепляющие власть олигархического капитала. Верно, олигархические корпорации,  финансово, экономически и политически проводят линию своих  классовых (буржуазных)  интересов.

Экономические и политические (классовые) интересы пролетариата ни осколки КПСС, ни  корпорации не выражают. История с предательством  КПСС не закончилась, предательство осколков КПСС подталкивает критически мыслящих пролетариев к самоорганизации. 70 лет советской  власти не прошли даром: пролетариат  конца 20  - начала 21 века вполне владеет  основами  науки об общественном  развитии (основа марксизм) и в нём самоорганизуются активы авангарда  пролетарских сил, способные стать субъектами социально-экономической и политической деятельности.

Становление новых субъектов политической деятельности мы и имеем возможность наблюдать в текущее время, которые по законам сходящейся спирали втягивают в  новое политическое движение (организация нового коммунистического движения) всех тех, мышление которых созвучно формирующейся новой политической доминанте. Процесс  этот сложный, с выработкой новых практик и утверждением новых (с развитием положений старых теорий) теоретических, идеологических  и организационных  руководств.

В частности, и  Новые  Коммунисты, и Новые Левые, и актив  Российского социалистического движения, и   участники Съезда  сторонников народоправного развития России, и В.М.Советов, и  В.Хало, при неизбежном повторении прошлого знания (будущее исходит из прошлого), утверждают и развивают новое  знание  о  необходимости завершения переходного периода (1917-....) от самодержавного раннего капитализма к  коммунизму (в его начальной фазе - социализму), установления  народоправного  способа производства.

О  каком новом знании  идёт речь?

1.  ИПГ "Новые коммунисты": "... полная смена системы грабежа по закону на систему: НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОГО НАРОДА. Общественно персонализированная   (социалистический способ производства) модель общественных отношений, широчайшее самоуправление, присвоение каждым работников результатов своего труда.Новые отношения собственности на базе экономического персонализма - есть полное выражение классовых интересов  политического   авангарда пролетарского класса". /2005г./

2.  Б.С.Чулок, ОПД "Новые левые"  "Собственность для всех, власть  на базе самоуправления, общественная форма собственности и общественное самоуправление (социалистический способ производства)".  /2009-2010гг/

3. Российское социалистическое движение:  "...выступает за полный демонтаж путинского режима и олигархического капитализма в России, за переход экономической и политической власти в руки трудящихся. Наша цель – новый социализм, основанный на общественной собственности на ресурсы и средства производства, регулировании экономики в интересах простых граждан, политической демократии и самоуправлении во всех сферах".  /2011-2012гг./

4. О. Двуреченский, Общественный  Совет Красное -ТВ: "....левая  оппозиция  в России - "живой труп"!", "Необходимо создавать  новое  коммунистическое  движение".  /лето-осень 2015г./

5.  Участники Съезда  сторонников народоправного  развития  России провозглашают: "соединить распавшуюся связь времён: довести начатое В.И. Лениным и большевиками дело передачи собственности (национального достояния - прим.А.Ч) и  власти в руки народа —  всех и каждого". /декабрь 2015г./

6.  В.М. Советов  утверждает:  " коммунисты должны ...... вновь сказать: «ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ»". /январь 2016г./

7. В.Хало, рассуждая о марксизме и о партийных задачах сегодня, утверждает, что: "социалистическое строительство – это построение новых, социалистических отношений ... А партии, называющие себя коммунистическими, должны, обязаны начинать построение социалистических отношений с себя, и начинать не в отдаленном будущем, а сегодня. Если партия сегодня не строит в своих рядах социалистические отношения, как бы она себя не называла, она не коммунистическая и не социалистическая".   /январь  2016г./

Факты разных событий соединённые  исторической, диалектической  и политической  логикой свидетельствуют о формировании устойчивых  политических тенденций (основа для формирования политической высокоразвитой классовой противоположности), действующих в русле соответствия законам общественного  развития. В частности, закона  соответствия  производственных отношений производительным силам.

А.В.Чижиков, Фонд "Центр  марксистских исследований", ИПГ "Народоправие".

«Женщины — игрушки в руках своего гормонального фона»

Профессор Сергей Савельев в интервью «Ъ FM»

c0342de68a6972acf91911b5fa551a4f - копия

В чем разница между мужским и женским строением мозга и мышлением? Как появилась социальная структура современного общества? Насколько объективна медицинская статистика? Как развивается наука? На эти и другие вопросы ведущему «Коммерсантъ FM» Анатолию Кузичеву ответил заведующий лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека РАН, профессор Сергей Савельев в рамках программы «Другой разговор».

«Не надо женщин заставлять заниматься математикой — они к ней в принципе не способны»

— Сергей Вячеславович, сейчас надо максимально, конечно, деликатно все это формулировать, потому что мир ведь не на шутку внимательно следит за подобными определениями и высказываниями в смысле политкорректности. Вы видели, что с «Оскаром» происходит? Стоило афроамериканцу не оказаться в номинации — посмотрите, какой скандал, Академия просто повержена. Как же так, ни один из Академии не решился сказать, что, может быть, просто в этом году никого достойного из афроамериканцев, это даже не рассматривается как гипотеза. Это я к тому, что мир стал ужасно толерантен, поэтому надо следить за словами.

— Нет, в результате «Оскар» точно не дадут афроамериканцу.

— Не дадут?

— Не дадут, конечно.

— Но, по крайней мере, он в номинации проявится.

— Потому что именно белые члены жюри всегда выдавали афроамериканцам по политическим мотивам. Если туда ввести побольше афроамериканцев, «Оскар» будет честнее, надо только порадоваться.

— Ну ладно, радуемся. Деликатно говоря о разнице в устройстве мужчины и женщины, в устройстве не том, о котором вы сразу сейчас подумали, уважаемые пошлые радиослушатели, а в смысле мозга, ведь мозг мужчины и женщины устроен по-разному, правильно?

— Да, конечно. Мозг мужчины и женщины устроен по-разному, и сразу же опережая вопли феминисток — ну, они все равно будут вопить, поскольку они этим зарабатывают, такой способ заработка — не в том дело, что кто-то хуже, а кто-то лучше, что мужчины умнее, а женщины глупее, хотя вроде признаки такие повсеместно мы встречаем. Нет, речь идет не об этом, речь идет о фундаментальных различиях, которые делают нас разными и как раз говорят о том, что мужчин не надо заставлять рожать и ухаживать за малолетними детьми — то, что они не умеют делать, а вот женщин не надо заставлять поднимать штангу, работать в горячих цехах и заставлять заниматься математикой, к которой они в принципе не способны, несмотря на присутствие Софьи Ковалевской, которая прославилась не столько математикой, сколько строительством частных доходных домов. Так что разница есть, и разница эта существенная, и о ней мы и будем говорить.

Collapse )


СОКІЛ

Урок истории

ТАК ПОВЕСИЛИ НАЦИСТСКИХ ОККУПАНТОВ В КИЕВЕ. ТАК ПОВЕСИМ И РАШКИНСКИХ ОККУПАНТОВ!

Оригинал взят у sandra_nika в Урок истории
70 лет   назад,  28  января  1946  года  в  Киеве   завершился судебный процесс по делу о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории Украинской ССР.  Этот  процесс  иногда  называют  "советским  Нюрнбергом".
А потом     нацистские военные   преступники     были повешены в центре Киева на площади Калинина (ныне, увы,    это Майдан…)
Collapse )