February 10th, 2016

Девушка

Александр Елисеев: Ленинская бомба для СССР

Оригинал взят у parti_etat в Александр Елисеев: Ленинская бомба для СССР

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_71.html

Дело здесь, как представляется, вовсе не в союзных республиках и праве на выход. Долгое время и я так считал, но по размышлении, пришёл к выводу о том, что всё это только облегчило распад. СССР ведь распался не потому, что республики захотели выйти. Сами центробежные процессы были вызваны распадом всей системы управления. А что было таковой системой? Ею была Партия, на которой всё и замыкалось. Посыпалась Партия – посыпалось и государство, развалилась держава. Ну, а саму Партию создал Ленин, они ведь, как известно, близнецы-братья. Именно при нём сложилась партократия, которая и подмяла под себя советское государство.

Советы, чей лозунг большевики так успешно использовали, давали уникальную возможность создания сильного государства без бюрократии (к слову, погубившей прежнюю империю). Опираясь на них можно было создавать на малом пространства совершенно самоуправляемую общность, функционирующую в режиме прямой демократии. (Ещё античные философы указывали на то, что настоящая демократия возможна лишь в пределах небольших территорий). Нужда в бюрократическом аппарате отпала бы, ибо люди управляли бы собой сами без посредников. Но - с защитником, в лице вождя («царя»), стоящего над разными группами и предотвращающего угнетение одних – другими. И в данном плане очень показателен пример тех территорий, которые контролировались Революционно-повстанческой армией Украины. Там существовали вольные (свободные от партократии) Советы, но в центре всего стоял анархический, крестьянский «царь-батюшка» - Батька Махно, Нестор Иванович.

Ленин, однако, всё подчинил РКП (б), использовав вполне западный институт партийности (http://zavtra.ru/content/view/lenin-sovetyi-partiya-/). В этом он проявил себя как западник, но западничество его было чересчур рационализированным, даже упрощённым. «Одно государство – одна партия».
На Западе же действует более сложная и эффективная модель. (Надо сделать важную оговорку – «классическую» западную модель в России реализовать было просто невозможно. Попытка это сделать в промежутке от февраля к октябрю – поставила на страну на край пропасти. И, дав пинка либералам, Ленин проявил себя уже как славянофил). Там господствует крупный капитал, который встал на место аристократии. В принципе, это даже можно назвать воплощением мечты наиболее амбициозных аристократов «феодальной» эпохи – господствовать без всякого монарха, который ограничивает их произвол. Не случайно против монархии боролись очень многие аристократы (особенно показателен пример революционной масонерии).

Но сами плутократы правят опосредованно, поручая непосредственное управление профессиональным менеджерам – бюрократам. В то же самое время существует некий противовес бюрократии – класс политиков («политиканов», как выражался Л. А. Тихомиров). Политики не дают бюрократам застояться, вносят в их косную среду некую «идеологическую» искру, способствуют ротации. Внутри этого класса существует достаточно жёсткий отбор, основанный на конкуренции. Для этого, собственно, и нужны партии с их «борьбой». Реальные отличия ведущих партий минимальны, но накал дискуссии всегда огромный (этому способствую СМИ). Политики постоянно доказывают свою «крутизну», проявляющуюся в умении привлекать людей. На том и держится западное могущество, это очень сложная и многосоставная система. И пока крупный капитал будет править опосредованно, у неё есть все перспективы. Но ему, похоже, это надоело, и он желает господства открытого, столь желанного для любого элитария. И если нацгосударства будут упразднены в пользу какого-нибудь «Всемирного совета глобальных корпораций» (Э. Тоффлер), то полетит и вся сложная западная система.

Ленин не реализовал самобытную и альтернативную Западу идею Советов (хотя использовал её в целях пропаганды). Он слил в Партию всё – и буржуазию, и бюрократию, и политиков (партийная форма организации последних была признана им оптимальной). Мне, конечно, тут же возразят – «что-то вы, батенька, зарапортовались, какая же в СССР буржуазия?». Да такая же, собственно, какая была и партия – трансформированная. В Союзе ведь в наличии имелся госкапитализм (с элементами социализма). Бюрократия (точнее, даже партократия) осуществляла роль коллективного капиталиста. Отчужденная от работника собственность (как и при «классическом» капитализме) находилась в её руках. Да, такой свободы распоряжения как на Западе не наблюдалось, но прибыль с этого (в разных формах) квазикапиталисты получали.

При Сталине предпринимались попытки разграничить партию и госаппарат, сосредоточив партийные организации именно на «идеологической» работе. Но партократия их неизменно срывала, опасаясь лишиться такого могущества. Какое-то время оно сохранялось, однако, очень скоро началось расслоение. Хозяйственники-прагматики всё более тяготились малопонятной им идеократией, которая выродилась в занудный сусловский бубнёж. В подполье формировалась уже «классическая» - теневая буржуазия, устанавливающая всевозможные коррупционные связи с бюрократией. Наиболее продвинутся часть партократии взяла на вооружение либерализм. В результате всех этих расслоений Партия была демонтирована, а вместе с ней был демонтирован и СССР. Ленинская бомба взорвалась.

Сама Партия была разделена на три части – буржуазию, бюрократию и политиков (как и полагается по «классической» схеме). Они немного поспорили между собой, кому быть «главнее». Чем всё завершилось – известно...

Ну, и напоследок всё-таки о «национальной политике». Мне лично более симпатичен сталинский план «автономизации» – все республики входят в состав единой РСФСР на правах автономии. Но вот если бы такая единая унитарная республика развалилась, то мы лишились бы и Татарстана, и Башкортостана, и многих других образований нынешней РФ. А с другой стороны, может быть, унитарная конструкция усилила бы собственно государственническую компоненту, и партократию сумели бы обуздать. Да уж, сегодня остаётся только гадать.

Хотя, повторюсь, сам распад вовсе не был обусловлен административно-политическим делением. Главная причина его совсем иная.
Девушка

О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

Оригинал взят у parti_etat в О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_89.html

Сергей Семенович Губанов, д.э.н., профессор МГУ, главный редактор  журнала "Экономист", автор концепции неоиндустриальной парадигмы.

В январе 1987 года С.С.Губанов  впервые выступил с докладом о противозатратных методах хозяйствования в Институте экономики  АН СССР. В июле 1991 года  стал одним из создателей и руководителей (заместитель председателя Совета) Союза  рабочих  Москвы, являясь в нём представителем Объединённого  фронта трудящихся. В декабре того же года вошёл в Координационный совет  "Трудовой России".

    С. С. Губанов:
1. Считает, что  «… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного.  "Закон" вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости».

2. Различает 4 стадии развития капитализма  и  формулирует понятие  Неоиндустриализация.
Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма.


(нажать на картинку для увеличения)

 Как видно из  таблицы, рассматривая  СССР,  так же  как и А.В.Чижиков и Л.И.Столярова  (сторонники  концепции  экономического  персонализма), С.С.Губанов, видит систему СССР  госкапиталистической (государство - это совокупный капиталист). Но экономические персоналисты идут далее: не только констатируя госкапитализм при власти КПСС (СССР), но и предлагают  завершить переходный период от капитализма к коммунизму и установить отношения начальной фазы коммунизма - отношения народноправного общественно персонализированного способа производства. А потому и  рождается сегодня в России политическая  сила (ядро которой сторонники народоправного развития России), на знамени которой выведен лозунг: «Национальное  достояние и власть – самоуправляемому народу!».  Смысл этого лозунга прост: «не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском пространстве действительность как переход народов от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому  подлинно социалистическому способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А во главе  страны- не партии, а самоуправляемый народ.

Александр Чижиков

--------------------------------------------

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  -концепция Сергея Семеновича Губанова

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.


     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

    Сегодня в экономическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин
Девушка

Александр Запесоцкий: Правительство России как угроза национальным интересам

Оригинал взят у parti_etat в Александр Запесоцкий: Правительство России как угроза национальным интересам

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_28.html

Александр Запесоцкий,  профессор, ректор СПбГУП о смене социально-экономического уклада в стране.

Только что вернулся с каникул из Дубая, с очередной порцией горечи в душе. Конечно, в Эмиратах есть проблемы и неблагополучия. Но за 40 лет страна прошла путь от пустыни, кочевников на верблюдах к современному и весьма впечатляющему укладу жизни. Там думали о будущем и своевременно диверсифицировали экономику, создав целый ряд перспективных отраслей экономики рядом с добычей нефти.

Россия 25 лет назад была в ряде отношений передовой державой: наука, образование, культура, искусство, - во всех этих сферах нам было чем гордиться. Мы не на верблюдах ездили, а в космос для человечества дороги прокладывали. Были и природные ресурсы. Но главное – замечательный народ, который хотел честно работать и хорошо зарабатывать. Что теперь получили?

Не нравится говорить об Эмиратах – давайте сравним с Китаем. В 1990 году Российская Федерация (без остальных республик СССР) производила в 3 раза больше, чем Китай. Через 20 лет проведения принципиально разных курсов реформ оказалось, что Китай производит примерно в 5 раз больше, чем Россия. В Китае тоже много своих проблем. Однако реформы там, как и в Эмиратах, тоже дают совершенно иные чем у нас результаты.

Разве простые люди виноваты в тяжелейшей экономической ситуации, сложившейся в стране? Наши сограждане чем-то хуже китайцев или арабских кочевников? Трудно предположить, что россияне – худший в мире народ. А состояние экономики в стране неприличное. Почему промышленность России четверть века (!) лишена доступа к кредитам? – Все ведь понимают, что при их стоимости в 15-20% годовых она развиваться не может в принципе. Почему не срабатывают рыночные механизмы, не работает конкуренция? Почему владельцы производств не вкладывают средства в обновление фондов? Почему не растет производительность труда, не развивается малый и средний бизнес, да и вообще никакой бизнес, кроме «освоения» бюджета, не развивается? Почему с маниакальным упорством разрушаются наука и образование, а здравоохранение становится привилегией богатых, зачем населению вопреки его протестам навязывается аморальное телевидение, с его помощью – аморальное поведение?

Подобным вопросам нет числа. А ответ один: в начале 90-х избрана неверная стратегия развития страны.

Правительству пора перестать обманывать народ. Оно не справляется с развитием экономики. То, что у нас происходит, это вообще не кризис. Это деградация и распад социально-экономической системы. Не только лично я так думаю, но и все известные мне ученые мирового класса, доброжелательно относящиеся к России. Существует огромный массив фактов и теоретических исследований, это подтверждающих, но нагло скрываемых от общественного мнения. Происходящее губительно для страны, но выгодно узкому слою чиновничества и приближенных к нему «субъектов экономической деятельности». Со времен Гайдара у нас избран порочный курс развития и построена дефективная социально-экономическая формация. Определенным узким кругам она выгодна. И экономический блок правительства работает на пользу этих кругов, а не на благо страны. Десятилетиями из России выводится за рубеж по сути треть валового продукта нации. Даже не буду спрашивать, те ли произвели, кто выводит. Спрошу: какая экономика такое разорение выдержит?


На пагубность сложившейся системы правительству многократно указывали лучшие умы страны, академики Абалкин, Богомолов, Львов, Шмелев, Глазьев, Некипелов. Ноль внимания. Впрочем, не совсем – в итоге РАН фактически закрыли, чтобы академики не лезли с умничаниями и под ногами не путались. Правительство назначило себе совсем иных «ученых», действующих по принципу: «чего изволите?». Группа американских нобелевских лауреатов, заинтересованная в мировой стабильности, дважды писала письма нашему руководству на ту же тему – о неэффективной экономической политике. Им ответил госдепартамент США. В том духе, что не надо мешать русским делать то, что делают. Дескать, хотят столкнуть свою страну в пропасть – и хорошо.

Полагаю, пора дать отдохнуть всему экономическому блоку нашего правительства. Ведь разорить одну из богатейших стран мира бездарнейшим управлением – нужен особый дар, некий фантастический талант идиотизма. Да еще – помноженный на фантастическое трудолюбие.

Господа Улюкаев и Наибуллина каждый день нам рассказывают, что «кризис достиг дна», «рубль достиг равновесия» и т.д. и т.п. Кивают на санкции и падение цен на нефть. А в Дубае ни на что не кивают. Стройки не прекращаются. Работа кипит. Развитие непрерывное.

Китайцы тоже работают. Главный принцип – не повторять российских ошибок, не делать, как русские. Целые исследовательские институты созданы специально для отслеживания нашего негативного опыта. Правда, в последнее время возникли проблемы: темпы экономического роста с 9% в год упали до 6%. Как они это переживут на фоне наших минус четырех процентов – вообразить невозможно…

Может быть, я пессимист. Но думаю, что если в ближайшее время не будет решительной смены сложившегося социально-экономического уклада, Россию ждут тяжелейшие потрясения. Дай Бог, если ошибаюсь. Но в любом случае за державу обидно. Обидно за людей.
Девушка

Вениамин Мочалов: Буржуазно-демократическая.революция приближается, товарищи!

Оригинал взят у parti_etat в Вениамин Мочалов: Буржуазно-демократическая.революция приближается, товарищи!

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_55.html

В общем, революция приближается, товарищи. Нет, не социалистическая, не коммунистическая, а буржуазно-демократическая. Путинское самодержавие будет свергнуто. Не следует думать, что только рабочим и крестьянам плохо от политики Путина. Нет, олигархам, бизнесменам, буржуям, в общем - тоже плохо. Он же своими агрессивными амбициями весь бизнес портит! Убытки несут буржуи от санкций Запада против России и России против Запада. Так что очень зло настроены российские буржуи против самодержца всероссийского! Произойдёт то, что произошло в феврале 1917 года: заставят буржуи отречься царя от престола. Не нужен им такой царь, который им портит бизнес!Эта война в Украине, в Сирии выгодна только представителям ВПК, а больше никому. Даже коррупционерам она не выгодна. Коррупционеры хотят, чтоб денежные потоки лились к ним в карман, а не на производство вооружений. Вот взять какого-нибудь губернатора. Ему выгодно, чтоб Москва финансировала его регион, чтоб отщипывать деньги в свой карман. А вот на хрен ему надо, чтоб Москва финансировала военный завод, находящийся на территории региона? Ведь от тех денег он отщипнуть ничего не сможет! Вот и получается, что даже коррупционеры, особенно местные, тоже настроены против войны, а значит, против Путина.

Подобно тому, как Николай II поступил глупо, ввязавшись в первую мировую войну, так и Путин поступил глупо, начав войну с Украиной. Вот даже присоединение Крыма - это глупость. Ну, присоединил, и что дальше? Теперь ведь их кормить надо, крымчан! А где деньги взять? Вот именно. Главный вопрос - где взять деньги? Для россиян не хватает денег, а тут ещё Крым корми! Глупо всё это, очень глупо - в наше время агрессией заниматься! Нет, если, конечно, в Крыму были бы залежи нефти, газа, золота, алмазов - тады другое дело. Но там же ничего этого нет!

Вот сейчас кремлёвская пропаганда постоянно обвиняет Америку: весь мир, мол, она хочет захватить. Да на хрен им весь мир-то захватывать?! Чтоб потом всех кормить что ли? Смешно...
Если уж захватывать, то прибыль какую-то с этого получить. А если прибыли не будет, то зачем захватывать-то? Кроме того, пока ты будешь чего-то захватывать, ты там всё разбомбишь в пух и прах, и тебе достанутся одни развалины. И зачем они тебе? Их же восстанавливать придётся, кучу денег истратить. Лучше не захватывать с применением вооружённых сил, а вот что сделать: КУПИТЬ. Это дешевле обойдётся, чем разбомбленное восстанавливать. Американские империалисты - это вообще умные люди, в отличие от русских. Они уже давно поняли, что война - ДЕЛО УБЫТОЧНОЕ. Нерентабельное. Лучше не воевать, а ПО-КУ-ПАТЬ. И не всё подряд покупать, а то, что выгодно. Вот, например, зачем тебе всю Гватемалу покупать? Лучше купить там какие-нибудь перспективные предприятия. Или вот зачем тебе весь Крым покупать? Лучше купить там какие-то перспективные участки, например.

Но Путин этого не понимает. Захватил Крым - и доволен! И все ватники довольны: ура, крымнаш! Вот теперь и кормите этот крымнаш. И кормят. Все мы кормим. Все россияне. Почему в России цены выросли? Так Крым кормим, вот и выросли! Чем выше цены, тем больше поступлений в госбюджет, а значит, есть чем кормить Крым! И Донбасс, заодно. И защитников Донбасса кормить. Защитников от "этих проклятых бандеровцев". Вот такая ситуация, товарищи. Как перед 1917 годом.

А кстати, скоро 100-летняя годовщина. Достойно встретим, а, товарищи?
Девушка

Вениамин Мочалов: Две главные ошибки русских большевиков

Оригинал взят у parti_etat в Вениамин Мочалов: Две главные ошибки русских большевиков

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_23.html

В России приближается очередная революция. А также приближается 100-ая годовщина Октябрьской революции. И в этот напряжённый и торжественный момент хочу ещё раз повторить, почему большевикам не удалось построить коммунизм, хотя им удалось прийти к власти.

А не удалось построить потому, что они совершили две чудовищные ошибки. Первая: они строили коммунизм путём насилия. Вторая: придя к власти, они не отдали заводы рабочим.

Почему коммунизм нельзя строить путём насилия? А это следует из самой теории научного коммунизма. Данная теория утверждает, что в обществе действуют объективные законы, которые толкают его к революциям, к прогрессу. То есть, общество как бы само стремится к коммунизму. А если само стремится, то зачем насильно строить? Строить насильно - это так же глупо, как, скажем, для того, чтобы дерево росло, тянуть его за макушку вверх. Вот так, насильно строя коммунизм, большевики и нарушили его строительство.

Теперь о лозунге "заводы - рабочим". Так вот это - можно сказать, главный принцип коммунизма! А большевики его не осуществили! При капитализме кто командует предприятиями? Владельцы предприятий. Ну, значит, при коммунизме должны командовать трудовые коллективы предприятий! НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?! А большевики совершили ошибку: они сами решили командовать предприятиями. В смысле, чтоб ЦК ВКП(б) командовало. Вот это и было ошибкой! Даже при капитализме никакая партия, никакое правительство не командует предприятиями, так почему же при коммунизме партия и правительство должны командовать?! Это же абсурд, ребята! То есть, я хотел сказать - товарищи.

А построение коммунизма в России, успехи этого строительства дали бы импульс совершению революций в других странах! Там бы начали происходить революции, строиться коммунизм начал бы. И произошло бы то, что у Маркса именуется мировой революцией. Построение коммунизма в России дало бы импульс мировой революции!

Но, так как большевики совершили две грандиозные ошибки, началась не мировая революция, а мировая контрреволюция. Фашизм, национал-социализм начал наступать!

То есть, получается вот что: сами большевики и виноваты, что появился фашизм и национал-социализм! Вот такой парадокс. И ничего удивительного в этом нет. Если гаснет свет, то наступает тьма. Большевики погасили свет коммунизма в России, и наступила фашистская тьма во всём мире. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Включая Вторую мировую войну.

И последнее, что я скажу. Вот тут Сталин считается спасителем человечества от фашизма. Так ведь именно политика Сталина и привела к росту фашизма! Он способствовал усилению фашизма в мире! Да ещё и подружился с Гитлером в августе 1939 года. Так что называть Сталина спасителем - это издевательство над логикой и здравым смыслом. Это как поджигателя назвать пожарным.
Девушка

Песни иранских революционеров-социалистов (Mojahedin PMOI, Федаины народа), уже 40 лет ведущих воору

Девушка

Организация моджахедов иранского народа (Моджахедин-э Халк)

Оригинал взят у parti_etat в Организация моджахедов иранского народа (Моджахедин-э Халк)

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post.html

Организация моджахедов иранского народа или Моджахедин-э Халк (перс. سازمان مجاهدين خلق ايران, sāzmān-e mojāhedin-e khalq-e irān, Mojahedin-E-Khalq, Poeple Mojahedin Organization of Iran (PMOI)) — иранская леворадикальная партизанская организация, ведущая борьбу против правительства Исламской Республики Иран. 26 Января 2009 года Европейский союз убрал организацию из списка террористических

ОМИН была организована в 1965 году студентами Тегеранского университета, недовольными шахским режимом. Целью организации было создание в Иране социалистической республики; построения на основе бесклассового общества, лишённого любых форм диктатуры и эксплуатации.



 В 1970-х годах активисты ОМИН организовали ряд террористических акций. В это время от Моджахедин-э Халк откалывается марксистско-ленинское крыло — пейкари (перс. پيکار — борьба), поставившая своей целью создание в стране Народно-демократической республики. К 1978 году ОМИН насчитывала 100 тыс. членов.

Первоначально организация приветствовала Исламскую революцию 1979 года и захват американского посольства в Тегеране, однако подвергнувшись террору со стороны режима аятолл перешла в оппозицию к новому правительству и возобновила вооружённую борьбу. 30 августа 1981 года в результате организованного ОМИН взрыва в канцелярии премьер-министра погибли президент Ирана Мохаммед Раджаи и премьер-министр Мохаммед Бахонар. Все это время члены организации подвергаются террору со стороны иранских сил безопасности и несут значительные потери, арестованных моджахедов жестоко пытают.

С 1982 года она перебазировалась во Францию, а в 1986 году — в Ирак, с территории которого совершала вооружённые вылазки на территорию Ирана в ходе ирано-иракской войны. Рассчитывая воспользоваться Моджахедин-э Халк как тараном против иранских войск, правительство Ирака расквартировывает её членов на ирано-иракской границе в хорошо укреплённых военных базах с тяжелой бронетехникой, артиллерией, танками и вертолетами. Центр движения находился в лагере Ашраф (Бахман). В июле 1988 года крупные силы ОМИН при поддержке иракской армии проводят наступательную операцию «Вечный свет», дойдя до города Исламабаде-Гарб, а затем вернувшись в Ирак. В 1992 году бойцы Моджахедин-э Халк атаковали иранские посольства в 13 странах мира.

В настоящее время правительства Румынии и США ведут переговоры по размещению на румынской территории 3 тыс. человек из организации "Муджахедин-е Халк". Предполагается в случае согласия румынского руководства члены группировки будут компактно расселены в районе города Крайова.













Девушка

Вениамин Мочалов: Коммунизм внутри нас, товарищи!

Оригинал взят у parti_etat в Вениамин Мочалов: Коммунизм внутри нас, товарищи!

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post_4.html

Товарищи, а также дамы и господа, прошу внимательно отнестись к данной моей публикации. И даже прошу всё это запомнить. Это очень важно! В моей публикации кроется счастье человечества. Извиняюсь за столь высокопарные слова.

В общем, где-то 30 лет назад я открыл тайну возникновения человеческой морали. Да, я знаю, как появляется мораль. Но сначала расскажу об истории вопроса.

Всегда существовали две точки зрения по поводу возникновения морали.

Первая: мораль заложена в природе человека, в генах, так сказать.

Вторая: мораль возникает под воздействием условий жизни и воспитания.

Так вот, суть моего открытия в том, что обе эти точки зрения верны. Да, обе верны. Мораль и заложена в генах, но вместе с тем и не заложена, а возникает под воздействием условий воспитания. И как это понять?

Есть факты, показывающие, что мораль заложена в генах, а не от условий жизни зависит. Факты таковы: среди людей, прямо у них в домах, квартирах живут домашние животные - кошки, собаки, попугаи, аквариумные рыбки - но человеческая мораль у них не формируется! А у детей формируется. Отсюда как будто следует вывод: мораль заложена в генах человека, а в генах животных она не заложена.

Но есть и такие факты, которые показывают, что мораль в генах не заложена! Факты таковы: если ребёнок воспитывается среди животных (дети-маугли), то человеческая мораль у них не формируется. Отсюда вывод: от условий воспитания зависит мораль.

Так как же это сформулировать одним выражением? Мораль, получается, и заложена, и не заложена в генах!

А формулируется просто:
Мораль растёт в человеке по принципу кристаллизации. То есть, мораль растёт в человеке как кристалл, но чтоб кристалл вырос правильной формы, нужны соответствующие условия.

Взгляните на лёд, обычный лёд в реке или в озере. Лёд этот имеет неправильную форму.

А вот снежинки, формирующиеся в облаке, имеют красивую, правильную форму!

Почему?

А потому, что снежинки, когда растут, они же не давят друг на друга. А отдельные частички воды в реке давят друг на друга, поэтому красивой формы не получается!

В общем, чтоб у людей росла правильная мораль, нужна СВОБОДА. Люди не должны давить друг на друга, и тогда у них будет расти правильная мораль!

Но за всю историю человечества ещё никогда не было полной свободы, поэтому правильная мораль у людей не формировалась. Диктатура подавляет рост правильной морали!

Чтоб человек вырастал с правильной моралью, надо в большей степени не поучать его, а надо, чтоб общество, где он живёт, было свободным. Свобода должна царить в обществе!

Но таких абсолютно свободных обществ нет и никогда не было. Вот почему нет абсолютно высокоморальных личностей!

Вот такое свободное общество и надо построить. Пока общество не станет свободным, не будет и высокой морали в обществе.

Прошу это запомнить.

Но это ещё не всё, что я хотел сказать. Это, так сказать, только основа.
Девушка

«Коммунизм – это социализм плюс организованная сексуальность»

Оригинал взят у parti_etat в «Коммунизм – это социализм плюс организованная сексуальность»

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post_5.html

«… На всем протяжении человеческой истории вся система социальных отношений вращалась и вращается вокруг двух констант: Капитала и Тела. Из них Капитал – преимущественно рационален, а тело – преимущественно иррационально. Издревле шли войны за землю (Капитал) и женщин (Тело) и т.д. Впоследствии мало, что изменилось, пока в 19 веке у каждой из этих констант не нашлись свои певцы: К. Маркс (Капитал) и З. Фрейд (Тело).

Но, почему же мы говорим Тело, а не просто Женщина? Потому что Женщина – это только наиболее яркий выразитель Тела. Вот эта путаница между Женщиной и Телом всегда была сутью огромной нестабильности. Представим, что Мужчина и Женщина уединились в комнате. Сколько их в комнате? Вы скажете: двое. Ан, нет, их трое: Мужчина, Женщина и женское Тело. То есть фактически Мужчина и Женщина играют женским Телом. Два субъекта и один объект. Из-за непонимания этого факта и происходит порабощение Женщины в традиционном обществе. Ведь, что такое Женщина – это Человек + Тело, которое выполняет важнейшие функции: условно назовем их функцией «игрушки» (сексуальный объект) и функцией «инкубатора» (деторождение)

История показала, что только одна обобществленная собственность (Капитал) никого объединить не способна, но порождает только алчность, а Тело (в межполовых отношениях) – ревность. Алчность и ревность – вот два врага коммунизма.

Чтобы их побороть, нужна Организованная (управляемая) Сексуальность. Поэтому перефразируем В.И. Ленина: «Коммунизм – это социализм плюс организованная сексуальность» (а отнюдь не электрификация всей страны) …

Учитывая вышесказанное, предлагаю начать Общее Дело: разработку теории и практики создания Эколого-эротологических объединений (коммун) и усадеб … Что в таких коммунах будет объединять людей?
Декоммерциализированное женское тело … бескорыстное дарение женского тела – вот путь к истинному освобождению женщины. Почему мужчина, который хочет и может доставить женщине удовольствие, должен ее «добиваться»? Данный «галантный подход» устарел. Мы вообще живем на обломках старой морали: и назад в традиционное общество нельзя вернуться, и в настоящем жить проблематично. Запросто можно сказать: «Мне не хватает денег» – и вас поймут, но мало кто признается: «Мне не хватает секса» – засмеют.

Сейчас Тело отдано в свободное распоряжение Женщине, вроде бы справедливо, но, в конечном счете, дестабилизирует общество. Происходит порабощение мужчины: так в России он всем только должен и обязан – государству, женщине и т.д. Порабощение женщины сменилось порабощением мужчины, отсюда во многом имеющее место быть презрительное «за глаза» отношение полов друг к другу: «Они дураки – они дуры», а в итоге – множество одиноких и несчастных людей обоих полов. Проблема одиночества – одна из главнейших в западном, вообще, и в российском, в частности, обществе. Конечно, есть и счастливые семьи (пусть здравствуют и дальше) и счастливые одиночки (мир им), но как быть миллионам разведенных и миллионам же ждущих (иногда до конца жизни) своих единственных. Ну нет у них драйва и харизмы, чтобы успешно охотиться на представителей противоположного пола, а счастья-то хочется …

Ведь подразумевается, что в коммуне женщина добровольно (частично) «делегирует» свое Тело коммуне, в которой происходит соработничество Мужчины и Женщины (в том числе и через Тело).

Нам кажется, что многие люди доброй воли хотят и готовы к подобному, но не могут отнюдь не по старо-моральным соображениям (стесняются, боятся быть названными неудачниками). Подбодрить и помочь им – наша задача»

[Фоменко А.В. Эколого-эротологический манифест (альтернативное будущее человечества в свете Капитал-телесной парадигмы) // http://menachem30.livejournal.com/1427.html].
Девушка

Сурен Гандилян: В чем мы расходимся со сталинистами

Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: В чем мы расходимся со сталинистами

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post_34.html

У нас с ВКП(б), впрочем и со многими другими левыми организациями, много общего.
Но есть и существенные расхождения:

1. ВКП(б) считает сталинский период развития СССР вершиной социализма, и намеревается вернуть страну в сталинский социализм.
А последующие периоды развития СССР для ВКП(б) есть ошибочный отход от сталинского социализма.
Для нас сталинский период развития СССР, как и все без исключения периоды развития страны, есть необходимый, но пройденный непрерывный Исторический этап развития страны.
И возврат  к сталинскому социализму НЕВОЗМОЖЕН.
Дальнейшее развитие страны возможно и продолжается в конкретно Исторических условиях, которые необходимо изучать и учитывать в своей деятельности.

2. Для ВКП(б) диктатура пролетариата - это власть их партии, а для нас диктатура пролетариата - это диктатура пролетарского класса.
Для ВКП(б) носителем власти может быть лишь ВКП(б), а для нас носитель власти это пролетарский класс, класс наемных работников.
Для ВКП(б) необходимым условием диктатуры пролетариата это ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность на средства производства, а для нас - общенародная (совместная), персонализированная собственность на средства производства, на национальное достояние.
Для ВКП(б) основной способ распределения - это когда распределяет сама ВКП(б), а для нас основной способ распределения - это присвоение каждым работником-собственником результатов собственного труда.

3. И самое существенное расхождение не только с ВКП(б но ) и со всеми другими левыми.

Для  ВКП(б) социализм - это власть ВКП(б), а для нас социализм - это НОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения.
Для ВКП(б) и, практически для всех левых организаций, социализм - это НАЕМНЫЙ труд в условиях власти их партии, а для нас социализм - это преодоление НАЕМНОГО труда через НЕОБХОДИМЫЕ  преобразования в отношениях собственности.
А наемный труд можно преодолевать лишь тогда, когда средства производства, объединенные (обобществленные) в Единую государственную монополию (в государственную собственность) через персонализацию превращаются в совместную собственность всех и каждого.
И каждый собственник работает на принадлежащих, в том числе и ему самому, на правах совместной общенародной собственности, средствах производства, и присваивает результаты собственного труда.

4. Для многих власть народа звучит не корректно.
Так как власть это, и в самом деле,  господство одного человека над другим, одного класса над другим.
Тем самим, власть - это господство, подчинение и подавление.
Однако для нас власть народа, основанная на общенародной собственности, означает:
а) установление общественного договора и регулирование отношений между равноправными собственниками внутри общественного договора;
б) регулирование отношений между народами и нациями;
в) способ и механизмы решения ОБЩИХ вопросов;
г) подавление тех групп лиц, которые вдруг пожелают узурпировать общенародную власть и собственность, как, например, с конца восьмидесятых годов.
Девушка

Виктор Исайчиков: Основные предпосылки, характер и последствия будущей мировой войны

Оригинал взят у parti_etat в Виктор Исайчиков: Основные предпосылки, характер и последствия будущей мировой войны

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post_65.html

Военный теоретик Клаузевиц в начале XIX века определил войну как «продолжение политики иными средствами» (скрыв при этом сущность политики), но Аристотель не скрывал, что война (которую он не отделял от разбоя) - «средство для приобретения собственности». Первая половина ХХ века характеризовалась особенно кровопролитными мировыми империалистическими войнами, завершившимися применением самого варварского атомного оружия главным организатором II Мировой войны – США [1].

После II Мировой войны прошло 70 лет относительно мирного существования, но оно определялось не тем, что империализм отказался от «приобретения собственности» военным путём, а тем, что он, во-первых, и без мировых войн успешно «приобретал собственность», а во-вторых, до начала 90-х годов существовал СССР, военно-экономический потенциал которого не позволял развязать мировую войну.

Второй причиной для войны может быть не приобретение собственности, а её сохранение, в том числе – сохранение ранее награбленного или завоёванного. В настоящее время главная военная задача для империалистов, политику которого уже определяет не весь класс капиталистов, а ничтожная часть миллиардеров, не столько приобретение новой собственности, сколько сохранение уже награбленного. Это объективно вытекает из того, что в условиях, когда состояние 85 человек сравнялось с состоянием половины населения планеты (3,6 млрд. человек), а 46% мирового состояния владеет 1% населения (то есть, ~70 млн. человек) [2]. Такое имущественное расслоение приводит к тому, что беднейшей половиной населения экономически можно пренебречь и как покупателями товаров, и как продавцами рабочей силы, поскольку в странах периферийного капитализма до половины трудоспособного населения являются полностью или частично безработными, и даже в таких европейских станах, как Греция, безработица достигает трети трудоспособного населения (при этом безработица среди молодёжи достигает 65-67%) [3]. В то же время эти 3,6 млрд. человек – потребители невосполнимых природных ресурсов, соучастники в «давлении» на природу, разносчики инфекций (ибо перенаселение и скученность благоприятствуют их развитию), а, главное, они потенциальные претенденты на ограниченные ресурсы, то есть на то, что империалисты считают своей собственностью.

Увеличить природные ресурсы невозможно; более полное их использование за счёт уничтожения остатков дикой природы и более рационального их использования лишь на время может решить проблему. Уже сейчас ситуация с обеспечением продовольствием достаточно напряжённая, сотни миллионов человек преимущественно в странах капиталистической периферии недоедают, и по не самым пессимистическим прогнозам к середине XXI века положение ещё более обострится (производство продовольствия упадёт на 10%, а население увеличится) [4]; откладывать решение проблемы неразумно.

Единственный выход – это уменьшение численности населения. Понимание важности демографической проблемы возникло полвека назад; сейчас американские гуманисты считают необходимым ограничить численность населения до 1,5-2 млрд человек [5]; американцы-негуманисты считают, что достаточно и 500 млн, а супернегуманисты считают, что достаточно и 40 млн [6].


Для решения этой действительно мировой проблемы необходимо действительно единая мировая воля, поскольку и для «рецепта» Мальтуса (войны, геноцид, болезни и пр. насильственные методы решения) и для относительно гуманного решения вопроса (ограничения рождаемости) государственные перегородки являются препятствием. О том, что идеи Мальтуса не забыты, яснее всего говорят не президенты, а чиновники среднего звена; например, чиновник госдепа США Томас Фергюсон: «Главная цель нашей работы – необходимо сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, хорошими, чистыми способами, либо они получат неприятности наподобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, Иране, Бейруте. Раз население вышло из под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…» [7].

Основной предпосылкой для новой мировой войны является необходимость решения проблемы ограниченности ресурсов (демографической проблемы) насильственным способом. Поскольку перманентное капиталистическое недопотребления периодически обостряется до кризиса (иезуитски называемого кризисом «перепроизводства»), а разрешается кризис за счёт уничтожения части производительных сил, то, поскольку «лишнее» население – это с экономической точки зрения часть производительных сил, сам кризис может стать спусковым крючком новой мировой войны.

Детальный характер грядущей войны предсказать сложно, он зависит от слишком большого количества факторов, но её основные свойства очевидны: она будет мировой по характеру, но не обязательно всемирно-единовременной. Главные противники империализма США – это не только просто «ненужные» бедные народы и государства (особенно из тех, кто не подчиняется диктату США), не только классовые противники из стран мелкобуржуазного социализма (КНР, КНДР, Вьетнам, Куба и др.), но и ЕС, Япония и др. капиталистические конкуренты. Самое выгодное для США – сделать из своих нынешних союзников идиотов - даже не таких. как Чемберлен и Даладье перед Второй мировой войной (которые, в основном, лишь потакали своим будущим противникам, не понимая, что их главный противник – за океаном), а таких, которые бы «таскали за них каштаны из огня» в надежде, что они не станут военными целями на следующем этапе. Популярность во Франции, имеющей, в отличие от Германии, ядерное оружие и средства его доставки, националистической партии Мари Ле Пен – это закономерная (хотя и искажённая) реакция на засилье американского империализма. Один из ключевых моментов в этой стратегии США – стравить Украину и Россию.

Возможно, что эта война уже началась. Римский папа Франциск в сентябре уже объявил об этом: «Даже сегодня, после двух мировых войн, можно говорить о третьей войне, которая идет в локальных конфликтах, в массовых убийствах, уничтожении людей и других преступлениях агрессоров и террористов» [8]. Римский папа в этой войне – не посторонний: католическая церковь (наряду с некоторыми другими) тоже попадает под американский пресс [9].

На книжных развалах уже полно чтива о мировой войне как о неизбежном событии, на обложках которых нарисованы руины Кремля и Василия Блаженного. Какую бы чушь ни писали литературные ремесленники, но даже у них больше исторического чутья, чем у многих учёных мужей, которые уже десятки лет сочиняют бесполезные утопии и забывают азбучные истины, что войны суть экономические события и являются продолжением политики. Поэтому борьба за мир будет являться не только важнейшей гуманной обязанностью всего человечества, но и самым важным экономическим действием предстоящего периода.

Последствия будущей войны – приведение численности населения Земли и доступных ресурсов в соответствие (с последующим жестким регулированием рождаемости). Это предполагает уничтожение большей части населения Земли; вариант этой стратегии – «опускание» части оставленного населения на уровень натурального хозяйства с жестким контролем за численностью населения и уровнем развития производительных сил, который не должен превышать опасного для «хозяев жизни».

Что делать? Пока не поздно, следует не допустить решения демографической проблемы «по «Мальтусу» и Уолл-стриту. Для этого необходимо объединить все силы, которые не хотят быть уничтоженными. В этом случае США в одиночку не смогут победить в мировой войне, ибо не только объединенные силы окажутся сильнее сил США, но и при достаточно высоком уровне жизни у солдат США будет мало стимулов для того, чтобы жертвовать своими жизнями во время войны ради ненасытного богатства сотни миллиардеров.

Литература
1. Колонтаев К.В. Как американские банкиры развязали вторую мировую войну «Просвещение»,2,2014,с.21-55.
2. Lenta.ru, 21.08,20 января 2014: Состояние 85 человек сравнялось с богатством беднейшей половины мира.
3. Савас Михаил-Матсас – лекция «Фашизм в Европе», Москва, МУСС и клуб «Диалог», 24.11.2014.
4. Павел Пряников Еда уже никогда не будет дешёвой  17.01.2011,02.11, http://svpressa.ru/economy/article/37082/
5.Flynn T. “An Unfrutful Plea” - “Free inquairy”, 12.2008/01.2009, p.14-15.
6. См. подборки материалов в журналах «Просвещение», 1, 2009 и 1, 2011.
7. Цит. по: «Просвещение», 1, 2011, с.12.
8. РИА «Новости», 13.09.2014: http://ria.ru/world/20140913/1023955568.html
9. Исайчиков В.Ф. Идеологическое прикрытие глобализации  Наука та сучаснiсть: виклики XXI столiття – Чаcтина III (юридичнi науки, педагогiчнi науки, полiтичнi науки, державне управлiння): Мiжнародна конференцiя, м.Київ.

Исайчиков В.Ф. (Москва, e-mail: mihmarkin@mail.ru)
Девушка

Khommune of Khazad-dum

Оригинал взят у parti_etat в Khommune of Khazad-dum

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/khommune-of-khazad-dum.html


Khommune of Khazad-dum
by Thasiloron

If any mythological race were to go commie, it'd totally be the Dwarves. I mean, they're all Jewish stereotypes anyway, why not go full throttle?

Seven stars crown the emblem of the Khommune, representing the Seven Houses of the Dwarves, the descendants of those crafted by the Vala Mahal when the world was young (or so the myth goes; the Khommune has long since discarded such nonsense). Durin's Helm has been removed, and the hammer was combined with a sickle for that most unrecognized of Dwarven livelihoods, agriculture. The motto at the bottom is written in the Dwarvish Khuzdul language using Cirth runes, an alphabet designed by one Daeron of Doriath. Probably an unimportant fellow (he's an elf, you see).

All efforts at replacing the Royal Sigil carved into the Doors of Durin have proven unsuccessful.

Baruk Khazâd!: Axes of the Dwarves!
Khazâd-dûm: Delving of the Dwarves
Khazâd ai-mênu!: The Dwarves are upon you!
Девушка

Алексей Цветков: "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческ

Оригинал взят у parti_etat в Алексей Цветков: "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями

http://parti-etat.blogspot.com/2016/02/blog-post_10.html

Кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс сравнял счёт с Клинтон в Айове и обошел её на 21% в Нью-Гэмпшире. В среднем по стране его поддерживают примерно 20-25% избирателей. Это примерно те же люди, которые поддерживали "Оккупай Уолл Стрит" четыре года назад. Только их стало ещё больше.

Короче, план такой: в случае победы Сандерса с его антикапиталистической программой, США превращаются в центр мирового социализма и распространяют свой марксистский проект на весь американский континент. По всему миру их поддерживают самые прогрессивные и левые силы.

Мир вновь, как в 20 веке, делится пополам, на два блока.

Американский блок - это социализм, атеизм, искусственный интеллект, легалайз, равенство, безусловный базовый доход, интернационализм и т.п.

Тут возникает геополитический вопрос: а кто же возглавит противоположный блок, выступающий за капитализм, неравенство, религиозное мракобесие, национализм и империализм, репрессивные законы и прочий "естественный интеллект"? Совершенно очевидно, что это будет Россия, больше просто некому, да и усилия российским государством в этом направлении уже сейчас предпринимаются немалые.

Так "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями по отношению к их положению в 20 веке.