?

Log in

No account? Create an account

July 24th, 2017

Оригинал взят у parti_etat в Александр Чижиков: Ленинская школа русского марксизма

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_42.html

В соответствии исследованиям  и анализа опыта  революционного движения,  опыта СССР и практик, которые вместило в себя пролетарское движение  постсоветского периода, как и в прошлом, так и сейчас можно  обнаружить две группы марксистов.

Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.

Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда неверие в трудящихся, подозрительное отношение к народу,  вечное недовольство тем, что и как проявляют себя подвижники идеи уничтожения наёмного рабства и эксплуатации.

Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Ещё 100 лет назад на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовали эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, -  вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем (до настоящего времени) этой группы является В. И. Ленин.

Продолжателями дела В.И. Ленина в постсоветский период стали революционно мыслящие пролетарии. Не мало времени потребовалось, чтобы  преодолеть шок от предательства КПСС и распада СССР, собраться мыслями и, обратившись к истокам (марксизму, методу марксизма), освободиться от догм и стереотипов "марксизма-ленинизма". Через многолетнюю упорную работу, в неустанных попытках установить солидарное взаимодействие с другими политическими группами  пролетарского движении Москвы и России, организовались в Инициативную политическую группу "Новые Коммунисты",  пришли к необходимости восстановления ленинской школы русского марксизма. Сегодня Инициативная политическая группа "Народоправие" (с 2003 года до декабря 2015 года - ИПГ "Новые Коммунисты") провозглашает, пропагандирует, разъясняет  высокоразвитую политическую классовую (пролетарскую) противоположность  -  экономический персонализм, народоправие - творчески развиваемый марксизм 21 века!
Оригинал взят у parti_etat в Екатерина Шульман: "Большой брат 2.0": Цифровая диктатура и светлое будущее

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/20.html


О системе социального кредита в демократиях и недемократиях. "Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру" http://carnegie.ru/commentary/71546
Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: В чем суть объективных отличий экономического персонализма от осколков бывшей КПСС

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_18.html

То, что с "персоналистами", как показывает опыт общения, невозможно, по утверждению сторонников осколков КПСС  "выйти на консолидацию... вокруг Единой социально-экономической и политической платформы, дабы.. СОЗДАТЬ ЯДРО МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ", не получается", и не получится, свидетельствует лишь в пользу экономического персонализма.
Ибо экономический персонализм, хотя и небольшая, но научно обоснованная группа, которая единственно выражает интересы пролетариата, следовательно, исторические закономерности и тенденции развития современного общества и пролетарского (коммунистического) движения на современном историческом этапе.
Экономический персонализм, в отличие от идеологических воззрений всех других партий, которые считают себя коммунистическими (а мы причисляем их к осколкам КПСС), ратует и призывает не к уничтожению частной собственности, не к лишению всех и каждого собственности как права на материальное имущество. Ведь подавляющая часть членов современного общества и так уже лишена собственности, права на материальное имущество, и превращена в наемных рабов.
Экономический персонализм ратует и призывает к уничтожению отношений буржуазной собственности, когда небольшая часть членов общества захватила подавляющую долю общественного имущества, в личную особенность, доли в материальных средствах производства.  Ныне большая часть членов того же общества лишена своей доли в общественной собственности, своей доли в общественных средствах производства, своей доли материального имущества, которое создается и поддерживается, к тому же, трудом низведенного до положения наемных рабочих этого большинства членов общества.
Тогда как все осколки КПСС без исключения ратуют и призывают к передаче общественного имущества государству во главе их партии. На деле они сами и будут узурпировать государственную власть, и посредством государственной власти будут распоряжаться, управлять общественным имуществом и распределять общественный продукт.
Экономический персонализм ратует и призывает за передачу общественного имущества всем членам общества вместе и каждому члену общества в отдельности.
Экономический персонализм ратует и призывает всех членов общества, чтобы они сами взяли общественное имущество в свою общую собственность и через денежный (трудовой) эквивалент общественного имущества распределили общественное имущество между всеми членами общества без исключения по равной денежной (трудовой) доле.
Можно видеть, что программы преобразования общественной собственности и отношений собственности предлагаемые осколками КПСС не разрушают, а оставляют без изменения материальные основы наемного труда и сам наемный труд, наемное рабство (капитализм), ибо все члены общества без исключения лишаются общественной собственности, а сама общественная собственность переходит в собственность государства - фактически в собственность их партии, которая посредством государственного аппарата будет распоряжаться и управлять государственным имуществом и распределять государственный продукт.
Программа преобразования общественной собственности и отношений собственности экономического персонализма разрушает материальные основы наемного труда и сам наемный труд (капитализм), ибо позволяет обществу в целом, и каждому члену общества в отдельности, присвоить себе свою долю общественной собственности в денежном (трудовом) эквиваленте, самим, всем членам общества вместе, и каждому члену общества в отдельности, владеть, распоряжаться и пользоваться общественным имуществом, и в первую очередь, материальными средствами общественного производства, и самым же, как собственникам, всем вместе создавать, контролировать и заменять органы (институты) распоряжения и управления общим, совместным имуществом, и обществом в целом.
Экономический персонализм разрушает наемный труд и заменят на труд для себя, когда каждый присваивает результаты собственного труда, когда каждый работает на себя, и для себя на собственных средствах производства.
Из вышесказанного следует, что экономический персонализм не только объективно НЕ является осколком КПСС, но и единственно, объективно противостоит всем, без исключения, осколкам КПСС.
Собственно, то что экономический персонализм противостоит всем осколкам КПСС показывает и ожесточенная война против экономического персонализма не только в данной рассылке, но и на всем поле классовой борьбы.
Но нас, экономических персоналистов, не должна и не может смущать невозможность консолидации вокруг Единой социально-экономической и политической платформы, хотя мы сами и являемся инициаторами консолидации и создания Единой политической силы трудящихся с ядром - марксистской пролетарской партией. Собственно, у нас, для уверенности, имеется исторический опыт большевистской партии, к славе которой примазываются некоторые осколки КПСС.
Ведь и партию большевиков не удалось консолидировать вокруг Единой социально-экономической и политической платформы, и партии большевиков пришлось действовать единолично на основе собственной платформы. Даже консолидация с левыми эсерами на платформе Советской власти после октября 1917 года оказалось временной и неустойчивой, и закончилась подавлением мятежа левых эсеров в начале июля 1918 года.
С другой стороны, мы понимаем и осознаем, исходя из собственной программы, что консолидироваться должен пролетарский класс, который осознает свои классовые политические и материальные интересы, и формирует своё научное мировоззрение, свое научное понимание и решение вопросов власти, и собственности в интересах собственного класса. А собственные интересы пролетариата составляют интересы всех без исключения членов общества.
Сложилось ложное мнение о том, что пролетарское мировоззрение, научный коммунизм, особенно марксизм, привноситься в сознание пролетариата извне. Однако научное пролетарское мировоззрение, научный коммунизм, в том числе и марксизм, на самом деле, является ОТВЕТОМ на запрос как раз самого пролетариата, и составляет мировоззрение самого пролетариата.
В конечном счете, пролетариат сам, на основе собственного жизненного опыта, опыта собственного класса, осознает свои классовые интересы, выработает своё научное понимание, и найдет свое решение вопросов власти и собственности, вытекающие из объективных общественных процессов. В опыт пролетарского класса, безусловно, входит и просвещение самого класса.
Следовательно, пролетариат сам должен и будет создавать свою партию, или свои партии, для политической организации своего класса, для решения вопросов власти и собственности.
Отсюда вытекает второе отличие, вторая противоположность экономического персонализма и осколков КПСС.
Осколки КПСС возомнили себя божествами, которые только и могут и должны руководит пролетариатом и повести пролетариат в победоносную революцию, а пролетариат должен завоевать власть для них, и, естественно, отдавать им власть.
Правда, осколки КПСС никак не определяться между собой, которая из них более достойная, более божественная, и более марксистская...
Экономический персонализм находит, что пролетариат сам способен просвещаться, организоваться и создавать свою партию или партии.
Но, самое главное, пролетариат САМ может и должен взять власть, и удержать власть в своих руках. Пролетариат сам должен вести за собой если не всех членов общества, то подавляющее большинство членов общества, и общественные классы и группы. Пролетариат сам должен взять общественное имущество и обращать в общенародное достояние.
А для управления пролетарским государством,на этапе завершения переходного периода, пролетариат сам, вместе и с участием всех членов общества, должен и может создавать выбираемые всеми членами общества органы общественной власти и сохраняемые функции государства, подконтрольные всем
членам общества. А так же и органы совместного распоряжения и управления общественным имуществом, общественной собственностью, которым будут владеть все члены общества вместе, и каждый член общества, в отдельности!
Вот два объективных отличия экономического персонализма и осколков КПСС, которые позволяют уверенно утверждать о том, что экономический персонализм не только не входит в число осколков КПСС, но и объективно и непримиримо противостоит осколкам КПСС.
Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: Ошибочно государственный капитализм, который возможен лишь в условиях диктатуры прол

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_20.html

Для выяснения характера производственных отношений в СССР, на мой взгляд, необходимо,

а) понимать, что капитализм или социализм - это именно  производственные отношения, которые должны способствовать развитию производительных сил общества;

б) еще раз вспомнить, что капитализм или капиталистические производственные отношения - это НАЕМНЫЙ труд. То есть, соединение живой рабочей силы с материальными средствами производства посредством найма для производства прибавочной стоимости и есть капитализм.

И если кто-то сумеет обоснованно доказать, что в СССР наемный труд был преодолен, был уничтожен,  и не существовал, то тот как раз и докажет, что в СССР был преодолен, если хотите, уничтожен капитализм. И он же докажет социалистический характер производственных отношений в СССР...

Но не может быть, чтобы одни и те же производственные отношения наемного труда в одном случае назывались капитализмом, а в другом- социализмом.

Но, увы, несмотря даже на запрет наемного труда в законодательстве СССР, например, в Декрете о земле, в СССР наемный труд был основным способом соединения живой рабочей силы с материальными средствами производства.
Хотя, в СССР как раз к 1934-36 года были созданы материальные условия преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда. Собственно, на мой взгляд, как раз всплеск репрессий 1937 года был связан с необходимостью преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда.

Однако наемный труд после 1937 года оказался победителем. Почему? Потому, что к 1937 году уже была формирована партийно-государственная бюрократия (актив, буржуазия), которая взяла на себя ФУНКЦИИ буржуазии, как распорядителя обобществленной государственной  собственности. Партийно-хозяйственная номенклатура, которая в позднем СССР назывался партийно-хозяйственным активом, олицетворяла коллективного капиталиста...


Я в своих сообщениях, и в том числе в данном сообщении, пользуюсь разными словами, например бюрократия (актив, буржуазия), партийно-хозяйственный актив и так далее, ибо:

1. в литературе нет единогласно принятой категории для обозначения самого объективно существующего явления, а иногда, как показало обсуждение вопросов перевода, некоторые категории по причине правильности перевода, ставятся под сомнение.

2. каждое из слов до известной степени отражает если не в полном объеме, то частично суть явления, или одну из сторон явления.

Тем самым, пользуясь одновременно разными словами, я стараюсь максимально глубже и точнее выразить суть, или максимально многие стороны явления..

Кстати, есть еще одна важная и  объективная причина. Объективно общественное сознание отстает от общественного бытия.

В СССР, ввиду того, что исторически в очень короткие сроки были созданы материальные условия преодоления (уничтожения, снятия) наемного труда, общественное сознание не успела осознавать новые условия, и не нашла решение вопроса  преодоления (уничтожения, снятия)  наемного труда.
А в обществе еще с Октября 1917 года существовал запрос на социализм!

Отчасти,  решение вопроса преодоления наемного труда затруднялось еще из-за того, что Советское общество исторически не пережило этап монополистического капитализма. Собственно, и этап классического капитализма-то не было пережито царской Россией... В России капитализм возник и до февральской революции 1917 года  развивался в недрах феодального общества.
И как раз февральская, а затем особенно  Великая октябрьские революция и решили вопросы буржуазной революции в полном объеме.

Собственно, отсюда еще одна причина. Не было в Истории опыта государственного капитализма. Советское общество было своего рода единственным в Истории человечества. Не с чем было сравнивать. Вот и ошибочно государственный капитализм, который возможен лишь в условиях диктатуры пролетариата, был принят как социализм...

Собственно, можно и государственный капитализм называть социализмом, если отвлечься от наемного труда. Тем более, что и при социализме, хотя бы в начальном этапе, организация труда  может иметь общие черты с наемным трудом. Необходимо определенный исторический период для укоренения и восприятия новых социалистических отношений труда на себя, с  отчислением необходимой части результатов труда для удовлетворения общих, общественных потребностей... Не важно, как называть новое общество. Важно понять суть производственных отношений, классовый и иной состав общества, общественных сил и характер и мотив их взаимодействия и так далее...

Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический п

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_24.html

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм.

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет. Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.
Оригинал взят у oleg_leusenko в Известная украинская актриса отправила сына в АТО и стала волонтером
Актриса Римма Зюбина, сыгравшая главную роль в украинском фильме «Гнездо горлицы» и мн. др. кинолентах, рассказала, что стала меньше сниматься в кино, потому что сейчас занимается волонтерством. Об этом пишет «Радио Свобода».

Зюбина: Оплата труда не должна быть "советской уравниловкой". Фото: Кинотеатр "Оскар" / FacebookОна добавила, что помогать украинской армии ее побудил тот факт, что ее сын сейчас на фронте.
Read more...Collapse )
«Сегодня россияне играют в главных ролях в сериалах, которые снимаются для украинских телеканалов. Об этом все молчат, но опять наши актеры на вторых и третьих ролях. И я не знаю, сколько еще крови должно пролиться в этой стране и сколько «майданов» состояться чтобы что-то изменилось. На мой взгляд, все, что предлагается сегодня россиянами – это просто унизительно», – добавила известная актриса.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner