August 12th, 2020

Я Африка

Мои твиты

Я Африка

Мой комментарий к записи «За что Ватикан сжег Яна Гуса?» от michael101063 в alterversions

Суть в том, почему православные поддержали гуситов: гуситы требовали такого же, как и у православных, полного причащения для мирян, т. е. и вином, а не только облатками, как в католицизме. Кстати, за такое же причащение вином преследовали и мормонов протестанты.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

  • anlazz

Молодежь, бунты и миф об "инфантильности"

Сами по себе, белорусские бунты удивлять не могут – скорее, было бы удивительно, если бы их не было. Другое дело, что сразу выводить из данных бунтов пресловутый «майдан» было бы глупым: как уже не раз говорилось, «майдан» происходит не на площадях, а в кабинетах. И состоит он в том, что значительная часть элиты еще до всяких возмущений отвергает солидарность с текущим руководством, всячески саботируя действия последнего по борьбе с возмущениями. Так было, скажем, на Украине 2004 или 2014 годов, так было в СССР 1991 года или Чехословакии 1989. А вот во Франции 2018-2019 годов ничего подобного не наблюдалось, и знаменитое движение «Желтых жилетов», несмотря на всю его массовость и радикальность, ничего, по сути, не добилось.

Так вот: в Белоруссии, судя по всему, никакого «властного раскола» не наблюдается, и поэтому ожидать там «майдан» не следует. Однако это не отменяет того, что значительная часть белорусского общества реально недовольна текущим положением. Как недовольна положением значительная часть общества американского – в котором, кстати, ИМХО, никакого «майдана» так же не наблюдается, несмотря на определенный раскол элит – общества французского или, скажем, российского. (См. протесты в Хабаровске.) Поэтому сводить все это недовольство к пресловутым «проискам внешних врагов» - как делается разного рода «охранителями» (причем, последние выполняют данную «операцию» даже по отношению к американским BLM) – было бы не просто глупым, а очень глупым. Ну да: конечно, можно допустить, что все это «мутит Госдеп» -даже если речь идет о выступлениях в Портленде – но тогда придется признать, что эта организация не просто могущественна (на самом деле «охранители» это давно уже признали), но и совершенно непреодолима. В том смысле, что любые попытки борьбы с ней приводят к неудачам.

* * *

Впрочем, идиотизм подобных конструкций начинает доходить даже до данной категории. И поэтому ее представители начинают искать иные способы объяснения случившегося. Например, в последнее время очень модной становится  т.н. «теория инфантильности». Настолько модной, что она уже, ИМХО, обошла по популярности «Госдеп» и стала «новым универсалом» в плане «анализа» антиправительственных выступлений. Причиной подобного явилось то, что основная масса бунтарей сейчас состоит из молодежи. Разумеется, можно сказать, что и раньше было то же соотношение – но раньше подробно наблюдать выступающих было затруднительно: в основном их видели на экранах телевизора или страницах газет. (Поэтому, скажем, в 1990 годы можно было изображать недовольных существующим порядком людей «сумасшедшими пенсионерами».) Теперь же, с появлением Интернета, создалась возможность прямого общения с недовольными, а так же подробного наблюдения за их действиями.

В результате чего понятие «инфантильность» - которое ранее использовалось довольно ограниченно в психологии – вышло за ее пределы, и стало одним из самых «любимых» объснений происходящего. Ибо что такое «инфантильность» с т.з. «охранителей». А это – стремление людей к смене текущего порядка при отсуствии у них работающей альтернативы. Дескать, они хотят отставки текущих властителей ключевых бюрократов, при том, что сами заниматься подобной деятельностью не умеют. (Да и не хотят.) Разумеется, эта аргументация выглядит разумной – по сравнению со «всемогущим Госдепом» - и поэтому идея о «маменьких сынках», «топящих» то за Навального, то за Фургала, то против Батьки или Януковича распостраниласть далеко за пределы охранительского круга. Ну конечно – каждому приятно считать, что он не «мамкин революционер», поскольку регулярно опускает в урну бюллютень с галочкой в правильном месте!

Разумеется, встречаются и попытки иных объяснений: скажем, американских негров назвать «маменькими сынками» язык не поворачивается, и поэтому в ход идут идеи по указанию на их низкий интеллектуальный и моральный уровень. (То есть, на то, что они – «быдло».) Однако они подходт хуже: например, оказывается, что разница между «быдлом» и «небыдлом» почти неуловима. Collapse )