?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Инициация

"Революция без инициации - барахло" (А. Дугин).
Вот только самоинициация - это истинное барахло )))

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
sackros
Jul. 18th, 2007 10:10 am (UTC)
Почему?
goutsoullac
Jul. 18th, 2007 04:26 pm (UTC)
Её невозможно постигнуть самому путём каких-то изучений (как это делают каббалисты) или упражнений (как йоги или кришнаиты). В Традицию посвящают, "инициируют".
Если Каббала настаивает на том, что все, что человек познает о себе и мире, она познает сама и в себе, "эзотерически", в отличие от окружающих его людей, то премордиальная Традиция соборна, в ней человек рассматривается как макрокосмос, что временно помещён в тварный микрокосм, а истинное знание Традиции постигается через мистическую интуицию как откровение абсолюта. Любые попытки самостоятельно, по собственной воле, постигнуть тайные знания о духовном мире, который трансцендентен нашему материальному миру, недоступен нашим чувствам, не блее, чем искушение построения Вавилонской башни для сведения небес на землю.

sackros
Jul. 18th, 2007 04:36 pm (UTC)
Но тогда выходит, что оборванная один раз традиция более не подлежит восстановлению. Кроме того, кто то первый изначально получил знания сам, создав тем самым линию передачи.
goutsoullac
Jul. 18th, 2007 04:59 pm (UTC)
Одной из таких революций духа против тенденции строительства Вавилонской башни был, например, ислам. Его последователи считают, что продолжают ту революцию, которую 4300 лет тому назад осуществил Авраам (Ибрагим). Он выступил за полное отрицание зависимости человека от сил природы, от каких-либо идолов, от космических энергий, "высших разумов" - всего того. что популярно сейчас.
sackros
Jul. 18th, 2007 05:18 pm (UTC)
Хм..любопытно, а традиция умерщвления плоти в христианстве выходит тоже последствия этой революции?
goutsoullac
Jul. 18th, 2007 05:54 pm (UTC)
Увы, я этот вопрос специально не исследовал!
Это какоето хамитское извращение (Адонис-Адонай)
alexandr_rogers
Jul. 19th, 2007 03:26 pm (UTC)
неприемлемо..
своим утверждением априори вы отрицаете прогресс.. исходя из даной сентенции можно говорить не о духовном развитии человечества, но о его неизбежном постепенном упадке и деградации..
данное утверждение жинеотрицающе, необоснованно и противоречит всему опыту цивилизации..
goutsoullac
Jul. 19th, 2007 03:38 pm (UTC)
Re: неприемлемо..
Нет мы не отрицаем прогресс, но акцентируем на процессе )))

Людство йшло не належним шляхом. Але його історія ще дуже молода і нема підстав проливати сльози над тим або іншим “неправильним поворотом". Ми готові підписатися під наступними словами: "Світ нашого минулого – це не тільки світ здійсненого, але й світ втрачених можливостей, світ того, що могло бути, — світ, котрий ми кожного разу перекроюємо по-новому” [Шинкарук В.И., Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. – К.: Политиздат Украины, 1984. — С.9]. Тобто у кожній культурі минулого закладені величезні можливості, котрі залишилися нерозкритими, не усвідомленими та не використаними протягом усього історичного життя даної культури. Таке “повернення” у історіософській концепції слов’янофіла М. Данилевського визначається “прогресивним”: прогрес, начебто, полягає не в тому, щоб постійно йти в одному напрямку, а в тому, щоб “обійти” все “поле” у всіх його напрямках [116. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл., коммент. С.А. Вайгачева. — М.: Книга,1991.— С. 335].
alexandr_rogers
Jul. 19th, 2007 03:42 pm (UTC)
при такой формулировке вопроса я бы предпочёл не ходить кругами, а развиваться сразу во всех направлениях..

но это немного в сторону от положения о том, что нельзя достичь развития без учителя.. с которым я категорически не согласен.. как минимум, кто-то первый всё равно что-то открыл.. случайно или намеренно, не суть важно..
goutsoullac
Jul. 19th, 2007 03:46 pm (UTC)
Да, первым кто-то был. Но он был БОГОМ. Поэтому знание истимнное - знание НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ )))
alexandr_rogers
Jul. 20th, 2007 07:18 am (UTC)
не согласен
ну.. это ваше субъективное мнение, которое ни на чём не основывается..

и потому я с ним не согласен..

ЗЫ: даже в трактовке Дикого Ветра, когда он утверждает, что первый человек, получивший сакральное знание, объявил себя богом и закрыл это знание для других..

ЗЗЫ: а вам, как я погляжу, голые тётки нравяццо.. :))
goutsoullac
Jul. 20th, 2007 05:01 pm (UTC)
Re: не согласен
Это не мое субъективное мнение, а всей школы философии традиционализма (Рене Генон и Ко). И я считаю себя принадлежащим к ней.

Зы.Зы. Они создание Божьи, и, смотря на них, прославляеш самого Творца )) Так учили, кстати, и Отцы Церкви.
(Anonymous)
Jul. 21st, 2007 12:56 pm (UTC)
Re: не согласен
а я диалектик.. и сторонник прогресса.. и без аргументов ничего не воспринимаю (а вы их не предоставили)..

ЗЫ: А на отцов церкви я чхал в эйфелевой башни..
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner