?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

[sticky post] О себе

Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. В мой ЖЖ заходят самые разные люди, кого-то я знаю лично, но большую часть - нет. Поэтому, чтобы облегчить общение и сделать его по возможности более конструктивным, прошу моих гостей написать здесь несколько слов о себе: кто вы, откуда, чем занимаетесь, как с вами связаться и вообще всё, что захотите рассказать о себе.
Возможно, мы можем быть полезны друг другу не только в качестве Интернет-собеседников.


«Человечесий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него у самого ВОЗНИКАЕТ ЖЕЛАНИЕ ПОБЫТЬ БРЕНДОМ, экспертом и НОВОСТЬЮ. Вот для этого и существуют отхожие места духа, то есть интернет –блоги. Ведение блога – защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом».

Виктор Пелевин «Империя-5»



Volo me lucem Solis inter nubes visurum esse
Я хочу увидеть луч Солнца среди облаков


[Spoiler (click to open)]


Олег Борисович Гуцуляк  (1969 г.р.) -
кандидат философских наук (Ph.D.),
доцент кафедры философии и социологии,
главный библиотекарь,
ЖЖист-тысячник.


Основатель и директор
Аналитического центра «Эсхатон» Института стратегического анализа нарративных систем Консалтинговой формации «Примордиал-альянс» Международной ассоциации "Мезоевразия",
координатор Лаборатории Мир-Системного анализа Йонда "Центр марксистских исследований",
главный редактор портала этноантропологии, геокультуры и политософии «Огонь Прометея»,
главный редактор портала «Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!»»,
администратор форума "Сверхновая Сарматия",
научный руководитель Бюро этнополитических исследований Восточного Бонапартистского Комитета,
secrétaire national à l'intérieur (UKRAINE) du Mouvement Bonapartiste.

Член Интертрадиционала, Международной ассоциации «Мезоевразия», Международной Бонапартистской Лиги, Движения "Путь Времени", Общества "Предрассветные птицы",
Украинского Традиционалистического Клуба (УТК), Ассоциации украинских писателей (АУП),
Научного Товарищества имени Т. Шевченка (НТШ), Социологической Ассоциации Украины (САУ) и др.

Был советником народных депутатов С.Г. Пушика и В.И. Кафарского,
вице-губернатора Ивано-Франковской области О.М. Пылыпюка,
эксперт ряда украинских («Рамена», «Меценат») и международных («Dulo-Gesellschaft», «Обретение МААТ») фондов и управлений.


Учёный-исследователь в области мифологии, культурософии и метафизики.
Президент Асоциации мифологов и антропологов Украины (АМАУ), член редколегии ежегодника «Кронос (Альманаха о тайнах древних цивилизаций)».


Неоплатоник, греко-католик.
Ближайший ученик великого традиционалиста Юниса Султанова,
пребывает в общении с представителями Авраамической и других духовно-этнических Традиций.


Монографии:
* Поиски сокровенного царства, 2007
*Философия украинской сущности, 2016
* Тайные короли Святой Руси, 2017

Книги стихов:
* Нумизматика ирия, 1996
* Птицы и лилии, 1999
* Восстание скифов, 2002
* Поэт и Тиамат, 2003
* Своеволие ижицы, 2016

Проза:
* Адепт: роман знаков (издания 1995, 1997, 2008, 2012; в соавторстве с В. Ешкилевым)
* Предрассветные птицы: повесть-фэнтези (2014)

Один из авторов и редакторов Малой украинской энциклопедии актуальной литературы (МУЭАЛ) «Возвращение демиургов» (1998, 2000),
антологии русскоязычной литературы Прикарпатья «Ткань и ландшафт» (2003).
Литературный консультант и руководитель литературной студии Русской общины Ивано-Франковской области,
ведущий поэтической колонки «Вестника Русской общины» («Прикарпатская правда»).
Редактор сайта История русскоязычной литературы Украины, созданного Отделом славянских литератур Института литературы НАН Украины.

Многократно отмечен грамотами Ивано-Франковской областной государственной администрации, областного совета депутатов, областного управления культуры,
Прикарпатского национального университета,
а также грамотами Генерального консульства Российской Федерации в г.Львов и
Благодарственным письмом Комитета Государственной Думы России по делам СНГ.
В 2008 г. награжден Знаком Отличия «Лучший учёный года» Ивано-Франковской областной государственной администрации и областного совета депутатов.
В 2011 г. отмечен Почетной грамотой Министерства образования и науки Украины.




Определяю себя как:

- мировоззренчески - "ансар солнечной онтофании", т.е. приверженец принципа «рассеяния познания» (таб’ид аль-ильм), состоящее в том, чтобы разбить изложение тайной доктрины на множество частей и вложить эти части в разнообразные составляющие корпуса различных учений; таким образом, только необыкновенно настойчивый исследователь сможет собрать рассеянные части и восстановить целое. "те, которые ... помогли (ансары) - они верующие" (Коран, 8:74);
- поколенчески - "офицер дхармы" (великое Ня!" в противовес эскапизму "битников/хиппи"-"бродяг дхармы"));
- политически - "фалангист": Национализм - это Необходимость! Социализм - это Справедливость! Революция - это Свобода! Нет Европы без Фаланги!
«Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов»
(Коран 48:1-2)


ВАЖНО!
Мой сайт
http://www.primordial.org.ua
http://goutsoullac.blogspot.com

ВКонтакте http://vk.com/goutsoullac
В Фейсбуке http://www.facebook.com/goutsoullac
На Проза.ру: https://www.proza.ru/avtor/goutsoullac

Проекты Олега Гуцуляка в интернете: http://goutsoullax.blogspot.de



БЕЛАЯ БОГИНЯ
Николаю Гумилёву

Здесь озеро Чад. И предков наших земля.
Жирафы кочуют, как стражники вдоль границы.
Я жду, все взирая на предков петроглифы-лица
На скалах, надеясь увидеть любимый взгляд

Белой Богини. В страсти, в экстазе, на грани
Нашего мира и мира иных пространств
Всходишь звездой обещания нежности в танце,
Красноперсая, юная, с легкой поступью лани!..


"... Поэзия Олега Гуцуляка пронзает эпохи, время и пространство. Она необычайно пластична, образна и символична. Я бы сказал, что Олег – гипер-символист, Хельг, рунстер-vitki, творящий руническую волшбу («Я тебя заколдую. Я - Хельг! Древних рун я владыка коварный…»). Иногда создается такое впечатление, что через него говорят гиперборейские волхвы, микенские певцы-аэды, шумерские сказители, египетские жрецы, хеттские вожди, этрусские хранители священных преданий, кельтские друиды, валлийские барды, исландские скальды, трубадуры Крестовых Походов, рыцари испанской Реконкисты, ацтекские маги, воины-художники Наска, кобзари Украины-Аратты, гении европейского декаданса - «проклятые поэты», итальянские чернорубашечники «Ардити» и бесстрашные испанские фалангисты Примо де Риверы… Список можно продолжать. Помыслами и словом он всегда там, где пребывает Дух Традиции. Это Его «Символ Веры» как Офицера Дхармы. И еще замечу, что его вполне можно назвать не только украинским консервативным революционером, но и ацтекским, и валлийским, и этрусским… То есть ему дороги не только родной Ивано-Франковск, но и затерянные в джунглях Мезоамерики храмы майя или дивные города этрусков, ибо он будете сражаться за них…"
(Алексей ИЛЬИНОВ, автор книги "Август Иоанна", "Опричное Братство" 2007).

«… Олег Гуцуляк – очень сильный и бесстрашный критик с чётким вектором Вверх ; И одновременно с обострённым чувством конкретной живительной почвы для каждой мятежной Души – Родной Земли! Риск Духа как Роскошная работа разума»
(Андрей Елисеев - Азсакра Заратустра, Editorial Advisor for the journal "Harvests of New Millennium", India,
18.06.2013)


«… Автор концепции неоаватаризма – Олег Гуцуляк. Один из тех традиционалистов-мыслителей, которых я очень уважаю, за то что у них действительно есть мудрость, а также талант в области стратегии и тактики».
(Адинатх Махакалабхайрав Джайядхар, "Абисланд",
17.03.2013)


«… Всплеск духовно-интеллектуального творчества в замечательном украинском городе Ивано-Франковск производит на меня большое впечатление и внушает надежду на новый цивилизационный взлёт нашей "сердцевинной земли" (Heartland) Евразии. Близка мне деятельность современного мыслителя из этого города Олега Борисовича Гуцуляка (goutsoullac). Очень признателен ему за ряд ценнейших подсказок, которые взял на вооружение. Вот и сегодня он, будучи одним из руководителей международного движения Интертрадиционал, любезно откомментировал мою заметку»
(Валерий Скурлатов, автор манифеста "Устав нрава", 1965,
20.03. 2012)


«...У поетичному вибраному Гуцуляка окремі образи чи метафори навіяні цими дохристиянськими символами, але не перенасичені ними. І цього досить для того, аби поетичний світ Гуцуляка залишався таємничим настільки, наскільки є таємницею сама поезія... За кожним віршем О. Гуцуляка - пласт культури, який сформував, зцементував естетику поета. Тому його вірші вимагають часткового знання того тла, всі ці алюзії, ремінісценції, паралелі, імена. Говорю "часткового", бо тут діє принцип не так пізнання, як співзвучності переживань і відчуттів. Настрій, пластика вірша, образний світ — тісно взаємопов'язані у досвіді О. Гуцуляка... Це поет інтимного звучання, інтимного настрою, але з тією мірою відповідальності за озвучене слово, до якої мимоволі ставишся з повагою...»
(Євген Баран, 2004)

Псевдонимы:
*Helgi Highlander Sackhoff*
*Элиягу Бен Барух Харарим*
*Ильяс ибн Абдаллах аль-Ансар Ахль аль-Бейт аль-Мукаддас*

P.S. О моём ЖЖ:

Данный дневник является личным и частным дневником и содержит личные и частные мнения автора этого дневника. Дневник не имеет лицензии органа по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и никоим образом не является средством массовой информации, а потому автор этого дневника не обязуется предоставлять кому бы то ни было правдивую, не предвзятую и даже осмысленную информацию, равно как не обязуется публиковать в нём тексты высокой художественной и нравственной ценности, равно как не публиковать в нём тексты, призывающие к насилию, межнациональной розни и оскорбляющие личное достоинство отдельных граждан. Сведения, содержащиеся в этом дневнике не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы при разбирательствах в гражданских, военных или арбитражных судах, равно как вообще нигде, для доказательства или опровержения чего бы то ни было. Все посты в этом дневнике являются шуткой, художественным вымыслом.

Кто еще не знает - это наш сайт!
http://www.mesoeurasia.org




А это - мой сайт -
http://primordial.org.ua



МОЯ НОВАЯ КНИГА
О.Б. Гуцуляк. Філософія української сутності: соціокультурні смисли алхімії національного буття. — К. : АртЕкономі, 2016. — 256 с. — ISBN 978-617-7289-20-2. На украинском языке.

У своїй новій монографії автор пропонує розглянути теми міфополітики, філософії культури та соціальної етнології з позицій україноцентризму, порівняльно-історичного методу та образно-чуттєвого потенціалу. Для науковців, викладачів вишів, студентів, учителів, фахівців гуманітарної сфери, а також тих, хто цікавиться проблемами минулого, сучасного та майбутнього України.

Замовити можна у видавництві!+

http://www.knygar.com.ua/site-products-do_druku-gutsuliak/

Зміст

Epistema denudata: апологія пілігримства

МЕТАФІЗИЧНА УКРАЇНА
Україна Середземноморська (Ucraina Mediterranean, Ουκρανία Μεσογείου)
Автономна Нація як Велика Пригода та її Радикальний Ворог
Україна: культура вини і культура сорому
Українська писанка як феномен сили
Україна священних могил і Золоте царство богів та героїв
Історіософія кенозису Русі: від Малоросії до України
Українці в небезпеці стати жертвами помсти творчого дару
Київська спокуса московського євразійства
Малорос як тип втікача від свободи
Україна як проблема мобілізації принципів національної культури
Українська ідея в контексті Книг національного буття
Метафізична Україна у ментальному хронотопі
Діалектика інтровертного та екстравертного начал буття українського етносу
Український солярний космізм
«Аркан»: гуцульський танець ініціації
Україна наша езотерична: на шляху шевченківського ініціанта у «Воїна Буття»

НАРАТИВНА УКРАЇНА
Іван Франко – таки Каменяр: модернізм – неомодернізм – сучасність
Пророк у поемі «Мойсей» Івана Франка
Чому вірші? Щодо поетичності української нації
Лицарі святого Бьолля, або «Мандрований град» в сучасному українському літературному процесі
Арійська зоря Ярослава Ороса

СОНЯЧНА «ТІНЬ» ЄВРОПИ
Гламур і «туга за жахом»
Варвар як «Тінь» європейської людини
Гуманітарні праві та нова культурна революція
Горить листя… Ніцше та шлях Воїнів Буття

МОЖЛИВІСТЬ ПРИНЦИПУ
Звернення до монархістів України
Необонапартизм – нова відповідь на геополітичні виклики глобалізації
Ми – моральна більшість!

ПРО АВТОРА
Марта Войцехівська-Павлишин. На шляху традиції духу і науки
Євген Баран. Вихід із тіні патосу

ВИБРАНІ ПУБЛІКАЦІЇ АВТОРА
СЕРБЫ: от др.-исланд. sorb / sorp / др.-ирланд. sorb «грязь» > сорби, сербы «первопроходцы; колонисты»” (ср.: с англ. man «человек» можно сопоставить также церк.-слов. тимено «редкая грязь» (рус. тина) , греч. πυθμην «земля» (ср.: др.-инд. pu-man «человек», латин. puer, pubes), чешск. kmnem «племя, древо рода», ср.: ирланд. cnaim «нога, ляжка», латишск. nams «дом» (букв. «то, что отапливается», типологически ср. др.-рус. племя, но пламя), лат. mensis, англ. moon (типологически ср. лат. luna < lux), ирланд. men «пыль», mionn «клятва», бретон. mon «навоз» < «огонь», укр. мну, словен. monem «тееть», ирланд. men «мука», др.-инд. carmamna «дубильник, кожемяка», прус. mynix «дубильник» ; а также: лат. via «путь, дорога», др.-инд. vēti «преследует», др.-англ. wœðan «бродить», wœdl «бедный» и др.-англ. widl «грязь», др.-верх.-нем. widillo «расслабленый; слабый», ирланд. fiothal «карлик», др.-инд. vetala «демон», «житель кладбищ», лат. vatius «кривой», др.-верх.-нем. wadal «волнующийся», «непостоянный», ср.-верх.-нем. wadel, wedel «волноваться», wadalari «сволочь, скиталец» (> vandili, wandali, wendel, wentil «вандалы», германское племя), др.-инд. daridra- «скиталец» > «бедняк» ~ dardani, «дарданы, дарданцы» – иллирийское племя, переселившееся в Косово из Троады (вождем дарданов под Троей был Акамант, сын энетского правителя Антенора); чешск. chudy «бедный», укр. худий < др.-инд. ksud «нарушать (нормы социума), бить, крушить (социальные установления)», rsudra «маленький» , санскр. çūdrá «шудра, человек из низшей касты, созданный из пыли (!) стоп Пуруши»).

Здесь целесообразно вспомнит мнение О.Н. Трубачева о том, что прародина славян на среднем Дунае связанна с «болотом»: озеро Балатон и город Блатьнь градъ возле Малого Балатона, а также ср. слав. «болото» с фракийской глоссой pala «болото, трясина», латин. palus «озеро», алб. baltё «грязь». Сам топоним Паннония также толкуется как «болотная»: фрак. pani, прус. pannean «болото», гот. fan «тина». Кроме того, собственно непонятное происхождение древне-греческого «варвар» (barbaros) может иметь удовлетворительное объяснение как жителя Иллирии: иллир. barbis «болото» (в топониме Metubarbis «Между болотами» > укр. Медоборы), чему тождественны санскр. barburam «вода», грец. borboros «слизь», албан. berrak «болотный грунт». Над обиталищем славян, по нашему мнению, иронизирует Иордан: «У них (славян) болота и леса вместо городов» (т.е. названия городов имеют связь с ландшафтом).

Также важно сравнить норв. sørpe «слякоть, грязь, болото, топь» > слав. «српи» – самоназвание сербов как поселенцев в Паннонии «Стране болот» (фрак. pani, прусск. pannean «болото», гот. fan «ил»; укр. «багно» – «болото, топь» < «торфяное болото» < «местность, свободная от растительности и деревьев вследствии разложения костров»).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Испания-Кастилия создала на территории Америки (племен ацтеков, майя, тарасков и др.) свою колонию - Новую Испанию, с дубляжами названий городов из Испании. Освободившись, она стала Мексикой (от имени столицы Мехико, так как общего названия для этой территории у индейцев не было). Самый популярный праздник в Мексике - парад Дня мёртвых (исп. D;a de los Muertos). Также ежедневные кровавые жертвоприношения Солнцу. Усеченная пирамида в центре как место государственного культа.

Русь-Украина на территории Чуди (племен голяди, мокши, мещеры и др.) создала свою колонию - Русь-Закраину с дубляжами названий городов из Руси. Освободившись, она стала называться Московией (от имени столицы Москвы, так как так как общего названия для этой территории у местных не было). Самый популярный праздник в Московии - Бессмертный полк на День Победы ("Деды воевали"). Также ежедневные кровавые жертвоприношения Солнцеликому *. Усеченная пирамида в центре как место государственного культа.

----------------------

* C 1945 по 1991 год Кремль в среднем одновременно вел полторы войны, большинство из которых проходило вдалеке от советских границ. С 1991 по 2019 год Кремль в среднем одновременно ведет две войны, большинство из которых проходит вблизи границ РФ. Если продолжить эту тенденцию - по мере исчерпания ресурсов, кольцо войн будет сужаться. Пока не закончится последней войной у стен Кремля. Об этом стоит задуматься внутри кольца тем, кто поддерживал войны в далеких странах и против ближайших соседей. Тоталитарные институты не умеют ничего другого, кроме как воевать. Зарплаты, премии и продвижение по службе миллионов людей зависит от качества и количества генерируемого насилия. Для них могут измениться география и объект насилия, но не способ решения всех проблем.

* C 1945 по 1991 год Кремль в среднем одновременно вел полторы войны, большинство из которых проходило вдалеке от советских границ. С 1991 по 2019 год Кремль в среднем одновременно ведет две войны, большинство из которых проходит вблизи границ РФ. Если продолжить эту тенденцию - по мере исчерпания ресурсов, кольцо войн будет сужаться. Пока не закончится последней войной у стен Кремля. Об этом стоит задуматься внутри кольца тем, кто поддерживал войны в далеких странах и против ближайших соседей. Тоталитарные институты не умеют ничего другого, кроме как воевать. Зарплаты, премии и продвижение по службе миллионов людей зависит от качества и количества генерируемого насилия. Для них могут измениться география и объект насилия, но не способ решения всех проблем.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Колониальные параллели: Московия и Мексика
Олег Гуцуляк
Испания-Кастилия создала на территории Америки (племен ацтеков, майя, тарасков и др.) свою колонию - Новую Испанию, с дубляжами названий городов из Испании. Освободившись, она стала Мексикой (от имени столицы Мехико, так как общего названия для этой территории у индейцев не было). Самый популярный праздник в Мексике - парад Дня мёртвых (исп. D;a de los Muertos).
Русь-Украина на территории Чуди (племен голяди, мокши, мещеры и др.) создала свою колонию - Русь-Закраину с дубляжами названий городов из Руси. Освободившись, она стала называться Московией (от имени столицы Москвы, так как так как общего названия для этой территории у местных не было). Самый популярный праздник в Московии - Бессмертный полк на День Победы ("Деды воевали").

P.S.
Ср.: "... российское массовое сознание, как доказал общенациональный успех мексиканской мелодрамы "Богатые тоже плачут", очень близко к латиноамериканскому - мы не только Третий Рим, но и второй Юкатан" (Виктор Пелевин. ИКСТЛАН - ПЕТУШКИ (https://lib.misto.kiev.ua/PELEWIN/ixtlan.dhtml ).
Воистину! И та же жажда ежедневных человеческих жертвоприношений. Но если Россия — второй Юкатан, тогда пусть она трепещет: грядет новый Кортес!

Мои твиты

Tags:

Но что особенно оказалось важным, это то, что феномен Гёбекли-Тепе стал одной из причин перехода человечества к производящему хозяйству: «… Гебекли Тепе в течение долгого времени являлось горным святилищем обитавших в округе племен охотников-собирателей. Их длительная концентрация вокруг этого центра должна была нанести серьезный урон окружающ ей среде, что в свою очередь вызывало настоятельную потребность к применению контроля в использовании природных ресурсов (прежде всего, злаковых), а это уже явилось первым шагом по направлению к производящему хозяйству. Таким образом, некие религиозные воззрения, которые заставляли людей собираться в определенном месте снова и снова, явились базовым фактором для начала неолитизации данного
района» [Корниенко Т.В. Первые храмы Месопотамии : формирование традиции культового строительства на территории Месопотамии в дописьменную эпоху. – СПб. : Алетейя, 2006. ¬– С. 71].

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Таким образом, обнаружение храма-«прототипа» Гёбекли-Тепе, этого «примордиального храма», может казаться возможным!
Ведь народы этого храмового комплекса были носителями мутаций охотников-собирателей из Европы (свидерско-тахунийской культуры). Когда говорят о распространении «неолитических» генов из Анатолии (отделяют I от J), то забывают, что они были распространены в Европе вместе (гаплогруппа J была обнаружена у мезолитического обитателя Южного Оленьего острова на Онежском озере, жившего 7500 лет назад) Более того, предковая гаплогруппа IJ возникла скорее всего в Европе. Анатолию заселяли с Европы альпийцы, южнее жили уже средиземноморцы, потомки более ранних переселений с севера на юг. Фактически, основное движение было из Европы в Анатолию и только в неолите вектор поменялся.
Но, также, может оказаться, что Гёбекли-Тепе – это такой же «симулякр» (копия из никогда не существующего оригинала) Изначального Храма, как египетские пирамиды являются симулякрамы Изначальной Мировой Горы.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Да, не идентификация культуры еще под вопросом.
И эта статья - не полное из того, что я собрал.
Вот еще:
Обстоятельства основания Гёбекли-Тепе еще предстоит выяснить, но вряд ли эта культура восходит к натуфийской культуре Леванта. В 150 км восточнее Гёбекли-тепе, в верховьях Тигра, обнаружены доземледельческие оседлые поселения X тыс. до н.э. Верхний слой одного из них, Хасанкейф-хеюк, видимо, синхронен нижнему горизонту Гёбекли-тепе, нижние слои пока не изучены… Другой памятник, Кёртик-тепе, также многослойный, датируется концом XI – началом X тыс. до н.э. и, по-видимому, возник ранее появления в Гёбекли-тепе первых сооружений… Обитатели верховьев Тигра занимались охотой, рыбной ловлей и собирательством, но жили оседло в круглоплановых углубленных в землю домах со стенами из булыжников. На Кёртик-тепе поражает обилие предметов с изображениями как геометрическими, так и фигуративными. Они встречаются на каменных сосудах, костяных подвесках и подобных небольших изделиях. Ранее похожие предметы были обнаружены еще на одном поселении оседлых охотников-собирателей конца XI – начала X тыс. до н.э. в верховьях Тигра, Халлан-Чеми, однако лишь во фрагментах... По стилю эти изображения достаточно похожи на характерные для монументального искусства Гёбекли-тепе. Вполне вероятно, что именно обитатели если не конкретно этих, то других подобных поселений и были людьми, создавшими первое в истории человечества сложное общество. И то, что это произошло в рамках присваивающего, а не производящего хозяйства, заставляет существенно пересмотреть наши взгляды на процесс сложения цивилизации» [Березкин Ю.Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. – СПб. : МАЭ РАН, 2013. – С. 172-173].
Вероятно, что основание самого Гёбекли-Тепе как исключительно ритуального центра и титанические средства для его возведения обусловлены фактом попытки его создателей «повторить» реальный сакральный топос на оставленной далёкой прародине (в «Стране Предков-Богов»), к которой «паломничество» уже не представлялось возможным…
К этому выводу нас подтолкнул тот типологический факт, что в южноамериканских Андах на ранних этапах становления сложных социополитических систем население обычно скапливалось вокруг монументальных общественно-культовых объектов, тогда как на Ближнем Востоке такие объекты появлялись в городах, когда те достигали больших размеров [Березкин Ю.Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. – СПб. : МАЭ РАН, 2013. – С. 193].
Вопрос о том, где находился «прототип» храма Гёбекли-Тепе, – остается без ответа, но следует учесть замечание Ю.Е. Березкина, что культовые центры, не имевшие значительного постоянного населения, могли существовать тысячу и более лет, переживая смену культур и сохраняясь в эпохи упадка, в то время как часто возникающие на пустом месте и по желанию определенных элитарных групп, руководствовавшихся скорее религиозно-идеологическими, чем экономическими соображениями, центры с монументальной архитектурой и значительной жилой застройкой вокруг нее существовали не более пяти-шести веков, а порой и намного меньше [Березкин Ю.Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. – СПб. : МАЭ РАН, 2013. – С. 202].

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Я немного обобщил мнения К. Шмидта и др. в исследовании -
Храмовый примордиальный коммунизм (Иерихон А, Гёбекли-Тепе, Чаёню, Чатал-Гююк, Невали-Чори), его крах и отражение в мифологических системах
http://primordial.org.ua/archives/1549

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мои твиты

Tags:

Т.е. почти тождественен миру И. Ефремова и К. Булычева!

Темными мазками своего провидческого таланта И. Ефремов описывает то состояние мира, которое, с горем-пополам, восстановилось после краха человеческой цивилизации в следствии эсхатологичной противостояния народов – «битвы Мары» (от которой, собственно, успели убежать тормансиане). Апокалиптической битвы, развязанной фундаменталистами (ультраклерикалами Востока и ультралибералами Запада) и прекращенной сверх-человеческими усилиями Анти-Инфернальной Коалиции. «… После атомной катастрофы чисто статистически выигравшими оказались многочисленные индийцы. Именно они и создали цивилизацию будущего. И вот уже тысячу лет Земля медленно зализывает раны войны. Отсюда бедность, аскетизм, постоянная нехватка ресурсов. Отсюда идея тотального коллективизма, появившаяся ещё в восточных теократических деспотиях Древнего мира и решительно отвергнутая европейской цивилизацией» [Диунов М. Тайны «Великого кольца»: о чём на самом деле писал Иван Ефремов // Warhead. – 2019. – 17 февр. – https://warhead.su/2019/02/17/tayny-velikogo-koltsa-o-chyom-na-samom-dele-pisal-ivan-efremov].
Тот же Мир Восстановления встречаем и в прекрасной (и так любимой советскими подростками 80-х гг. ХХ в.) утопии циклов книг Кира Булычева – «Прекрасного Далёко» с главной героиней Алисой Селезневой и телевизионного сериала режесера Павла Арсенова «Гостья из будущего» (1985 г.) по одной из повестей Кира Булычева «Сто лет тому вперед» (1977): «… мир Алисы – это мир после Третьей Мировой Войны. Вспомним для начала саму Алису. Далеко шагнула вперед медицина! Аж страшно. Потому что обычно медицина шагает семимильными шагами во время войны. И потрясающие физические возможности Гостьи из будущего – в беге, прыжках (в том числе из окон), и скорость мышления... И даже целеустремленность – форма и т. д. – шелуха – главное – цель... Не было ли это все разработанно первоначально, как программа тренировки спецназа? Но – 11 лет! Это много говорит о эндшпиле той войны. Подумайте, когда в спецназ берут одиннадцатилетних девочек? Когда брать больше некого. А убыль населения на самом деле получилась знатная!.. Хорошо развивалось и оружие – что в мирное время вряд ли возможно. Бластер… Война заставила каждого быть «тактической единицей самому по себе» – вроде Бойцового Кота. Полная автономность каждого. Полная ответственность за свои поступки… Так вот вам и ответ – что же было в глазах Алисы Селезневой... В глазах, которые отражали свет других галактик. Память атомных взрывов, жутких преступлений и удивительных взлетов, которые нам и не снились. Для нее весь этот мир был ненастоящим. Помните: "Вечер... Такой, как у нас...". Так нас удивляют цветные фотографии начала XX века – оказывается этот мир был не чёрно-белым. Обратите внимание: Алиса не удивляется и не возмущается ни подлости, ни глупости человеческой. Удивляется и возмущается Юля Грибкова, живущая в этом мире. Алиса спокойна, принимает ситуацию и людей как есть. Она это время проходила – знает ему цену и что у этого времени впереди. Оттого и смотрит снисходительно» [Налбандян К.Э. Постядерный мир Алисы Селезнёвой, или Как мы станем такими (10 лет спустя) // http://samlib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml].

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мои твиты

Tags:

Мои твиты

Ныне на первый план выходит тотальная борьба между, с одной стороны, представляющим еще индустриальный уровень развития производительных сил, государственно-монополистическим капитализмом (ГМК, империализмом) в форме «Государства» и, с другой стороны, находящимся уже на постиндустриальном, нанотехнологическом и информационном уровне, финансово-корпоратократическим капитализмом (ФКК, глобализмом) в форме «Корпорации».
Первая управляется нанятой национально-территориальной олигархией бюрократией (в том числе и коммунистической бюрократией), жаждущей все и вся контролировать, вторая – наёмными топ-менеджерами, ответственными перед транснациональными кланами финансовых олигархов (магнатов) и собственниками (обладающими контрольными пакетами акций) гигантских корпораций. Однако собственники уже абсолютно отстранены от власти, вырождаясь в рантье. Но владельцами акций крупных банков и корпораций через пенсионные и страховые фонды являются и большинство наемных работников (пролетариат). Да, управленцы-менеджеры существовали тысячелетия, но лишь как прослойка между основными эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами. Классом менеджеры становятся только в эпоху НТР на базе монополизации промышленности и банковского капитала (банки начинают управлять капиталом, многократно превосходящим их собственный капитал). Поэтому говорить сегодня о буржуазии как единственном правящем классе нет смысла. Правят элиты, куда кроме корпоративных менеджеров входят и силовики, и адвокаты, и креативщики. Только когда на глобальном уровне возникнет альтернативная им элита, тогда можно будет говорить о возможности успешной антикапиталистической революции.
В  книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917) В.И. Ленин выявил пять основных экономических признаков империализма как «высшей» и «последней» стадии капитализма. Это:
1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слияние банкового капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой олигархии;
3) бОлее важное значение вывоза капитала по сравнению с вывозом  товаров;
4) образование международных монополистических союзов капиталистов, осуществляющих передел мира;
5) конец территориального раздела земли крупнейшими капиталистическими державами [Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений / 5-е изд. – М. : Госполитиздат, 1962. –  Т. 27 – С. 386; общ. – С. 299-426].
Но на сегодня изменились четыре из пяти этих экономических признаков империализма:
2) доминирование «финансового капитала» все больше нивелируется: «… Финансовая аристократия ослабевает, корпоратократия потихонечку у нее перехватывает управление. Это и есть основное содержание текущего процесса. Корпоратократия – это люди, которые занимаются контролем и управлением рынками. Например, некая транснациональная корпорация занимается контролем рынков, брендингом, организацией производства по франшизе. А финансовая аристократия – это те ребята, которые завязаны на ФРС США, на европейский Центробанк, которые так или иначе в свое время смогли присвоить эмиссионные инструменты, за их счет пытались прибрать к рукам побольше собственности, и в какой-то мере им это удавалось. К началу XXI века этот процесс дошел до уровня насыщения. Дальше их влияние не растет, и сейчас у них корпоратократия за счет своих организационных возможностей отбирает влияние. Потому что корпоратократия – это организационные технологии, а у ее противников – финансовые. Финансовые технологии все слабее управляют ситуацией в мире, организационные – все больше. Соответственно, влияние корпоратократии растет» [Бильбо Е. Это вопрос борьбы за постиндустриальное будущее // http://falangeoriental.blogspot.com/2016/02/blog-post_12.html].
3) происходит не вывоз капитала, а его постоянные перемещения по разным зонам глобальной мир-системы Капитала;
4) международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, постоянно находяться в состоянии «перекройки» карты мира;
5) крупнейшие капиталистические державы отходят на второй план в  территориальном разделе Земли, уступая место трансгосударственным (транснациональным) корпорациям, все более не нуждающихся в услугах государственно-бюрократического аппарата (и освобождаются от его социальных обязательств перед населением).
Что особенно важно отметить относительно современной стадии финансово-корпоратократического капитализма (глобализма), так это и все больший рост  и изменение форм эксплуатации:  собственники превращены в подконтрольных номинальных акционеров («… Акционеры крупнейших корпораций, в том числе и крупные, представленные в Советах директоров, не только ничего не могут противопоставить своевластию топ-менеджеров, фактически отстранивших их от управления, но и не хотят заниматься этим управлением. А без управления нет собственности, - и превращение акционеров в фактических пенсионеров своих корпораций означает исчезновение частной собственности на высших, наиболее влиятельных уровнях бизнеса» [Делягин М. К новому пониманию рабочего класса, интеллигенции и коммунизма. Завершающее выступление VIII Всемирного социалистического форума (Пекин, 14-15 октября 2017) // https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommunizma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017]), а предприниматели, придумывающие и создающие новые товары или услуги, превращены: 1) в плане волеизъявления – в «рабов» решений корпораций, 2) в плане удовлетворения – в получающих ренту. Государственной бюрократии на этой стадии оставляется на откуп только сфера социальной ответственности (контроль над иждивенцами, которые, не дай бог, «соберутся и будут большинством решать»).
«… Корпоративные менеджеры, бюрократы и силовики не являются буржуазией, но управляют капиталом. Именно они экспроприируют у буржуазии право собственности. Но эти группы склонны строить либо корпоративный фашизм либо вообще национал-социализм. Пока еще в США буржуазия способна удерживать власть, но долговой кризис и падение прибыльности приведут к власти корпоративный менеджмент, силовиков и бюрократию» [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=078adf5a255fcb95038993733439c0ac&start=710#p74132].
Качественным отличием современного ФКК от традиционного ГМК является объективное наличие транснациональных корпораций, глобальных коммуникаций и общей окружающей среды. «… Именно эти факторы меняют роль государства без всяких анархических революций и бунтов» [Волынский А. Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=5b58015fe1f2c3eb6cfdef43832f1704&start=40#p71020].
«… ТНК на новом диалектическом уровне начинает выполнять функции средневекового цеха: контролировать рынок, ассортимент и качество продукции. Это похоже на неофеодализм. Уже не Рынок контролирует качество товаров, не спрос на Рынке определяет ассортимент, не подвижная конъюнктура контролирует Рынок, а ТНК. С помощью рекламы формируется спрос, ассортимент, вкус и цена. Реклама как своего рода религия, которая определяет, что хорошо, а что плохо, за что нужно платить (покупать) и сколько, а за что не нужно, ради чего стоит жить, ради чего не стоит» [Смотрицкий Е. Ю. Глобализация и люмпенизация: социальные корни преступности // Вісник Дніпропетровського юрид. ін-ту МВС України. – 2001. № 2. – С. 28–39. – http://samlib.ru/s/smotrickij_e_j/global-n.shtml] ; «… В каком-то смысле ТНК становятся преемниками государства. Эту тенденцию можно обнаружить уже сегодня. Например, многие крупные фирмы имеют свои кодексы чести (мораль и табу), свою символику (новый тотем), свою службу безопасности, свои учебные подразделения, своих летописцев, свои масс-медиа и PR. Тогда можно без натяжки сказать, что "родиной" может стать человеку транснациональная компания. Поскольку нельзя родиться членом компании, а без принадлежности к крупным структурам нельзя выжить, то жизненный вектор человека будет определятся процессом "социализации в ТНК". Этот процесс будет порождать новые ценности и новые отношения между людьми, новую мораль и новое право» [Смотрицкий Е.Ю. Субъект истории в эпоху глобализации (2007) // http://samlib.ru/s/smotrickij_e_j/history-subject-glob.shtml].
Да, «… если бы капитализм развивался в открытой системе с бесконечным ресурсом, то впереди бы нас ждал бесконечный материальный и, возможно, социальный прогресс. Но в реальности глобальная система закрыта, ресурсы ограничены и техническое развитие порождает больше проблем чем решений, учитывая растущий ментальный разрыв между элитами и аутсайдерами» [Волынский А. Re: Когнитивистика, метафора и культура // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=57&t=10372&st=0&sk=t&sd=a&start=20#p70753].
Ввергнув мир в рационально и научно «регулируемый хаос» противостояний «нового средневековья», Корпорации получают доступ к ресурсам. Т.е. они реализуют принцип «ловить рыбку в мутной воде» («Turbato melius capiuntur flumine pisces»; «Fisch im trüben Wasser fangen») – пользуясь неясностью обстановки, разногласиями и т.п., извлекать выгоду из чьих-либо затруднений.
Иными словами, Глобальный Конгресс Корпораций (Global Corporate Congress, GCC) избрал англосаксонскую неолиберальную программу свертывания проекта «государство социальной ответственности», демонтаж государств вообще, стопроцентную приватизацию силовиков, ликвидацию «гражданского общества», демографическое уменьшение численности население путем перманентных «геноцидных войн местного значения».
В первую очередь, нельзя видеть в противостоящей финансово-олигархической Корпорации стороне в лице бюрократического Государства спасителя. Наоборот, их противодействие еще более усугубляет ситуацию. Соперники Корпорации, пытаясь играть на опережение, возглавили мировое движение «социально-государственнического фундаментализма». Для этого они используют те силы и этносы, которые до сих пор находятся на фундаменталистском уровне социально-культурного развития. И последние находятся не только в мире ислама (ИГИЛ, Талибан, антихристианство), но и в т.н. «русском мире» («национал-большевизм», «неоевразийство», украинофобия), да и в самой Европе (где большинство неонацистских группировок  слишком откровенно высказывают свои симпатии к Кремлю, слишком вольготно стали чувствовать себя в Москве люди, начинавшие политическую карьеру в богемных «чёрных орденах СС», слишком открыто восхваляется  «Гитлер – собиратель земель»). Национальные бюрократии пытаются создать на пути Глобальной Корпорации неогосударственные объединения (ИГИЛ, «ЛНР», «ДНР»), объявляя сторонников Корпораций, пытающихся освободится от Государства и, действительно, «преступить через всё и вся», – «абсолютными преступниками» («гангстерами», «бандитами», «кровавой хунтой»), используя для этого даже инфернальные образы (например,  во втором сезоне сериала Д. Глигорова и А. Богуславского «Выжить после», 2016 г., немецкоязычная корпорация «Вершина» во главе с Хаусхофером и Ингой Беловой (какие говорящие имена!!!) установили над отчужденной от страны Москвой тотальный контроль с помощью результата генетических экспериментов – выводка «сверхлюдей» в виде женщин-вампиров-«мураний»)… Частью к «государственникам» примыкают и «перебежчики» – некоторые представители финансовой олигархии (в основном – неоконы) с их попыткой создать альтернативные финансовые инструменты типа банка БРИКС и АБИИ, тестированием альтернативных систем международных расчетов, созданию мировой валюты, обеспеченной чем-то реальным, признаваемым всеми участниками валютного пула (золото, серебро, нефть, редкоземы, что-то еще или все сразу и вместе)… Будет даже попытка бюрократии и местных монополистов представить себя истинными защитниками демократии как уникального принципа политической и социальной организации выживания человечества под ударами всенаступающей глобализации, что «… только оно (государство, – О.Г.) способно соединять мотивы солидарности с финансовыми, военными и сырьевыми ресурсами, которыми не располагает мировое общество… Оно суверенно, а значит способно принимать решения на основе государственного интереса и при полной солидарности своих граждан…» [Филиппов А. Утверждая Нового Левиафана: что ждет демократию в ХХІ веке // http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/utverzhdaya-novogo-leviafana/].
Но, увы, это – лишь жалкая попытка бюрократического капитализма оттянуть неминуемый проигрыш перед глобальными корпорациями. Ведь, в конце концов, государственная бюрократия может сколько угодно вопить, что она горой стоит за «национальные интересы», но, в действительности, продолжает гнобить народ в угоду национальным корпорациям, которые в условиях глобализации все равно работают на транснацинальный Капитал. И, собственно, опыт СССР и Китая показал, что никакое государство не может контролировать Капитал, но Капитал всегда будет диктовать свои законы государству.
К тому же государственная бюрократия значительно проигрывает менеджменту корпораций, и, как констатирует военный эксперт Анатолий «Эль Мюрид» Несмиян, даже не осознает этого [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html].
Да, и с установлением корпоратократической власти во всем мире противостояния и противоречия не исчезнут, а, наоборот, еще более обострятся и усугублятся: корпорации сольются с милитаристами и бюрократией и такая форма новоявленного глобального фашизма снизит конкуренцию, вызовет монополизацию, обострит противоречия … [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=0e3e1f5fed951c4b7ac1b6a59b25fb92&start=270#p73004].
Но вряд ли рухнет. ТНК прекрасно научились превращать протестный потенциал в религиозные войны, в этническую резню, в анархические погромы, а протестных левых они просто скупили.
Т.е. самой настоящей перспективой ближайшего будущего возможно крушение государственно-монополистического капитализма по типу Римской империи и «второе издание» варварского феодализма с нотками киберпанка, «войной всех против всех» и сурвивализмом (навыками выживания в условиях конца света) [Анонимус Р.С. Социально-революционный паралич // http://socrev.info/?q=content/socialno-revolyucionnyy-paralich]. Произошедший «блэкаут в Венесуэле» в марте 2019 г. – первый «звоночек» к новой эпохе. Это будет эпоха тотального «опрощения и нищеты», «эра унижения», когда над человечеством будет висеть «дамоклов мечь» корпораций, как это еще провидчески описали писатели-фантасты Иван Ефремов и Михаил Ахманов.
Все это усугубляется фактом осознания того, что уровень развития, принципиально превышающий нынешний («модернизационный»), попросту невозможен. То есть все возможные для разумного вида знания, технологии и достижения присутствуют уже сейчас хотя бы в зачаточном виде. Согласно этой теории, прогресс продлится еще лет 50-100, затем грядет полное опустошение ресурсов и долгая медленная деградация.
Хотя человечество как вид просуществует еще возможно, десятки, а то и сотни тысяч лет, но это будет время «средневекового феодального безвременья» – без угля, газа, нефти, урана никакое возрождение технической цивилизации будет уже невозможно.
В социополитическом же плане также будет «Новое Средневековье». Как предположил наш коллега А. Иваненко в комментарии: «… как Модерн вышел из Средневековья, так и войдет в него: Американские демократические Папы-Президенты и варварская периферия террористов» [Иваненко А. Комментарий к статье Олега Гуцуляка «Грядущее будет феодальным безвременьем» // http://www.proza.ru/2014/06/19/225].
Делать прогнозы о том, что «А вдруг мы откроем некий неизвестный источник энергии или изобретем что-нибудь эдакое» – это пытаться найти одно неизвестное (сценарий будущего) через введения каких-то новых неизвестных (вероятность того, что такой источник действительно существует и может быть найден). А это неверный путь, так как, чтоб найти неизвестное, нужно отталкиваться только от известных факторов.
Правда, сама человеческая цивилизация в своей истории не раз демонстрировала как поразительные и весьма ожидаемые упадки, так и не мение поразительные и неожидаемые возрождения.
И это дает основания для «революционно-оптимистического» видения перспективы: «… пусть длится Час Быка, пусть воют все упыри и демоны старого мира. Темнее всего – перед рассветом... Новый пролетарский рассвет уже близок. Все впереди» [Инсаров М. Век буржуазных революций закончен, век социалистической революции – впереди // http://socrev.info/?q=content/vek-burzhuaznyh-revolyuciy-zakonchen-vek-socialisticheskoy-revolyucii-vperedi].
Да, это весьма близко к тем эсхатологическим предчувствиям о «конце света», его тотальном уничтожении и изменении.
Как верно подметил В. Штепа, «… на уровне историко-религиозных аналогий, это можно уподобить тому, как в средневековом католическом мире, жившем эсхатологическими ожиданиями, вдруг возник протестантизм, предложивший совершенно иную концепцию истории. «Конец Света» оказался началом новой цивилизации. Геноновская концепция «кризиса современного мира» также, быть может, неожиданно для самой себя, оказалась пророчеством не о тотальном эсхатологическом финале, а о мире «постсовременном» («postmoderne»)…» [Штепа В. RUТопия, 2004 г. // http://www.litmir.net/br/?b=106757&p=1].
Таким образом, как в своё время развитие Католического Мира закончилось рождением Мира Протестантизма, апеллирующего к истокам Христианства (не «Предание», а «Писание»; «нет посреднику» для дела спасения души), так и Мир Либерал-Этатизма завершится Миром Капитал-Анархизма, апеллирующим к истокам Свободы (не «свобода-от», а «свобода-для»; не «Государство», а «гаджет»; «нет посреднику» для решения дел).

Кто такие велеты

Между средним течением Эльбы и нижней Одрой, часть «венетов» изменила протославянское самоопределение «венеты/венеды/вятичи» (*wenHtoi < и.-е. *bhrghntoi “великие, высокие”) на праславянское «великие/вильцы/велеты» (*vel-), что зафиксировали их германские соседи (Oueltai, Wilzi, Wilti, Wiltios, Vulsi, Vuloini, Vilini, Wulzi, Weletabi; Адам Бременский в ХІ в. заметил, что племена, которые славяне называют «вильями», немцы называют «лютичами», Leuticii, в то время как биограф Карла Великого Эйнхард утверждал, что «вильцы» — это немецкое название славян, которые сами себя называют «велетами» ; Географ Баварский насчитывает у «велунцан» 70 городов, что сопоставляют с упомянутым в «Великопольской хронике» XIV ст. названием города Волин как Welunecz в устье Одры).
Как указывает В. Хинц, «горные эламиты» были иранизированы и ныне известны как луры, населяющие несколько провинций Юго-Запада Ирана (историческое название этой территории – Луристан) [Хинц В. Государство Элам / пер. с нем. Л.Л. Шохиной. – М. : Наука, Гл. ред. восточ. лит-ры, 1977. – С. 13, 18]. Их язык считают либо диалектом персидского (в частности, он близок среднеперсидскому – парфянскому и сасанидскому), либо одним из западно-иранских языков (наряду с бахтиярским и курдским, и луры даже считаются субэтносом курдов). Как и в курдских обществах, женщины луров имеют гораздо большую свободу, чем женщины в остальном Иране: участвуют в различных общественных мероприятиях, носят разнообразную одежду и поют и танцуют в разных церемониях. Особенно известны т.н. женские «Лурские танцы» (Bâzi, Bâxte), которые сформировались, развивались и передавались в течение последующих поколений. Из-за обнаруженных изображений на артефактах археологических раскопок из лурских населенных пунктов, очевидно, что история танцев предшествует арийским переселениям на Иранское плато.
Хотя большинство луров являются мусульманами-шиитами, традиционно в лурских семьях практикуют обычаи и обряды, известные как Яресан (Yaresan «сообщество друзей»; в Ираке используется название Kakai, Kaksi; Александру Македонскому они были известны как «уксии»), которая имеет корни в доисламском зороастризме, митраизме и манихействе. Но в конце XIV в. она слилась с южно-курдской мистико-гностической сектой «Ахл-е Хакк» («люди истины»; также – «Али-Илахи»): «внешним» обрядам и воззрениям доисламского Яресана было дано эзотерическое, «внутреннее» истолкование с позиций мистико-гностического шиизма, поэтому выделить собственно доисламское составляющее Яресана для исследователей тяжело. Например, каждый молодой член сообщества проходит через церемонию «Сар-сепурдан» – «Вручение головы», во время которой наставник – «пир» разламывает над головой неофита мускатный орех. Главная форма религиозной активности – джам («собрание»), на котором под руководством пира читаются религиозные тексты и ведутся духовные беседы. Иногда джам дополняется «зикром» – экстатическим пением и танцем. Часто совершаются жертвоприношения– как бескровные, так и кровавые, и они наззываются «сабз намудан» – «делание зелёным». Последователи этого течения не соблюдают традиционных мусульманских обрядов и обычаев, включая известные «пять столпов» (шахада, намаз, ураза, закят и хадж). Традиционный ярсанский пост («ният-марнови») длится 3 дня во время зимы и завершается большой церемонией «Царственной Ночи» («Шаб-е падшахи»). Объединены ярасаны в одинадцать «домов» («кханданов»), во главе которых стоят наследственные учителя («пиры», «сай-йеды»), которые хранят священные писания и истолковывают их верующим.
Однако важно, что в Яресане верят, что солнце и огонь являются святыми существами, следует придерживаться принципов равенства, чистоты, праведности и единства, а также вера в mazhariyyat – последовательные семь воплощений («реинкарнаций», «аватар») божества на земле. По прошествии седьмого цикла развития мира явится Махди или Владыка Времени (Сахиб-е заман), спаситель мира, который совершит Мировой суд на равнине Шахразура или Султании, и души, не успевшие достичь совершенства, будут уничтожены. Все это заставляет некоторых исследователей находить митраические и зерванистские корни в этой религии. Если семь воплощений божества находят сходство с зороастрийской концепцией семи Амешаспентов, а их четыре «помощника» у каждого воплощения находят эксклюзивную параллель в аналогичной зороастрийской концепции четырёх «спутников» у каждого Амешаспента, список которых состоит из ангелов-покровителей дней зороастрийского календаря. В частности, помощником седьмого воплощения Султана Сахака (Саака) являлся «пир Беньямин» как воплощение архангела Гавриила и он имеет титул «Мастер Пакта» и является Вечным Пиром или Духовным Учителем для всех.
Очевидно, что изначально древние божественные воплощения в представлении Ярсани историзировались и соотнеслись с реальными людьми близкой эпохи (Али ибн Абу Талиб, Шах Хошин / Хусейн / Хаджи Бекташ Вели, султан Сахак).
Обычно считается, что спасение доступно лишь избранным: людям, «сотворённым из жёлтой глины» («зарда-гил»), то есть самим яресанам. Остальные люди, «происходящие из чёрной земли» («шак-э сихе»), навечно прокляты. Это важно, как собственно самоназвание «эламитов» означает «люди желтой глины / болота» (haltamti «Элам» от halat «глина, грязь»).












На карте вятичи и радимичи действительно "от ляхов".

В древнерусской летописной традиции этноним вятичей упоминается вместе с этнонимом не кривичей, а радимичей и указывается, что легендарные генеалогические герои Радим и Вятко сообща вывели свои племена «от ляхов». Вероятнее всего, гидронимия Верхнего Поднепровья отображает путь вятичей и радимичей на восток , что, с другой стороны, дополняет наше сопоставление антропонима Вячеслав с территорией на север от Киева, особенно с северо-западом и северо-востоком Верхнего Поднепровья. О.С. Стрижак, исследуя этноним «вятичи», обратил внимание на то, что в бассейне р. Березины бассейна Верхнего Поднепровья есть река Вяча, левая притока реки Свислочи. Правой притокой той же Свислочи является река Ратомка.

Также О.С. Стрыжак замечает: «… изначально на месте -я … было -ен-, которое преобразовалось в е носовое (*ę), а оно уже в -я. Если восстановить в слове «вятичи», то старое -ен-, тогда получим что то типа вентич (*ventitjь). Но реально ли наше восстановление? Считаем, что оно допустимо. На Винничине есть одно село с интересным названием, которое еще никто конкретно не изучал. Речь идет о с. Вендичаны, вблизи которого протекает р. Вендичанка – правая притока Немии в бассейне Днестра на южный запад от … Жмеринки. Так вот в названии этих двух географических объектов (реки и поселения) можно отметить компонент Вендич-, что и в восстановленной нами праформе вентич-. Они отличаются только звуками t и d, но, как известно, и винды (венеды) имели вариант венты (венеты). Вендичаны — это слово той же конструкции, что и поляне, деревляне, северяне и т.д. Оно образовано от основания вендич, которое вконце сводиться к венд. Вендич — это, возможно, один из представителей вендичей — племенного ответвления вендов. Не исключено, что подольские с. Вендичаны и р. Вендичанка — своеобразное свидетельство о вен(е)дах Причерноморья, упомянутых еще в в ІV в.” и «… селения их возле 360 г. присутствуют уже на римской карте-подорожнике Кастория между гирлами Днепра и Дуная. Археологи с венедами связывают так называемую венедскую, или пшеворскую культуру, названную так от г. Пшеворска в бассейне р. Сян. Эта культура сложилась еще в ІІ – І вв. до н.э. Со временем венеды жили на пространстве между Карпатами и Балтикой, на обеих берегах Вислы и на восток от неё, достигая Припяти и Днестра. Еще далее на восток от них возникает родственная зарубинецкая культура. Культура венедов-славян находилась в тесных связях с культурой кельтов … Венедскими называли горы Карпаты, Венедским – Боденское озеро, Венедской – реку Дунай … Много было попыток объяснить это название. Её связывали и с древнесеверногерманским vand – вода (тогда вен(е)ды — это жители вод, моря), и с немецким Wanderer — путешественник и даже Weiden – пастух. Но более убедительным есть объяснение, по которому название виндов-винидов, вентов-венедов связывают с кельтским vindos — «светлый» (ирланд. ban – “белый”, — О.Г.)…» . Собственно кельты распространили это название по Европе: р. Виндо (ныне Виртах), города Венеция, Видень (Вена), Виндея, а также топонимы в Англии (Венты, Виндобела, Виндоглотия, Виндолана, Виндополис), во Франции (Вандея) и т.д. .

К.Т. Витчак предложил реконструкцию имени собственно для праславянской общности, зафиксированного, по Г. Ловмянскому, только на перефериях Старой Европы (в связи с расселением) – "венеты" < *wenHtoi (< и.-е. *bhrghntoi “великие, высокие”), как наследие более древней, реликтовой индоевропейской общности . С этим соглашается А. Брюкнер, указывая, что это — первоначальное племенное название индоевропейцев, в то время как название «арии» имеет отношение только к индийцам и иранцам . К тому же О.Н. Трубачев настаивает на том, что славянскую культуру необходимо рассматривать как «архаический вариант индоевропейской культуры» .

Затем имя «венеды» становится обозначением симбиоза (и его наследников) венетов (протославян) и кельтов (Venedorum, Venedi, Venedis, Ούενέδαι, Wenden, Winden). То, что позднее праславяне германцами обозначались вместо «венеты» новым вариантом Wenden, Winden, который носило кельтское племя, не должно удивлять.

Если проанализировать персонажей летописей с именем Вячеслав (Вацлав, Вячко, Вышеслав), то чётко определяется факт, что носители имени Вячеслав имеют привязку только к определенным территориям, находящимся от Киева на северный запад – север – северный восток (Волынь, Туров, Полоцк, Вышгород, Смоленск), что, вероятно, находится в связи с определенной традицией претендования собственно на эти земли и называние будущих претендентов на них именем Вячеслав (Вышеслав).

Известен стойкий общеиндоевропейский мотив, где по имени одного из братьев-близнецов город получает название: от Ромула — Рим, от Криве-Кривайтиса — Krzywgorod, Curvum castrum в Вильнюсе (старая часть города). Вероятно, и Вячеслав может считаться основателем Витачева (совр. с. Витачив Обуховского района Киевщины; в Киевском Синопсисе — Витичи, Вятичи), известного византийскому императору Константину Багрянородному как Βιτετζέβη. В конце ХІ в. Витичив холм считался незаселенным и князь Святополк основал на нем «Святополчь градъ». Тот же корень имени Вячеслав М. Брайчевский видит в топониме Самбатас, упомянутом Константином Багрянородным (Х в.) как название Киевской крепости, где собираются челноки-однодревки русов (Const. AI, IX): «…Bantas – имя, известное в этнонимике Восточной Европы – славянское «Вять», которое присутствует в именах «венеды», «венды», «винды» (возможно – «анты»), а позднее – «вятичи», … Таким образом, в целом реконструированое название самантически выглядит как «столица венедов» или что то в этом роде» . В этом контексте интересен засвидетельствованный Географом Баварским этноним полабских славян «бетеницы» (Betenici, Bethenze), которых П. Шафарик сопоставил с этнонимом Vethenici, размещенных Титмаром Марзебургским в районе Майсена.

Имя Вячеслав — это имя личности, ставшей катализатором для формирования идеологизированного образа «национального» героя праславян в устной традиции, вокруг которого объединяются герои его будущего круга, аналогично к тому, как вокруг короля бритов Артура (ум. 537 г.) группируются герои цикла Круглого Стола , и, одновременно, какая-то часть праславян осознает свою значимость как «своей родственности» («нации») под именем «венеды» (> «вятичи»), т.е. Вячеславовы.

Корень имени «вяч-», по мнению М. Будимира, идентичен латин. magis, франц. mais, т.е. «венеты» означает «магнаты» (ср. с др.-иран. maz- «великий», который потерян в осетинском, но присутствует в имени осетинского героя нартского эпоса Ацамаза и скифском имени собственном из Горгиппии Атамадзас, Аттамадзас ). Г. Вернадский сопоставил корень «вяч-» с осетинским faetaeg «лидер», «вождь» .

Возможно, что принятием этнонима «вятичи» фиксируется переход части праславян от avia potestas «дедовского права» (культово-экономическая община-«род», с формантом «-ане/-яне» в самоназваниях), к patria potestas «отцовского права» (генеалогическо-соседской общине-«народе/нации», с формантом «-ичи» в названиях родов и племен). Например, несколько позже московская традиция начала видеть таким же героем собственно Юрия Долгорукого, отринувшего «дедовские обычаи» славян.

Статья
В интервью «Sunday Times» глава МИД Британии Борис Джонсон сравнил Запад и США с Афинами, а Россию со Спартой времен Пелопоннесской войны в 431 году до нашей эры. Об этом он заявил. «Я читал историю Фукидида о Пелопоннесской войне. Это очевидно, что Афины с их демократией, открытостью, культурой и цивилизацией были аналогами США и Запада. Россия для меня была закрытой, злобной, милитаристической и антидемократической, как Спарта», сказал Б. Джонсон.
----------------------------------

А.Г. Дугин переворачивает «с ног на голову» сакральную геополитику
(добавляя в качестве «закваски» конспирологические мифы), отождествляя Сушу и Море, соответственно, с Римом и Карфагеном в прошлом и Россией и Америкой – в настоящем: «… СССР воплощал в себе линию Рима, натовский блок во главе с США сознательно и последовательно отстаивал интересы Карфагена. Власть Суши (социализм) против власти Моря (либерализм), евразийство против атлантизма ... Россия – центр Суши, США – воплощение Мирового острова… История растянулась – как когда-то, в эпоху Пунических войн – между двумя осями, двумя ориентациями, двумя взаимоисключающими путями. Новый Рим, Евразия против Нового Карфагена (атлантизм, США). – Вот единственное истинное содержание истории ХХ века, освобожденное от многослойных исторических теорий…» [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. – М., 2004. – http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287]; «… В более широком смысле евразийство мыслит в категориях классической геополитики: Суша/Море, теллурокартия/талассократия и однозначно встает на сторону Суши и теллурократии против атлантизма, США и однополярного западоцентричного и американоцентричного мира. В этом смысле «евразийцами» являются все континенталисты, в том числе и европейские. Далее, евразийство – это отвержение глобализации как универсализма, скопированного с западных обществ и с США. Это «проект многополярного мира», организованного по принципу больших пространств (К.Шмитт). В этом смысле евразийство есть радикальное отвержение гегемонистической политики США и однополярности. Евразийство настаивает на плюрализме культур и ценностных систем, и плюрализме онтологий и антропологий, экономических укладов и конфессий. Евразийство – это философия различий, отрицающая монотонные процессы, в том числе линейный прогресс, рост, экономоцентризм, технологизм и т.д. В широком смысле евразийство имеет, на мой взгляд, общепланетарное значение, так как кажая культура и цивилизация может найти в этой философии и стратегии свое место» [Дугин А. Евразийская Революция: Четвертое предвиденье Александра Дугина : интервью порталу Arco e Clava // http://rossia3.ru/ideolog/nashi/arcoeclava]. .
Все дело в том, что как раз «консервативно-республиканские» США являются продолжением и эманацией теллурократического Рима, противостоявшего талассократическому Карфагену, а Рим, в свою очередь – манифестацией теллурократического евразийского проекта Александра Великого: «… Понятие Евразии представляется бледной тенью той виртуальной и бесконечной модели мироустройства, которую создал Александр Великий. В эту саморазвивающуюся модель органично вписываются даже возникшие сравнительно недавно США. С этой точки зрения Америка оказывается всего лишь одной из стран Средиземноморского бассейна, продолжающей историю культуры именно этого макропространства. Мы намного ближе друг другу, нежели нам кажется» [Шукуров Ш. Александр Македонский и начала современного мира // http://www.mesoeurasia.org/archives/16874]. Американский судья У. Драйтон сразу после подписания Декларации независимости США писал: «… Рим возник из самого скромного начала и стал самым могучим государством под солнцем, мир склонился перед императорскими орлами… Всевышний избрал нынешнее поколение, чтобы создать Американскую империю…» (Цит. за: [Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. – М.: Мысль, 1981. – С.159-160]). Т. Джефферсон в 1785 г. предлагал изобразить на Государственной Печати США заимствованные из Вергилия слова: «Novus Ordo Seclorum» – «Новый порядок на века». В 1853 г. Т. Пеше и Ч. Генн издали книгу «Новый Рим, или Соединенные Штаты мира», где утверждали, что миссия США – стать центром, вокруг которого все нации объединятся в единый народ. В 1852 г. второй немецкий конгресс представителей немецкой национальности в Америке, собравшийся в г. Уилинге, провозгласил создание «Народной Лиги Старого и Нового Света», принял резолюцию, согласно которой «… каждый народ … должен потребовать своего принятия в лигу уже свободных государств, т.е. в Американский Союз, с тем, чтобы эти государства стали ядром политической организации семьи всего человечества и отправным пунктом мировой республики», а также определил  принцип: «Всемирная аннексия – именем человечества»…» (Цит. за: [Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. – М.: Мысль, 1981. – С.166]).
В 1899 г. госсекретарь США Джон Хэй принимает «Доктрину Открытых Дверей» в Китае или просто «Доктрину Хэя», в которой были изложены правила экономического соперничества и поведения великих держав в Китае: единая тарифная политика, одинаковые сборы за портовые услуги, ж/д перевозки – либеральные принципы свободной торговли. В основу «Доктрины Открытых Дверей» были заложены принципы геополитика Фредерика Тёрнера. Он разработал теорию «Подвижной границы», согласно которой внешнеполитическая экспансия является главным условием развития США. У Штатов нет установленных границ – они подвижны. Главная миссия Соединённых Штатов – это расширять свои границы до тех пор, пока весь мир не станет миром Америки: «… Дело в том, что Соединённые Штаты не поспели за разделом мира и остались практически ни с чем. Бороться за новые территории агрессивными методами было слишком опасно. А вот в духе соперничества и конкуренции (то есть в равной и честной борьбе, без применения силы) у Штатов было намного больше шансов преуспеть. США надеялись опередить Европу за счёт лучшего качества продукции, а также за счёт большей предприимчивости своих граждан» [Антон Евгеньевич. Формирование имперской идеологии США в конце XIX – начале XX веков // Вестник «Красной империи»: http://balbes92.livejournal.com/198976.html].
«… Откуда у американцев их мессианство трудно понять, не побывав за Океаном лично. И не в мегаполисе каком-нибудь, а проехать по просторам ее неоглядным надо. И вот обозревая их, легко представить, что ощущали первопоселенцы-пуритане и пионеры Дикого Запада. Они видели огромную благодатную землю, словно бы хранившуюся Богом веками специально, чтоб отдать им ее в удел – Землю Обетованную. Приплыв из тесной Европы, они обнаруживали ширь и нескончаемость, по которой скачут какие-то немногочисленные дикари, которых можно просто отнести к фауне или вовсе не принимать в расчет. Из этого изначального потрясения и родилась доктрина Manifest Destiny – явное предначертание. И элита, и сельские гопники не умом только знают, но именно сердцем чуют особость своей роли в мире. Они осознают себя «градом на холме», цитаделью Свободы и Порядка, благословленной самим Создателем, призванной бороться со всяческими «империями зла» [Борисов Г. Американский выбор // http://modus-agendi.org/articles/642].
Собственно классический республиканизм представляет собой учение о политической природе человека и о том обществе, которое возникнув в Древней Греции, затем переместилось в Рим, потом в Италию эпохи Возрождения, потом в Англию XVIII века и, наконец, в Америку [Сакхофф Х. Преданная Американская Революция : от классического республиканизма к извращенному / Пер. с нем. П. Дрогомирецкого и О. Гуцуляка // http://primordial.org.ua/archives/4840]. Исходные компоненты американской классической республиканской парадигмы таковы: по своей природе человек, в сущности, существо политическое; его природа требует, чтобы экономически независимые граждане принимали непосредственное участие в управлении обществом, тем самым творя и выражая свою уникальную природу, учреждая и поддерживая добродетельную республику.
Творец американского классического республиканизма Томас Джефферсон (1743-1826)  исходил из того, что самой идеальной политической структурой для этого является «демократия непосредственного участия в управлении округом (wards)» (т.н. «окружная демократия», «демократия малых республик»), аналогичная древнегреческой полисной демократии. Классическая «демократия участия» не только развивает ума и сердца граждан, но и препятствует вырождению государства в тиранию. Представительная демократия же есть лишь естественным продолжением окружной демократии. Избирая из своей среды лучших людей, выражающих чаяние и свободы «малых республик», происходит формирование «естественной аристократии», отличительными чертами которой будут талант, добропорядочность, мудрость и добродетельность. Как истинный джентельмен, такой «естественный аристократ» признает свою зависимость от других классов общества и свои обязательства перед сообществом, особенно перед его слабейшими членами, он  испытывает повышенную доброту и благородство по отношению к людям, зпнимающим более низкое положение, и легкое презрение по отношению к тем, кто располагает богатством. «Естественная» аристократия будет противостоять попыткам захватить власть как «мишурной» аристократией – либо аристократией рождения (феодальная наследственная). либо аристократией по богатству (власть капитала), так и радикальными демократическими популистами (отвергающими  даже аристократию добродетелей и заслуг). Принадлежащее Томасу Джефферсону определение коррупции как законодательной защиты собственных интересов, а не интересов народа следует аристотелевскому определению коррумпированного режима как такого режима, которое правит ради своего частного блага, а не ради общего блага. В этой позиции классический республиканизм исходит из учения Платона об справедливом управлении государством «мудрыми и добродетельными» правителями (т.е. философами), которые стали такими в процессе тщательного и дифференцирированного образования. В классическом республиканизме свобода включает не только «свободу от» произвола властей, но и «свободу для» активного участия в формировании своего собственного общественного предназначения – стать более достойными, интеллигентными и довольными гражданами, обитающими в гармоничном и справедливом государстве.
Т.е. США с его Капитолием и Сенатом даже не столько истинный наследник Рима по цепи приемственности, сколько всей Средиземноморско-Евразийской цивилизации Александра Великого и его учителя Аристотеля, США – её Колония-на-Острове, Нуменор («Вестернесс, Западения»), Эланна-норэ («Направленная к звёздам»), Андор («Подаренная земля»).

Полная версия статьи -
https://syg.ma/@goutsoullac/ob-afinakh-i-spartie-rimie-i-karfaghienie-mifoistoriia-sovriemiennoi-ghieopolitiki
«… Зажги свой огонь.
Ищи тех, кому нравится, как он горит»
(Джалалладин Руми)


«… Традиция — это передача Огня,
а не поклонение пеплу»
(Густав Малер)


«… Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire»
(Gustav Mahler)

«… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
Это означает — жить и поступать,
исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
(Артур Мёллер ван ден Брук)


«… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
когда Зевс передаёт факел тому,
кого нельзя увидеть и назвать,
и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
(Глеб Бутузов)



https://novaprometheus.tumblr.com

Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический п

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_24.html

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм.

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет. Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.


Российская элита, как и множество близких ей стадиально африканских и ближневосточных  элит, давно перестала быть «национальной интеллигенцией», превратилась в региональное отделение той социальной страты глобальной капиталистической периферии, которая относится к своей национальной стране как к среде временного своего обитания, использует её в качестве источника получения сверхдоходов, накопления капитала (как правило, криминальным путем, нарушая национальное и международное право) с дальнейшим вывозом его в «страны золотого миллиарда», где ранее, как правило, обосновались «юные отпрыски» данной элиты без каких либо намерений быть полезным стране национального происхождения.

Соответственно, современная российская элита в нескольких своих поколениях не «отягощена» никакими составляющими «интеллигентности» – религиозными, нравственными, моральными, культурными и другими нормами и принципами, связанными с отстаиванием национальных интересов. Этот же деструктивный подход в мышлении и мотивациях культивируется ею как во всех социальных слоях, занятых обслуживанием элиты на разных уровнях, так и, превентивно, в самом обществе вплоть до его низов с помощью массовой культуры и общедоступных СМИ. Тем самым, само общество предало свою национальную интеллигенцию, вместе принеся её в жертву на алтаре алчности, своекорыстия и попирания морали в угоду сиюминутной выгоде и пойдя на сговор с правящей элитой.
Оригинал взят у falangeoriental в Оксана Борисова: Памятник "Нюра" посвящен женам так называемых "врагов народа"

http://falangeoriental.blogspot.com/2017/05/blog-post_75.html

Была сегодня в деревне Засосье, рядом с границей с Эстонией. В деревне по инициативе местных жителей на средства национальной премии "Гражданская инициатива" установлен памятник "Нюра"1 октября 2016 года. Спасибо за этот памятник, такую трагедию надо помнить.

Памятник посвящен женам так называемых "врагов народа", жертв политических репрессий. В 1937 году по ложному доносу в НКВД в деревне были арестованы все мужчины. Это жутко, хочется верить, что подобное никогда не повторится у нас. Never again.
Оригинал взят у parti_etat в ГОТОВЫ ЛИ БЫТЬ МАРКСИСТАМИ КОММУНИСТЫ? - вот актуальнейший вопрос текущего момента - в год 100 летия

http://parti-etat.blogspot.com/2017/01/100.html

СОВЕТСКИЙ НАРОД В СССР НЕ ЯВЛЯЛСЯ САМОУПРАВЛЯЕМОЙ "АССОЦИАЦИЕЙ СВОБОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ" /ЛЕНИН/. СОВЕТСКИЙ НАРОД, НАХОДЯСЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗАВИСИМОМ И ПОДЧИНЁННОМ ПОЛОЖЕНИИ ОТ ГОСУДАРСТВА, ОТЧУЖДЁННЫЙ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ, НЕ ИМЕЛ ОБЪЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЧТО-ЛИБО ИЗМЕНИТЬ В КЛЮЧЕ ЦЕЛЕЙ ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА

Факт предательства КПСС и силовых институтов государства (КГБ, МО, МВД) обусловили обстоятельства, которые к сегодняшнему дню хорошо известны КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩИМ ГРАЖДАНАМ И РЕВОЛЮЦИОННО МЫСЛЯЩИМ ПРОЛЕТАРИЯМ: советский народ в СССР не являлся самоуправляемой "ассоциацией свободных производителей", находясь в экономически и подчинённо зависимом положении от государства, отчуждённым от управления общественным национальным достоянием, не имел объективных возможностей что-либо изменить в ключе целей Октября 1917 года.

События 1991 - 1993гг. были народной революцией по устранению КПСС от власти, с целью создания социально-экономических условий для дальнейшего движения к социализму - социализму на собственной основе.

И сегодня, через 25 лет, советский народ и новое поколение граждан России, не смотря на самоотверженные усилия многих граждан, в условиях политического, идеологического господства осколков КПСС, в условиях экономической зависимости (и подчинённости) олигархическому капиталистическому государству, не может организоваться в ЕПС с политическим ядром - марксистской пролетарской партией. Этому препятствуют члены КПСС во власти и в "оппозиции".


Предстоящее событие - 100 летие Октября 1917 года, несколько бодрит так называемую коммунистическую оппозицию и она готова отмечать важную историческую дату в русле идеологии КПСС и традиций ею установленных: конференции, тематические семинары, радио программами, славящими социализм и коммунизм.

На интернет рассылке диалоги ведутся о чём угодно, но только не о проблемах, которые свели на нет организованное коммунистическое движение в России и мире. Критика друг друга практически не выходит за рамки личных выпадов. Совершенно нет обмена воззрениями и пониманием проблем современного пролетарского движения - все разговоры сводятся к борьбе оценок фактов 100 летней давности.

О социализме на собственной основе, как системе отношений народоправного способа производства, необходимость перехода к которому более чем очевидна, пишут только подлинные марксисты - экономические персоналисты. Вся многомиллионная масса апологетов идеологии КПСС ведёт трескотню, выражая хотелки, о восстановлении СССР (госкапитализм при власти КПСС), совершенно не учитывая сложившиеся на сегодня статусы -кво политических элит на постсоветском пространстве.

ГОТОВЫ ЛИ БЫТЬ МАРКСИСТАМИ КОММУНИСТЫ? - вот актуальнейший вопрос текущего момента - в год 100 летия Великой Социалистической революции!

Практическое движение в ключе поставленных вопросов возможно лишь в условиях практик, ясно и однозначно понимаемого теоретического и практического наследия марксизма и его творчески развиваемых положений. А такое возможно, если называющий себя коммунистом является действующим субъектом организованного марксистского сообщества. Деятельностью организованных и взаимодействующих субъектов и обеспечивается эффективная, и динамичная работа марксистского сообщества, что и является первейшим признаком существования организованного коммунистического движения.

На сегодня все дискутирующие находятся в атомарном состоянии. Критика друг друга в рамках такого состояния не может принести пользы. И мы видим: пользы нет. Начался год юбилейных дат. Однако спорящие о том, кто лучше знает факты революционной истории никак не могут перейти на новый уровень, отвечающий исторической необходимости.

Относительный успех имеют субъекты (те из нас), входящие в политические сообщества и имеющие сторонников. В этом случае объективно присутствует собственная (внутренняя и внешняя) теоретическая и практическая диалектика, позволяющие по закону единства и сопряжения противоположностей, обеспечивать взаимовлияние, формируя разного рода новые тенденции (важная среди них- консолидирующая).

Однако, как можно воочию видеть, и на этом направлении никак не могут преодолены препятствия объективного и субъективного характера.Поразительно, но значительная часть членов КПСС совершенно не учиться ни у истории, ни у жизни, в которой они пытаются сохранить свой исторически сложившийся статус - кво. Члены КПСС (КПРФ, РКРП-КПСС, РКП-КПСС, КПСС, ОКП, КР, СК и прочие) продолжают быть антимарксистами: либо игнорируют, либо подавляют инициативу и творчество пролетарских масс.Члены КПСС хотят вернуть "социализм", в котором государство владеет общественным национальным достоянием, а КПСС - органическая составляющая государственной власти. Такого "социализма" десятки миллионов наёмных работников не хотят.

Кто бы что не говорил и не писал, одним из продвинутых в русле марксизма и практически действующих политических сообществ является ИПГ "Народоправие". ИПГ "Народоправие" реально и практически действует в ключе формирования марксистской пролетарской партии /МПП/, с целями и задачами поставленными Октябрём 1917 года.

25 -ти летняя практика постсоветского периода убедительно показала - без МПП не возможно не только действовать эффективно, но и решать очень многие вопросы, которые нами уже сегодня правильно видятся.

В один присест МПП не сформировать. Однако шагом, приближающим создание МПП, на наш взгляд, стало бы учреждение Координационной рабочей группы /КРГ/ по созданию МПП. Ядро КРГ просматривается: Ю.Назаренко, С.Гандилян, О. Гуцуляк, Н. Миляев, В. Исайчиков, М. Конашев, А.Смекалин, В.Подгузов, А.Чижиков.

За каждым из кандидатов в КРГ есть организованное (что очень важно - действующее) сообщество. Уверены есть другие товарищи, потенциал которых отвечает возможности создания МПП.

Появление КРГ в самом начале 2017 года в год 100 летия Октября 1917 года было бы замечательным и знаковым фактом. Организационное объединение трудящихся России и постсоветского пространства есть дело самих трудящихся! И деятельность коммунистов - марксистов, несомненно, способствует не только распространению марксистских знаний и освоенных научно-практических подходов, но и самоорганизации пролетарских масс в Единую политическую силу на Единой политической платформе.

А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований", Международный Координационный комитет по созданию ЕПС трудящихся постсоветского пространства,

С.С.Гандилян, Секция-Плюс Оргкомитета (учреждён 30.09.2016г. на семинаре "Марксовские чтения") по подготовке к 100 летию Великой Социалистической революции, 200-летию со дня рождения Карла Маркса (05.05.1818 - 05.05.2018) и Международной научно-практической конференции (27 апреля 2018г.) на тему: "Учение Маркса в 21 веке",

Л.И. Столярова, В.Е.Яковлев, Союз рабочих Москвы,

А.Г. Кленьшин, ОПД "Трудовой Калининград",

Н.В.Миляев, ИПГ «Народоправие».
Оригинал взят у falangeoriental в «Коммунизм - это живое творчество народных масс»

http://falangeoriental.blogspot.com/2017/01/blog-post_42.html

В начале 1960-х Хрущёв объявил о строительстве коммунизма к 1980 году.

Одновременно разрабатывалась новая Конституция. Народ живо откликнулся на эти инициативы и стал предлагать свои варианты пути к коммунизму:

- свободные коммуны,
- конфискация машин и дач,
- перевод чинуш в рабочие.

Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29 070 корреспонденций, из которых 5 039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 миллиона человек, они внесли около 150 тысяч пожеланий и предложений. С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тысяч предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма. Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов.

Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции. Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.

Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.

В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.

Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года.

Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.

Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел. Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.

Историк Александр Фокин в своей диссертационной работе «Образы коммунистического будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950 - 1960-х» (Вестник Челябинского государственного университета, исторического факультета), показал, какие основные предложения были у советских людей по интенсификации строительства коммунизма. Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым». К примеру, коммунист и фронтовик И. Романов брался «возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».

Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Товарищ Заброда предлагал:

«В течение ближайших пяти лет, то есть с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».

Коммунист Е. И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением:

«Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем, чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».

В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии преследовали дидактические цели, описывая воплощённый в жизнь коммунистический уклад, они наглядно демонстрировали, насколько лучше будет жить в будущем. В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―от каждого по способностям, каждому по потребностям. Е. А. Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунист», отмечает, что «коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова — коммуна». Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф. Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:

- Как её фамилия? – спрашиваю председателя.

- Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Эта доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя. Так-то!

Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека». Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости. Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»:

«Кто не работает, тот не ест».

При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника. Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают. Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал:

«Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».

Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги. Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии. Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и тому подобное. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К. В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы:

«Мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему».

Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё внаём. Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и:

«Деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».

Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К. К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.

Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь – еврейскому. К примеру, В. Сыроваткин писал:

«Евреи являются в СССР привилегированной нацией, так как они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и так далее, поэтому дружба с ними невозможна».

В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В. Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.

Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П. И. Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.

Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов.

Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма.

Неудивительно, что бурное развитие космической отрасли в СССР началось при Хрущеве – последнем руководителе страны, кто «видел Ленина». Космическая программа в те годы четко ассоциировалась с возвращением к ленинским принципам жизнеустройства, с надеждой на скорое построение коммунизма и совершенного общества. Ленинизм в начале ХХ века был не только «электрификацией» и попыткой вестернизации общества. Это еще и последнее политическое течение, пропитанное мистикой, на уровне алхимического преобразования не только общества, но и самого человека.

Приход к власти группы Брежнева, по сути, символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма.

Источник: http://rustod.ru/ekonomika_i_innovacii/kommunizm-v-rossii
Оригинал взят у mesoeurasia в Сергей Путилов: Коммунизм и ойкуменизм

http://www.mesoeurasia.org/archives/17728

http://www.mesoeurasia.org/?p=17728

Сергей Путилов — писатель, руководитель Духовно-переселенческого движения «Ойкумена», эксперт Аналитического Центра «Огонь Прометея» После того, как в газете «Правда» стали выходить мои статьи, знакомые засыпали автора недоуменными вопросами: «Как же так, «Ойкумена» — христианское движение, известное своим принципиальным антикоммунизмом, предостерегающее о возможности повторения «ежовщины» и реставрации тоталитаризма, и вдруг — сотрудничество с центральным органом КПРФ»? […]

Деревья: Тест личности

Оригинал взят у zapys в Деревья: Тест личности

http://zapys.blogspot.com/2017/01/blog-post_5.html


Прогуливаясь по лесу, люди часто любуются деревьями. Каждый из нас выделяет для себя какое-то одно из них, возле которого хочется побыть дольше. А может ли выбранное на рисунке дерево поведать о характере человека? Несомненно!

Не задумываясь, выберете дерево, которое кажется вам наиболее привлекательным, и читайте описание:

Дерево 1

Это дерево чаще всего выбирают люди, которые в данный момент недовольны своей жизнью и хотят изменить ситуацию к лучшему. «Где-то есть счастье, но меня там нет, значит мне нужно там оказаться!» Под таким девизом они живут в данный момент.

Основные качества людей, выбравших это дерево, - смелость, любопытство и интерес к новому. Они просто жаждут перемен. Впитывают всем сердцем новые знания и впечатления. Люди редко пребывают в этой фазе долго. Обычно после выбора нового пути они выбирают другое дерево.

Дерево 2

Терпеливые, упорные и невероятно усидчивые. Они никогда не махнут рукой в начале пути. Целеустремлённые. Будут идти к намеченным вершинам шаг за шагом. С пути не свернут.

В своей сфере они истинные профессионалы. При этом в своей методичности могут стать похожими на асфальтоукладчик. При словах «импровизация» или «экспромт» можно заметить их скептическое выражение лица. Эти люди уверены, что жизнь удалась, когда она идёт по плану.

Эти приверженцы стабильности верны однажды заведённому порядку вещей. Они любят выстраивать логические схемы и не приемлют сюрпризов и нововведений. Им не по душе любые перемены, а особенно те, что нарушают их логические построения.


Дерево 3

Личности творческие и оригинальные. Они не ходят проторенными тропинками, не обращают свой взор на шаблоны. Они креативны и вдохновенны, желают всё делать по-своему, изобретая новые ходы в той или иной области.

Они обычно харизматичные и обаятельные. Оригинальны в одежде. Их легко вывести из себя, а их настроение меняется быстрее, чем ставки при торгах бирже. Эти яркие ораторы готовы делиться идеями со всеми желающими. И с не желающими тоже…

Дерево 4

Зимой и летом одним цветом! Независимо от погоды эти динамичные люди всегда встречают день в “жёлтой майке лидера”. Это неутомимые генераторы идей и действий.

Честолюбивы и прагматичны. Они амбициозны, умеют убедить руководство в своей незаменимости. Они знают, чего хотят и как этого добиться. Им, как правило, кажется, что в мире существует две точки зрения - неправильная и их собственная.

Сильные личности, искренние друзья и опасные противники. Видимо, в их крови уже с детства циркулирует дух соперничества.

Дерево 5

У них особые способности к эмпатии. Как никто другой они могут сопереживать. Им легко представить себя на месте другого человека, «вжиться» в эмоции людей и разделить их беды и радости. Добрые и отзывчивые, они умеют чувствовать этот мир как никто другой.

Для счастья им необходимо не только личное благополучие. Гармония в жизни этих людей наступает тогда, когда счастливо их окружение. Они предпочитают не конфликтовать, умеют «сглаживать» недоразумения. Они ценят мир даже превыше истины. В 99% случаев именно они решат пойти на уступки первыми.
Оригинал взят у oleg_leusenko в Профессор Лебединский о Крыме, эмиграции с России и навальных
Originally posted by oleg_leusenko at Профессор Лебединский о Крыме, эмиграции с России и навальных
Да-да, это тот самый Алексей Лебединский из Санкт-Петербурга, российский певец, композитор, фотохудожник, артист, хриплый голос которого в 1990-е пел нам «Я убью тебя, лодочник». В мае 2014 года он покинул РФ и переехал в США по политическим мотивам.

1

Алексей Лебединский
Я считаю людьми только тех российских политиков и журналистов, которые на вопрос "что делать с Крымом" однозначно и без раздумий отвечают "немедленно вернуть Украине и извиниться". Остальные - фуфло блядское или гондоны. Точка.
Read more...Collapse )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner