?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

[sticky post] О себе

Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. В мой ЖЖ заходят самые разные люди, кого-то я знаю лично, но большую часть - нет. Поэтому, чтобы облегчить общение и сделать его по возможности более конструктивным, прошу моих гостей написать здесь несколько слов о себе: кто вы, откуда, чем занимаетесь, как с вами связаться и вообще всё, что захотите рассказать о себе.
Возможно, мы можем быть полезны друг другу не только в качестве Интернет-собеседников.


«Человечесий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него у самого ВОЗНИКАЕТ ЖЕЛАНИЕ ПОБЫТЬ БРЕНДОМ, экспертом и НОВОСТЬЮ. Вот для этого и существуют отхожие места духа, то есть интернет –блоги. Ведение блога – защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом».

Виктор Пелевин «Империя-5»



Volo me lucem Solis inter nubes visurum esse
Я хочу увидеть луч Солнца среди облаков


[Spoiler (click to open)]


Олег Борисович Гуцуляк  (1969 г.р.) -
кандидат философских наук (Ph.D.),
доцент кафедры философии и социологии,
главный библиотекарь,
ЖЖист-тысячник.


Основатель и директор
Аналитического центра «Эсхатон» Института стратегического анализа нарративных систем Консалтинговой формации «Примордиал-альянс» Международной ассоциации "Мезоевразия",
координатор Лаборатории Мир-Системного анализа Йонда "Центр марксистских исследований",
главный редактор портала этноантропологии, геокультуры и политософии «Огонь Прометея»,
главный редактор портала «Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!»»,
администратор форума "Сверхновая Сарматия",
научный руководитель Бюро этнополитических исследований Восточного Бонапартистского Комитета,
secrétaire national à l'intérieur (UKRAINE) du Mouvement Bonapartiste.

Член Интертрадиционала, Международной ассоциации «Мезоевразия», Международной Бонапартистской Лиги, Движения "Путь Времени", Общества "Предрассветные птицы",
Украинского Традиционалистического Клуба (УТК), Ассоциации украинских писателей (АУП),
Научного Товарищества имени Т. Шевченка (НТШ), Социологической Ассоциации Украины (САУ) и др.

Был советником народных депутатов С.Г. Пушика и В.И. Кафарского,
вице-губернатора Ивано-Франковской области О.М. Пылыпюка,
эксперт ряда украинских («Рамена», «Меценат») и международных («Dulo-Gesellschaft», «Обретение МААТ») фондов и управлений.


Учёный-исследователь в области мифологии, культурософии и метафизики.
Президент Асоциации мифологов и антропологов Украины (АМАУ), член редколегии ежегодника «Кронос (Альманаха о тайнах древних цивилизаций)».


Неоплатоник, греко-католик.
Ближайший ученик великого традиционалиста Юниса Султанова,
пребывает в общении с представителями Авраамической и других духовно-этнических Традиций.


Монографии:
* Поиски сокровенного царства, 2007
*Философия украинской сущности, 2016
* Тайные короли Святой Руси, 2017

Книги стихов:
* Нумизматика ирия, 1996
* Птицы и лилии, 1999
* Восстание скифов, 2002
* Поэт и Тиамат, 2003
* Своеволие ижицы, 2016

Проза:
* Адепт: роман знаков (издания 1995, 1997, 2008, 2012; в соавторстве с В. Ешкилевым)
* Предрассветные птицы: повесть-фэнтези (2014)

Один из авторов и редакторов Малой украинской энциклопедии актуальной литературы (МУЭАЛ) «Возвращение демиургов» (1998, 2000),
антологии русскоязычной литературы Прикарпатья «Ткань и ландшафт» (2003).
Литературный консультант и руководитель литературной студии Русской общины Ивано-Франковской области,
ведущий поэтической колонки «Вестника Русской общины» («Прикарпатская правда»).
Редактор сайта История русскоязычной литературы Украины, созданного Отделом славянских литератур Института литературы НАН Украины.

Многократно отмечен грамотами Ивано-Франковской областной государственной администрации, областного совета депутатов, областного управления культуры,
Прикарпатского национального университета,
а также грамотами Генерального консульства Российской Федерации в г.Львов и
Благодарственным письмом Комитета Государственной Думы России по делам СНГ.
В 2008 г. награжден Знаком Отличия «Лучший учёный года» Ивано-Франковской областной государственной администрации и областного совета депутатов.
В 2011 г. отмечен Почетной грамотой Министерства образования и науки Украины.




Определяю себя как:

- мировоззренчески - "ансар солнечной онтофании", т.е. приверженец принципа «рассеяния познания» (таб’ид аль-ильм), состоящее в том, чтобы разбить изложение тайной доктрины на множество частей и вложить эти части в разнообразные составляющие корпуса различных учений; таким образом, только необыкновенно настойчивый исследователь сможет собрать рассеянные части и восстановить целое. "те, которые ... помогли (ансары) - они верующие" (Коран, 8:74);
- поколенчески - "офицер дхармы" (великое Ня!" в противовес эскапизму "битников/хиппи"-"бродяг дхармы"));
- политически - "фалангист": Национализм - это Необходимость! Социализм - это Справедливость! Революция - это Свобода! Нет Европы без Фаланги!
«Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов»
(Коран 48:1-2)


ВАЖНО!
Мой сайт
http://www.primordial.org.ua
http://goutsoullac.blogspot.com

ВКонтакте http://vk.com/goutsoullac
В Фейсбуке http://www.facebook.com/goutsoullac
На Проза.ру: https://www.proza.ru/avtor/goutsoullac

Проекты Олега Гуцуляка в интернете: http://goutsoullax.blogspot.de



БЕЛАЯ БОГИНЯ
Николаю Гумилёву

Здесь озеро Чад. И предков наших земля.
Жирафы кочуют, как стражники вдоль границы.
Я жду, все взирая на предков петроглифы-лица
На скалах, надеясь увидеть любимый взгляд

Белой Богини. В страсти, в экстазе, на грани
Нашего мира и мира иных пространств
Всходишь звездой обещания нежности в танце,
Красноперсая, юная, с легкой поступью лани!..


"... Поэзия Олега Гуцуляка пронзает эпохи, время и пространство. Она необычайно пластична, образна и символична. Я бы сказал, что Олег – гипер-символист, Хельг, рунстер-vitki, творящий руническую волшбу («Я тебя заколдую. Я - Хельг! Древних рун я владыка коварный…»). Иногда создается такое впечатление, что через него говорят гиперборейские волхвы, микенские певцы-аэды, шумерские сказители, египетские жрецы, хеттские вожди, этрусские хранители священных преданий, кельтские друиды, валлийские барды, исландские скальды, трубадуры Крестовых Походов, рыцари испанской Реконкисты, ацтекские маги, воины-художники Наска, кобзари Украины-Аратты, гении европейского декаданса - «проклятые поэты», итальянские чернорубашечники «Ардити» и бесстрашные испанские фалангисты Примо де Риверы… Список можно продолжать. Помыслами и словом он всегда там, где пребывает Дух Традиции. Это Его «Символ Веры» как Офицера Дхармы. И еще замечу, что его вполне можно назвать не только украинским консервативным революционером, но и ацтекским, и валлийским, и этрусским… То есть ему дороги не только родной Ивано-Франковск, но и затерянные в джунглях Мезоамерики храмы майя или дивные города этрусков, ибо он будете сражаться за них…"
(Алексей ИЛЬИНОВ, автор книги "Август Иоанна", "Опричное Братство" 2007).

«… Олег Гуцуляк – очень сильный и бесстрашный критик с чётким вектором Вверх ; И одновременно с обострённым чувством конкретной живительной почвы для каждой мятежной Души – Родной Земли! Риск Духа как Роскошная работа разума»
(Андрей Елисеев - Азсакра Заратустра, Editorial Advisor for the journal "Harvests of New Millennium", India,
18.06.2013)


«… Автор концепции неоаватаризма – Олег Гуцуляк. Один из тех традиционалистов-мыслителей, которых я очень уважаю, за то что у них действительно есть мудрость, а также талант в области стратегии и тактики».
(Адинатх Махакалабхайрав Джайядхар, "Абисланд",
17.03.2013)


«… Всплеск духовно-интеллектуального творчества в замечательном украинском городе Ивано-Франковск производит на меня большое впечатление и внушает надежду на новый цивилизационный взлёт нашей "сердцевинной земли" (Heartland) Евразии. Близка мне деятельность современного мыслителя из этого города Олега Борисовича Гуцуляка (goutsoullac). Очень признателен ему за ряд ценнейших подсказок, которые взял на вооружение. Вот и сегодня он, будучи одним из руководителей международного движения Интертрадиционал, любезно откомментировал мою заметку»
(Валерий Скурлатов, автор манифеста "Устав нрава", 1965,
20.03. 2012)


«...У поетичному вибраному Гуцуляка окремі образи чи метафори навіяні цими дохристиянськими символами, але не перенасичені ними. І цього досить для того, аби поетичний світ Гуцуляка залишався таємничим настільки, наскільки є таємницею сама поезія... За кожним віршем О. Гуцуляка - пласт культури, який сформував, зцементував естетику поета. Тому його вірші вимагають часткового знання того тла, всі ці алюзії, ремінісценції, паралелі, імена. Говорю "часткового", бо тут діє принцип не так пізнання, як співзвучності переживань і відчуттів. Настрій, пластика вірша, образний світ — тісно взаємопов'язані у досвіді О. Гуцуляка... Це поет інтимного звучання, інтимного настрою, але з тією мірою відповідальності за озвучене слово, до якої мимоволі ставишся з повагою...»
(Євген Баран, 2004)

Псевдонимы:
*Helgi Highlander Sackhoff*
*Элиягу Бен Барух Харарим*
*Ильяс ибн Абдаллах аль-Ансар Ахль аль-Бейт аль-Мукаддас*

P.S. О моём ЖЖ:

Данный дневник является личным и частным дневником и содержит личные и частные мнения автора этого дневника. Дневник не имеет лицензии органа по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и никоим образом не является средством массовой информации, а потому автор этого дневника не обязуется предоставлять кому бы то ни было правдивую, не предвзятую и даже осмысленную информацию, равно как не обязуется публиковать в нём тексты высокой художественной и нравственной ценности, равно как не публиковать в нём тексты, призывающие к насилию, межнациональной розни и оскорбляющие личное достоинство отдельных граждан. Сведения, содержащиеся в этом дневнике не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы при разбирательствах в гражданских, военных или арбитражных судах, равно как вообще нигде, для доказательства или опровержения чего бы то ни было. Все посты в этом дневнике являются шуткой, художественным вымыслом.

Кто еще не знает - это наш сайт!
http://www.mesoeurasia.org




А это - мой сайт -
http://primordial.org.ua



МОЯ НОВАЯ КНИГА
О.Б. Гуцуляк. Філософія української сутності: соціокультурні смисли алхімії національного буття. — К. : АртЕкономі, 2016. — 256 с. — ISBN 978-617-7289-20-2. На украинском языке.

У своїй новій монографії автор пропонує розглянути теми міфополітики, філософії культури та соціальної етнології з позицій україноцентризму, порівняльно-історичного методу та образно-чуттєвого потенціалу. Для науковців, викладачів вишів, студентів, учителів, фахівців гуманітарної сфери, а також тих, хто цікавиться проблемами минулого, сучасного та майбутнього України.

Замовити можна у видавництві!+

http://www.knygar.com.ua/site-products-do_druku-gutsuliak/

Зміст

Epistema denudata: апологія пілігримства

МЕТАФІЗИЧНА УКРАЇНА
Україна Середземноморська (Ucraina Mediterranean, Ουκρανία Μεσογείου)
Автономна Нація як Велика Пригода та її Радикальний Ворог
Україна: культура вини і культура сорому
Українська писанка як феномен сили
Україна священних могил і Золоте царство богів та героїв
Історіософія кенозису Русі: від Малоросії до України
Українці в небезпеці стати жертвами помсти творчого дару
Київська спокуса московського євразійства
Малорос як тип втікача від свободи
Україна як проблема мобілізації принципів національної культури
Українська ідея в контексті Книг національного буття
Метафізична Україна у ментальному хронотопі
Діалектика інтровертного та екстравертного начал буття українського етносу
Український солярний космізм
«Аркан»: гуцульський танець ініціації
Україна наша езотерична: на шляху шевченківського ініціанта у «Воїна Буття»

НАРАТИВНА УКРАЇНА
Іван Франко – таки Каменяр: модернізм – неомодернізм – сучасність
Пророк у поемі «Мойсей» Івана Франка
Чому вірші? Щодо поетичності української нації
Лицарі святого Бьолля, або «Мандрований град» в сучасному українському літературному процесі
Арійська зоря Ярослава Ороса

СОНЯЧНА «ТІНЬ» ЄВРОПИ
Гламур і «туга за жахом»
Варвар як «Тінь» європейської людини
Гуманітарні праві та нова культурна революція
Горить листя… Ніцше та шлях Воїнів Буття

МОЖЛИВІСТЬ ПРИНЦИПУ
Звернення до монархістів України
Необонапартизм – нова відповідь на геополітичні виклики глобалізації
Ми – моральна більшість!

ПРО АВТОРА
Марта Войцехівська-Павлишин. На шляху традиції духу і науки
Євген Баран. Вихід із тіні патосу

ВИБРАНІ ПУБЛІКАЦІЇ АВТОРА

Мои твиты

Tags:

Если уж сугубо конспирологически, то «новая холодная война» вызвана противостоянием двух проектов видения роли России в мире: «России как сырьевого достояния всего человечества» или «России как транзитного коридора между тремя мировыми капиталистическими зонами».

В границах атлантистской геоэкономики предполагается наличие трёх системных зон: Американской, Европейской и Тихоокеанской. Последняя именно и вызывает у атлантистов наибольшую обеспокоенность: «… После исчезновения СССР американцам стало ясно, что одна из континентальных держав Евразии, в комбинации ее демографической массы и промышленного потенциала, может помешать осуществлению проекта «Глобальной Америки», и эта держава — Китай. Головокружительный промышленный и финансовый взлет Китая по отношению к США напоминает ситуацию с Германией, которая в своем развитии в предверии первой мировой войны догнала англосаксонские талассократии, находясь на пороге того, чтобы их превзойти. И это была самая важная причина первой Мировой войны. Логика американских стратегов выглядит следующим образом: если Китай с помощью своей экономической мощи и геополитической независимости превратится в важнейшую мировую державу, придерживающейся к тому же еще и своей конфуцианской модели, которая прочно ограждает Китай от западной демократии, то это будет означать конец проекту «Глобальной Америки». В этом случае американцы должны отказаться от своего знаменитого принципа «судьбоносного предопределения» («Manifest Destiny») Америки 1845 года, и отказаться также и от идеологии американского мессианства «отцов-основателей». Войны против терроризма и за права человека служат лишь поводами, которые должны окутать туманом действительную цель новой евразийской войны: Китай как цель этой войны, а Россия как условие победы в этой войне…» [Шопрад Э. Россия – важнейшее препятствие на пути к Глобальной Америке / Пер. с фр. // http://pro-vozvestnik.livejournal.com/80653.html].

Советник по геополитическим вопросам командования спецопераций США, глава проекта «Глобальное управление» вашингтонского фонда «Новая Америка», влиятельный политолог Параг Ханна в своей книге «Второй мир», говоря о наличии «трех империй» (Евросоюз, США, Китай), которые борются за мировое господство, конкурирующих за сокращающиеся ресурсы планеты, в отношении России не считает её супердержавой, но, безусловно, признаёт одним из самых сильных государств на одном уровне с Японией и Индией. «Супердержава,– считает П. Ханна, – имеет всемирный охват, всемирное влияние и глобальные амбиции. Статус супердержавы означает, что она влияет на принятие решений одновременно и по всему миру». П. Ханна относит Россию к странам «второго мира», цель которых состоит лишь в улучшение взаимовыгодных отношений с «тремя империями». Он видит Россию как приз, но ни как главного игрока и, разделяя мнение ряда западных политологов, утверждает, что Россия будет либо подчинена, либо интегрирована [«Трёхполярный мир»? // http://granews.info/content/tryohpolyarnyy-mir].

И это не ново. Еще в начале ХХ в., когда в годы гражданской войны в России западные страны оказывали «белым» помощь оружием, но небольшую – только для того, чтобы война разгорелась покруче (но в критические моменты помощь прекращалась, договоренности срывались), американский банкир Томпсон цинично писал Ллойд Джорджу, что Россия станет «величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир».  Таким образом, «… США и Европа совершенно не хотят дружить с Россией. Они хотят Россию нейтрализовать – как экономически, так и в военном плане» [Мовчан А. Что станет с Россией после захвата Крыма: победа Запада // http://slon.ru/russia/chto_stanet_s_rossiey_posle_zakhvata_kryma_pobeda_zapada-1068817.xhtml].

[Spoiler (click to open)]

Аналогично З. Бжезинский в своей новой книге «Стратегическое прозрение» (2012) указывает, что для Запада Новая Стратегия должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению З. Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе вступление в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран. Такого рода союз, который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях, и простирался бы от Ванкувера до Владивостока, обладал бы значительным политическим весом в мире. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. По мнению З. Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько ступеней и в нескольких вариантах [Ritz H. Warum der Western Russland braucht: Die erstaunliche Wandlung des Zbigniew Brzezinski // http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/juli/warum-der-westen-russland-braucht].

Один из них – это привличение в проект «приручения России» Китая (население России – это лишь 10% населения Китая): «… В этой стратегии США и Европа совершенно поддерживаются Китаем. Если США и Европа хотят консервации России с запада, то у Китая свои виды на Дальний Восток России и ему нужна слабая Россия, которую никто в мире не рискнет защитить, со слабой экономикой, сама являющаяся агрессором. Для этого им надо загнать Россию в «дружбу» с режимами, которые вызовут стойкую ассоциацию России у всего мира с самыми худшими проявлениями тоталитаризма и милитаризма; обеспечить постоянный поток негативной, неприемлемой для развитого, современного мира и абсурдно-непредсказуемой информации из России, тем самым нейтрализовав как возможные пророссийские лоббистские движения, так и попытки России налаживать сотрудничество с нейтральными партнерами; под приличными предлогами ограничить сотрудничество России с передовыми технологическими компаниями мира; наконец, поссорить Россию с максимальным количеством стран, особенно с соседями, и убедить приграничные для России страны занять рискованное место милитаризированных партнеров НАТО у российских границ, взяв таким образом Россию в кольцо. Да, и, конечно, обеспечить отсутствие в России роста предпринимательской активности, частного бизнеса, инноваций – всего того, что могло бы спасти Россию экономически при падении цены/введении эмбарго на экспорт нефти. Решив эти задачи, Запад может сидеть и ждать, когда цена на нефть упадет, Россия, не имея ни международной кооперации, ни соседей-партнеров, ни альтернативного бизнеса, просто рухнет … При этом Калининград – исторически немецкая земля; Карелия – финская; Северный Кавказ, Башкирия, Татарстан (да и Крым!) – мусульманские территории; Калмыкия, Тува, Бурятия тяготеют к буддистским странам или самостоятельности; Дальний Восток уже заселяется китайцами; Курилы и Камчатка крайне ценны для Японии. Повторят ли тогда наши патриоты свое сегодняшнее «им можно – и нам можно»?» [Мовчан А. Что станет с Россией после захвата Крыма: победа Запада // http://slon.ru/russia/chto_stanet_s_rossiey_posle_zakhvata_kryma_pobeda_zapada-1068817.xhtml]. 28 марта 2014 г. канцлер ФРГ Ангела Меркель во время визита в Германию председателя КНР Си Цзиньпина сделала ему необычный подарок – древнюю карту Китая. На этой карте очень многие территории в настоящее время не принадлежат Китаю, большинство из них являются частью России.

Мировая капиталистическая система давно уже задумалась над тем, что Российская Федерация – это только 2% населения мира Сосредоточено оно преимущественно в европейской части России. Фактически, Россия представляет собой огромную практически пустую территорию (например, население Бангладеш больше, чем население России, и составляет 160 млн. чел.). Но это население имеет 20% природных мировых ресурсов и очень неэффективно их использует. Например, за последние 10 лет добыча газа в Иране увеличилась в 2 раза, тогда как в РФ – только на 3%. То есть несмотря на экономические санкции и по сути без газопроводов в третьи страны Иран смог нарастить добычу газа на 100 млрд. куб. м, или почти на столько, сколько сегодня Россия поставляет в ЕС. Всего за два-три года Иран сможет нарастить добычу до 130 млрд. куб м, а это сопоставимо с объемом российского газа, который импортирует Европейский Союз. Также, не смотря на то, что цены на нефть значительно выросли (с 20 долларов за баррель в 1999 г. до 140 долларов в 2008 г.) при поступлении 200 млрд. долларов в год экономический рост России практически остановился. Это понятно: экономика, базирующаяся на продаже сырья, гораздо менее эффективна, чем экономика производства (Китай) и в разы менее эффективна экономики информационной (США). ВВП России составляет 1,5% от мирового, в то время как ВВП США и Европы — 50% [Кто убил Януковича, организовал Майдан и почему России конец // http://elise.com.ua/?p=17652]. «Так какое право вы имеете все это иметь? Оно должно быть достоянием всего человечества!», – говорят китайцы, европейцы, американцы: «… Ресурсы, находящиеся на территории, которая пока еще называется «РФ», – это часть общепланетарных ресурсов, которые принадлежат всем жителям планеты. Если кто-то пришел к общему колодцу, поставил возле него пулемет и сказал: «Теперь он мой», – это не значит, что колодец стал его собственностью. Колодец так и остался общим. Собственностью можно считать то, что ты создал, а не отжал. Колодец остался общим, даже если этот рейдер просидел возле него с пулеметом 500 лет, требуя свою мзду. Территория, которая сегодня называется «РФ», была отдана России во временное пользование. Отдана только потому, что больше никому не была нужна. Сейчас она стала нужна. И так как Россия не может ни ею, ни ресурсами на ней эффективно управлять, то пора передавать их в управление тем, кто может. Все государства, их границы – это условности. И все эти условности существуют до тех пор, пока не мешают, пока не тормозят систему «Глобальный мир». Россия – это одна из условностей, которая тормозит. На территории РФ огромное количество общепланетарных ресурсов, но управление ими крайне неэффективное. Можно сказать, что РФ паразитирует на этих общепланетарных ресурсах. Т.е., элемент Системы паразитирует на ресурсах всей Системы. Если использовать аналогию с бизнесом, то Россия, по сути, является посредником между ресурсами и теми, кто может их эффективно использовать. Например, Китай, как мировая фабрика, может использовать эти ресурсы для производства товаров для всего мира. Но для того, чтобы получить эти ресурсы, Китай должен еще кормить 140-миллионногго посредника-паразита. Такая ситуация приводит к усложнению и удорожанию процесса по обеспечению Системы товарами. «Устранять посредников» (оптимизировать систему, сохранять энергию) – одно из правил предпринимательства. Россия – это и есть тот посредник, лишнее звено, который подлежит устранению. РФ ликвидируется не потому, что «пиндосы плохие» или «вселенский антироссийский заговор». А потому, что Система «Глобальный мир» — это уже данность (хочет этого кто-либо или нет). И эта Система существует по таким же законам, как и любые другие системы. В т. ч. оптимизируется, устраняя неэффективные элементы. Поэтому ликвидация РФ, как неэффективного управленца части планетарных ресурсов, неизбежна. Из двух вариантов сохранения контроля над ресурсами Россия не выбрала разумный путь – повышения эффективности управления ресурсами. А выбрала примитивный путь – оградить территорию «пулеметами». Такой вариант не остановит процесс ликвидации. А только сделает его более трагичным» [Шинкаренко С. Мир ликвидирует Россию // http://reukraine.blogspot.com/2014/09/blog-post_95.html]. Поэтому не стоит удивляться тому, что Евросоюз, Великобритания и Швейцария с легкостью пошли в 2014 г. на санкции против России и в дальнейшем их продолжают…

Несколько ранее это даже осознали самые ретивые защитники «завоеваний Октября» и стенают о неминуемом поражении не только России, но и российского капитализма: «… Представление в том театре военных действий может быть зрелищным, но коротким … они, просто-напросто, поступят с Россией так же, как и со всеми остальными. Захватят территории, недра, золотовалютный запас, а там и «человеческий материал»… Или сами отдадим, как когда-то за банку просроченной гуманитарной ветчины вручили им на растерзание Советский Союз и тем самым спасли экономику Америки, а, значит, и их систему «нового мирового порядка». При этом защищать Россию будет не на что – олигархический каганат денег не даст. Все деньги нувориши давно уже хранят всё в тех же Штатах. У них – где деньги, там и родина. В надежде сохранить свой капитал, они безусловно встанут на сторону США. Но это их не спасет: когда будет достигнута цель, Америка найдет причину, чтобы заморозить все счета и объявить их национальной собственностью. Как она это сделала с Ираком, Египтом и Ливией» [Умалатова С. Война и мир 2012 // http://maxpark.com/user/1252668527/content/3046754; http://saji-umalatova.livejournal.com/16984.html].

Кремль пытается удалить эту перспективу, предложив вместо идеи «России как сырьевого достояния всего человечества» идею превращения «России в транзитный коридор между тремя мировыми капиталистическими зонами». Сам президент России В. Путин на саммите Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС; Владивосток, сентябрь 2012 г.) озвучил стратегической целью превращение России в «сухопутный мост» (land bridge) между странами так называемого Тихоокеанского кольца (Pacific Rim) и Европой, т.е. в транзитный коридор для доставки грузов из Юго-Восточной Азии в Европу и обратно [Болдырев Ю. С иглы нефтегазовой – на транзитную? // http://gidepark.ru/user/17729/content/1498372]. В марте 2015 г., в разгар кризиса отношений России с мировым сообществом из-за нарушения правящим режимом В. Путина принципов международного права, CNN распространило прозвучавшее на заседании Российской Академии Наук предложение президента РЖД Владимира Якунина «подкупить» мировую общественность через постройку Трансевразийской супермагистрали от Лондона до Нью-Йорка, общее расстояние которой может составить более 20 тысяч километров. Трасевразийская магистраль может включать в себя не только железную дорогу, но и нефте-, газо- и водопроводы и другие коммуникации, она поможет развиваться сопредельным территориям. Он не уточнил, как именно будет соединена Россия и Аляска в районе 88-километрового участка Берингового моря – железнодорожным или автомобильным мостом, паромной переправой или тоннелем. Также открытым остался вопрос о цене и инвесторах мегапроекта, оцененного в триллионы долларов и названного «ГОЭЛРО 21-го века». Однако по мнению президента РЖД, «… этот межгосударственный, межцивилизационный коридор даст новый импульс развития глобальной экономике и поможет преодолеть системный кризис, создав новые предприятия и рабочие места» [Thompson Ch. Drive from Europe to the U.S.? Russia proposes world’s greatest supergighway // http://edition.cnn.com/2015/03/24/travel/trans-siberian-road/].  Следует напомнить, что Транссибирская магистраль, построенная в Российской империи, окончательно была введена в эксплуатацию спустя 17 лет после начала строительства. Ее протяженность составила 9298,2 км.

Да, на сегодняшний день 26% мировых и 35% европейских поставок газа по газопроводам обеспечивает Россия, и «… с одной стороны транзитная ориентация приведёт к созданию мощной транспортной инфраструктуры, что чрезвычайно важно для России, с ее огромными и, зачастую, малоосвоенными просторами. С другой же стороны, она сделает страну еще более зависимой от глобальной экономики, которая обесценивает любой национальный суверенитет, а в перспективе ведёт к его полной ликвидации… Здесь основной упор делается именно на транспортировке чужой собственности. И вот тут уже разные внешние центры могут поставить вполне жёсткие условия. Нам скажут следующее. Хотите получать выгоду с нашего транзита? Извольте обеспечить наш контроль над нашими же товарами. А то мы знаем Россию – с ее коррупцией, «дураками и дорогами». Причём, сначала всё может быть сформулировано довольно мягко, может быть, даже совсем без каких-либо условий. Первая доза – бесплатно, а вот уже потом, когда мы основательно подсядем на транзитную иглу, придётся платить своим национальным суверенитетом» [Елисеев А. Транзит и корона // Завтра. – 2013. – 21 февр. – http://www.zavtra.ru/content/view/aleksandr-eliseev-tranzit-i-korona-2013-02-21-111454/].

Но в мае 2015 г., в разгар празднования 70-летия победы СССР и союзников над Германией, присутствующий в Москве Председатель КНР Си Цзиньпин дал четко понять своим русским партнерам, что им необходимо заранее смириться с тем, что постсоветские пространства и, в первую очередь, страны Центральной Азии, должны стать сферами китайского экономического влияния, а путинские интеграционно-державные проекты, вроде строительства ЕврАзЭС с Казахстаном и заветной идеи главы ОАО РЖД Владимира Якунина о сооружении проходящего через всю Россию и Европу транспортного коридора – от Тихого океана до Атлантического, должны будут подстроиться под эту суровую действительность, сооружаемую неспешно, шаг за шагом. Китайцам тоже нужен «транзитный коридор» через Россию. Но только с другим маршрутом – «шелковым», через Центральную Азию к себе. И среди меморандумов, подписанных в Москве, есть один, шансы которого довольно реальны, – сооружение высокоскоростной магистрали «Москва – Казань», которая в будущем станет частью грандиозного железнодорожного коридора Пекин – Европа. «… Раз уж Москва добровольно на него встала, то теперь придется год за годом по нему идти, по крупицам освобождаясь от суверенитета, идеологической и экономической самостийности и власти над своими постсоветскими вассалами. Подгонять не станут. Но и свернуть, похоже, не разрешат» [Шелин С. Китай предъявил России счет за дружбу // http://www.ostrovok.lg.ua/statti/ne-otpravlyat-v-rss/kitay-predyavil-rossii-schet-za-druzhbu].

И не только китайский контр-вариант похоронит российские импер-транзитные амбиции. Подлинная подоплека «новой холодной войны», развернувшейся с 2018 г., – это не дать России возможность реализовать идею «транзитного коридора», возможную при доступе к дешевым кредитам в евро и долларах! Ведь экономические расчеты убеждают, что идея «транзита» действительно возможна: «… Соединение автомагистралей Германии, Восточной Европы и Балкан с Россией, а дальше с Кавказом и с Ираном, может принести сильный толчок для развития малого и среднего бизнеса, для которого цена и время транспорта, зачастую, являются чувствительным барьером отталкивающим от идеи выхода на рынки другие, чем свой родной. Стоимость строительства 1 километра европейской автомагистрали в Польше составляет около 10 млн евро. Сейчас представьте себе, что Россия решила создать евразийский путь от границы с Республикой Беларусь, через Смоленск, Москву, Нижний Новгород, Казань, Уфу, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск и Иркутск – до границы с Монголией, в которой идёт дорога в направлении на столицу Китая. Такой автомагистраль объединил бы дорожную инфраструктуры Европы, России и Восточной Азии. Российская часть евразийского автобана это около 6 тыс. км. Значит, на строительство понадобится приблизительно 60 млрд. евро, что, если перевести на рубли, дает 4,2 трлн рублей, а это около 25% от всего российского бюджета на 2018 год. Но всем понятно, что невозможно построить 6 тыс. км. автобана за один год. В этой ситуации, намного более вероятный сценарий это 10 лет, а то и больше. Если поделить 60 млрд евро на 10 лет, тогда получается всего 6 млрд евро или 420 млрд рублей в год, что дает 2.5% от российского бюджета на 2018 год. Прогнозируемый дефицит бюджета РФ в 2018 году выносит 1,3 трлн рублей (1,4% от ВВП). Добавляем евразийский автобан и… дефицит составляет всего 1,7 трлн рублей, а это 1,8% от ВВП… К тому еще стоит помнить, что в случае вступления России в ЕС, Брюссель мог бы выделить до 50% суммы нужной на строительство столь значимого для всей Европы проекта. Представляете себе как российская экономика развивалась бы имея современный и качественный автобан, который соединял бы дорожную инфраструктуру Европы, России, Казахстана, Монголии, Китая, Кореи и Японии?» [Мацейчук Т. Российские дороги и мечта о евразийском автобане // 2018. – 15 марта. – https://vk.com/wall17014536_1006466].

Но даже если бы этот проект «России как транзитного коридора» начал бы реализоваться, и, кажется, для Запада это было бы даже выгодно при их видении России как «сырьевой кладовой»,  то в логистическо-экономической перспективе из-за условий его реализации в коррупционно-бюрократическом государстве он окажется блефом, иллюзией, «маниловскими фантазмами», в конце концов – невыполнимой задачей, что убедительно доказал директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев [Иноземцев В. Транзитной страны из России не выйдет // http://www.vedomosti.ru/newsline/news/6598051/tranzita_ne_vyjdet].

В действительности этим концептом «транзитного коридора» российские потенциальные возможности блокируются, канализируются в совсем противоположные направления, газофакельная Россия превращается в «Прометея прикованного», на этот раз не столько к весьма реальному Кавказу, сколько ко всей опьяняющей и наркотизирующей шири воображаемого пространства – «Евразии», «Тартарии».

http://www.mesoeurasia.org/archives/19226

Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический п

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_24.html

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм.

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет. Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.
Оригинал взят у falangeoriental в Антон Мырзин: Империю Зла - уничтожим!

http://falangeoriental.blogspot.com/2015/07/blog-post_59.html

Идти на любые уступки с Россией - значит позволять ей наглеть дальше. Поэтому никакой дипломатии, а в ближайшей перспективе силами всего мирового сообщества необходимо нанести России окончательное экономическое, военное и наконец, политическое поражение.

С последующей рефедерализацией и превращением её в Федерацию Свободных Республик по типу США.

Параллельно произвести тотальную зачистку всей постсоветской воровской клики, осуществить преследование, задержание и осуждение к длительным срокам наказания всех чекистов по всему миру в рамках специальной операции, а после провести аналог Нюрнбергского процесса по всему советизму.

Затем - интегрировать ФСР в глобальное экономическое пространство в качестве равноправного партнёра.

Киберсин

Своеобразная «Общегосударственная автоматизированная система управления экономикой», хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время правления президента С. Альенде. Страна находилась в условиях очень жесткой экономической блокады со стороны США, которые как огня боялись социалистических преобразований в Чили. Правительство «Народного единства» решило брать на вооружение науку, поскольку только управление научными методами давало преимущество над капиталистическими гигантами. В Чили был приглашен один из лучших специалистов в области кибернетики Стаффорд Бир, который, разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин», и детально описан в его книге «Мозг фирмы». Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната – главный «мозговой центр», из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Не с запозданием в 9 месяцев, как это, по наблюдениям Бира, происходит в самых передовых странах с рыночной экономикой, а тут же. Это давало огромные преимущества и перспективы для страны. Кроме того, были предусмотрены настоящие рычаги демократии, так называемые алгедонические приборы. В каждом населенном пункте предполагались «опросные пункты», оборудованные такими приборами - места, где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему, и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение.

Такая модель государства явно не вписывалась в планы США. С подачи ЦРУ власть в Чили захватила хунта, и был установлен фашистский режим Пиночета. Киберсин так и не удалось испытать в нормальных условиях, поскольку в Чили тогда таковых не существовало. Условия все время были экстремальными. Проект продемонстрировал свою высокую эффективность в 1972 году в ходе забастовки гремио – владельцев грузовиков, инспирированной спецслужбами США. Дело в том, что Чили узкая и длинная горная страна, где все грузоперевозки осуществляются автотранспортом, 80% которого и контролировали гремио. Некоторые министры утверждали, что правительство Народного единства тогда устояло исключительно благодаря системе «Киберсин», которая позволила оперативно руководить преодолением транспортного кризиса. Через несколько месяцев гремио организовали новую забастовку, и на этот раз удалось не только не допустить коллапса, но даже улучшить снабжение благодаря правильной организации с помощью «Киберсин» тех 20% транспортных средств, владельцы которых поддерживали правительство Народного единства. Вот что дает применение научных методов в экономике, соединение теории и практики.

http://samarskii.livejournal.com/9741.html
В начале 90-х гг. ХХ ст. свой вариант „иных общностей” предложило т.н. движение „национал-анархистов”, зародившееся в недрах „новых правых”. Основная мысль заключается в децентрализации общества и создании этнически однородных сообществ единомышленников. Современные иерархии, созданные государством и капиталистической системой считаются репрессивными, которым противостоят „коллективы, организованные на этнической основе”. Идеологами движения являются Трой Саузгейт (Англия), Питер Топфер (Германия) и Ганс Кани (Франция). Трой Саузгейт, бывший член штрассерианского крыла Британского Национального Фронта и Международной Третьей Позиции, активно работал над разработкой национал-анархистского мировоззрения. В своих публикациях Т. Саузгейт выступает за «... политическую, социальную и экономическую децентрализацию. Другими словами мы хотим увидеть позитивную нисходящую тенденцию, при которой такие бюрократические концепции как ООН, НАТО, ЕС и Всемирный Банк и даже такие нации-государства как Англия и Германия будут демонтированы и заменены автономными сообществами-деревнями». Очень важным аспектом деятельности национал-анархистов является защита природы и animal liberation («борьба за права животных»). В экономическом аспекте нацонал-анархисты симпатизируют малому бизнесу и рабочим кооперативам. Большим почетом пользуется такая экономическая теория как дистрибьютизм, созданная известным английским писателем Г.К. Честертоном.

Базовый пункт национал-анархистов, как и любой революционной национальной идеологии, — это отрицание единства существующей этнокультурной общности, признание факта того, что в рамках данной общности имеются группы не только с абсолютно разными, взаимоисключающими интересами, но и разным мировозрением, моделью поведения, социально-культурными кодами и биологическим качеством. Далее следует сепарация и перевод всего вектора борьбы в сторону живых, здоровых и полноценных. Сами же национал-анархисты определяют себя как «расовых сепаратистов», то есть считают, что смешение культур и рас уничтожает их уникальность и приводит к гибели цивилизаций. Но расовое разделение не означает межрасовой ненависти, а как раз наоборот — разделение расовых и культурных групп поможет выжить малым народам и поможет сохранить расовое разнообразие на планете. «Наша концепция «национального» не имеет никакого отношения к территории, но к расовой идентичности, которая является естественной для всех народов», «мы просто хотим, что бы у нас было наше жизненное пространство, где бы мы могли жить согласно нашим принципам» (Трой Саузгейт). То есть национал-анархисты выступают за «автономные зоны», организованные на основе расовой и культурной идентичности. Каждое сообщество сможет самостоятельно выбирать себе экономическую и политическую структуру, если конечно не будет мешать другим сообществам.

[Гарфинкель С. Leaderless Resistance — сопротивление без лидера / Сокр. пер. с англ. // http://www.ateney.ru/LeaderlessR.htm].

Однако грех национал-анархистов, как и всех анархистов, состоит в том, что они „... почти не проникают в ее (власти, — О.Г.) сущность. Их отвращение к ней настолько велико, что они не желают ею заниматься, бояться о нее испачкаться, в их позиции есть что-то религиозное” [Канетти Э. Человек нашего столетия: Худож. Публицистика / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — С.92]. И эта религиозность — «протестантская», говорящая «Нет!» транцендированию ценностей обычной, обыденной, посюсторонней жизни, в то время, когда всей душой страдающего бытия ожидается великое иррациональное «Да!».

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner