Category: экономика

Я Африка

Мои твиты

Я Африка

Олег Гуцуляк: Системно-конспирологическая сущность «новой холодной войны»

Если уж сугубо конспирологически, то «новая холодная война» вызвана противостоянием двух проектов видения роли России в мире: «России как сырьевого достояния всего человечества» или «России как транзитного коридора между тремя мировыми капиталистическими зонами».

В границах атлантистской геоэкономики предполагается наличие трёх системных зон: Американской, Европейской и Тихоокеанской. Последняя именно и вызывает у атлантистов наибольшую обеспокоенность: «… После исчезновения СССР американцам стало ясно, что одна из континентальных держав Евразии, в комбинации ее демографической массы и промышленного потенциала, может помешать осуществлению проекта «Глобальной Америки», и эта держава — Китай. Головокружительный промышленный и финансовый взлет Китая по отношению к США напоминает ситуацию с Германией, которая в своем развитии в предверии первой мировой войны догнала англосаксонские талассократии, находясь на пороге того, чтобы их превзойти. И это была самая важная причина первой Мировой войны. Логика американских стратегов выглядит следующим образом: если Китай с помощью своей экономической мощи и геополитической независимости превратится в важнейшую мировую державу, придерживающейся к тому же еще и своей конфуцианской модели, которая прочно ограждает Китай от западной демократии, то это будет означать конец проекту «Глобальной Америки». В этом случае американцы должны отказаться от своего знаменитого принципа «судьбоносного предопределения» («Manifest Destiny») Америки 1845 года, и отказаться также и от идеологии американского мессианства «отцов-основателей». Войны против терроризма и за права человека служат лишь поводами, которые должны окутать туманом действительную цель новой евразийской войны: Китай как цель этой войны, а Россия как условие победы в этой войне…» [Шопрад Э. Россия – важнейшее препятствие на пути к Глобальной Америке / Пер. с фр. // http://pro-vozvestnik.livejournal.com/80653.html].

Советник по геополитическим вопросам командования спецопераций США, глава проекта «Глобальное управление» вашингтонского фонда «Новая Америка», влиятельный политолог Параг Ханна в своей книге «Второй мир», говоря о наличии «трех империй» (Евросоюз, США, Китай), которые борются за мировое господство, конкурирующих за сокращающиеся ресурсы планеты, в отношении России не считает её супердержавой, но, безусловно, признаёт одним из самых сильных государств на одном уровне с Японией и Индией. «Супердержава,– считает П. Ханна, – имеет всемирный охват, всемирное влияние и глобальные амбиции. Статус супердержавы означает, что она влияет на принятие решений одновременно и по всему миру». П. Ханна относит Россию к странам «второго мира», цель которых состоит лишь в улучшение взаимовыгодных отношений с «тремя империями». Он видит Россию как приз, но ни как главного игрока и, разделяя мнение ряда западных политологов, утверждает, что Россия будет либо подчинена, либо интегрирована [«Трёхполярный мир»? // http://granews.info/content/tryohpolyarnyy-mir].

И это не ново. Еще в начале ХХ в., когда в годы гражданской войны в России западные страны оказывали «белым» помощь оружием, но небольшую – только для того, чтобы война разгорелась покруче (но в критические моменты помощь прекращалась, договоренности срывались), американский банкир Томпсон цинично писал Ллойд Джорджу, что Россия станет «величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир».  Таким образом, «… США и Европа совершенно не хотят дружить с Россией. Они хотят Россию нейтрализовать – как экономически, так и в военном плане» [Мовчан А. Что станет с Россией после захвата Крыма: победа Запада // http://slon.ru/russia/chto_stanet_s_rossiey_posle_zakhvata_kryma_pobeda_zapada-1068817.xhtml].

[Spoiler (click to open)]

Аналогично З. Бжезинский в своей новой книге «Стратегическое прозрение» (2012) указывает, что для Запада Новая Стратегия должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению З. Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе вступление в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран. Такого рода союз, который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях, и простирался бы от Ванкувера до Владивостока, обладал бы значительным политическим весом в мире. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. По мнению З. Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько ступеней и в нескольких вариантах [Ritz H. Warum der Western Russland braucht: Die erstaunliche Wandlung des Zbigniew Brzezinski // http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/juli/warum-der-westen-russland-braucht].

Один из них – это привличение в проект «приручения России» Китая (население России – это лишь 10% населения Китая): «… В этой стратегии США и Европа совершенно поддерживаются Китаем. Если США и Европа хотят консервации России с запада, то у Китая свои виды на Дальний Восток России и ему нужна слабая Россия, которую никто в мире не рискнет защитить, со слабой экономикой, сама являющаяся агрессором. Для этого им надо загнать Россию в «дружбу» с режимами, которые вызовут стойкую ассоциацию России у всего мира с самыми худшими проявлениями тоталитаризма и милитаризма; обеспечить постоянный поток негативной, неприемлемой для развитого, современного мира и абсурдно-непредсказуемой информации из России, тем самым нейтрализовав как возможные пророссийские лоббистские движения, так и попытки России налаживать сотрудничество с нейтральными партнерами; под приличными предлогами ограничить сотрудничество России с передовыми технологическими компаниями мира; наконец, поссорить Россию с максимальным количеством стран, особенно с соседями, и убедить приграничные для России страны занять рискованное место милитаризированных партнеров НАТО у российских границ, взяв таким образом Россию в кольцо. Да, и, конечно, обеспечить отсутствие в России роста предпринимательской активности, частного бизнеса, инноваций – всего того, что могло бы спасти Россию экономически при падении цены/введении эмбарго на экспорт нефти. Решив эти задачи, Запад может сидеть и ждать, когда цена на нефть упадет, Россия, не имея ни международной кооперации, ни соседей-партнеров, ни альтернативного бизнеса, просто рухнет … При этом Калининград – исторически немецкая земля; Карелия – финская; Северный Кавказ, Башкирия, Татарстан (да и Крым!) – мусульманские территории; Калмыкия, Тува, Бурятия тяготеют к буддистским странам или самостоятельности; Дальний Восток уже заселяется китайцами; Курилы и Камчатка крайне ценны для Японии. Повторят ли тогда наши патриоты свое сегодняшнее «им можно – и нам можно»?» [Мовчан А. Что станет с Россией после захвата Крыма: победа Запада // http://slon.ru/russia/chto_stanet_s_rossiey_posle_zakhvata_kryma_pobeda_zapada-1068817.xhtml]. 28 марта 2014 г. канцлер ФРГ Ангела Меркель во время визита в Германию председателя КНР Си Цзиньпина сделала ему необычный подарок – древнюю карту Китая. На этой карте очень многие территории в настоящее время не принадлежат Китаю, большинство из них являются частью России.

Мировая капиталистическая система давно уже задумалась над тем, что Российская Федерация – это только 2% населения мира Сосредоточено оно преимущественно в европейской части России. Фактически, Россия представляет собой огромную практически пустую территорию (например, население Бангладеш больше, чем население России, и составляет 160 млн. чел.). Но это население имеет 20% природных мировых ресурсов и очень неэффективно их использует. Например, за последние 10 лет добыча газа в Иране увеличилась в 2 раза, тогда как в РФ – только на 3%. То есть несмотря на экономические санкции и по сути без газопроводов в третьи страны Иран смог нарастить добычу газа на 100 млрд. куб. м, или почти на столько, сколько сегодня Россия поставляет в ЕС. Всего за два-три года Иран сможет нарастить добычу до 130 млрд. куб м, а это сопоставимо с объемом российского газа, который импортирует Европейский Союз. Также, не смотря на то, что цены на нефть значительно выросли (с 20 долларов за баррель в 1999 г. до 140 долларов в 2008 г.) при поступлении 200 млрд. долларов в год экономический рост России практически остановился. Это понятно: экономика, базирующаяся на продаже сырья, гораздо менее эффективна, чем экономика производства (Китай) и в разы менее эффективна экономики информационной (США). ВВП России составляет 1,5% от мирового, в то время как ВВП США и Европы — 50% [Кто убил Януковича, организовал Майдан и почему России конец // http://elise.com.ua/?p=17652]. «Так какое право вы имеете все это иметь? Оно должно быть достоянием всего человечества!», – говорят китайцы, европейцы, американцы: «… Ресурсы, находящиеся на территории, которая пока еще называется «РФ», – это часть общепланетарных ресурсов, которые принадлежат всем жителям планеты. Если кто-то пришел к общему колодцу, поставил возле него пулемет и сказал: «Теперь он мой», – это не значит, что колодец стал его собственностью. Колодец так и остался общим. Собственностью можно считать то, что ты создал, а не отжал. Колодец остался общим, даже если этот рейдер просидел возле него с пулеметом 500 лет, требуя свою мзду. Территория, которая сегодня называется «РФ», была отдана России во временное пользование. Отдана только потому, что больше никому не была нужна. Сейчас она стала нужна. И так как Россия не может ни ею, ни ресурсами на ней эффективно управлять, то пора передавать их в управление тем, кто может. Все государства, их границы – это условности. И все эти условности существуют до тех пор, пока не мешают, пока не тормозят систему «Глобальный мир». Россия – это одна из условностей, которая тормозит. На территории РФ огромное количество общепланетарных ресурсов, но управление ими крайне неэффективное. Можно сказать, что РФ паразитирует на этих общепланетарных ресурсах. Т.е., элемент Системы паразитирует на ресурсах всей Системы. Если использовать аналогию с бизнесом, то Россия, по сути, является посредником между ресурсами и теми, кто может их эффективно использовать. Например, Китай, как мировая фабрика, может использовать эти ресурсы для производства товаров для всего мира. Но для того, чтобы получить эти ресурсы, Китай должен еще кормить 140-миллионногго посредника-паразита. Такая ситуация приводит к усложнению и удорожанию процесса по обеспечению Системы товарами. «Устранять посредников» (оптимизировать систему, сохранять энергию) – одно из правил предпринимательства. Россия – это и есть тот посредник, лишнее звено, который подлежит устранению. РФ ликвидируется не потому, что «пиндосы плохие» или «вселенский антироссийский заговор». А потому, что Система «Глобальный мир» — это уже данность (хочет этого кто-либо или нет). И эта Система существует по таким же законам, как и любые другие системы. В т. ч. оптимизируется, устраняя неэффективные элементы. Поэтому ликвидация РФ, как неэффективного управленца части планетарных ресурсов, неизбежна. Из двух вариантов сохранения контроля над ресурсами Россия не выбрала разумный путь – повышения эффективности управления ресурсами. А выбрала примитивный путь – оградить территорию «пулеметами». Такой вариант не остановит процесс ликвидации. А только сделает его более трагичным» [Шинкаренко С. Мир ликвидирует Россию // http://reukraine.blogspot.com/2014/09/blog-post_95.html]. Поэтому не стоит удивляться тому, что Евросоюз, Великобритания и Швейцария с легкостью пошли в 2014 г. на санкции против России и в дальнейшем их продолжают…

Несколько ранее это даже осознали самые ретивые защитники «завоеваний Октября» и стенают о неминуемом поражении не только России, но и российского капитализма: «… Представление в том театре военных действий может быть зрелищным, но коротким … они, просто-напросто, поступят с Россией так же, как и со всеми остальными. Захватят территории, недра, золотовалютный запас, а там и «человеческий материал»… Или сами отдадим, как когда-то за банку просроченной гуманитарной ветчины вручили им на растерзание Советский Союз и тем самым спасли экономику Америки, а, значит, и их систему «нового мирового порядка». При этом защищать Россию будет не на что – олигархический каганат денег не даст. Все деньги нувориши давно уже хранят всё в тех же Штатах. У них – где деньги, там и родина. В надежде сохранить свой капитал, они безусловно встанут на сторону США. Но это их не спасет: когда будет достигнута цель, Америка найдет причину, чтобы заморозить все счета и объявить их национальной собственностью. Как она это сделала с Ираком, Египтом и Ливией» [Умалатова С. Война и мир 2012 // http://maxpark.com/user/1252668527/content/3046754; http://saji-umalatova.livejournal.com/16984.html].

Кремль пытается удалить эту перспективу, предложив вместо идеи «России как сырьевого достояния всего человечества» идею превращения «России в транзитный коридор между тремя мировыми капиталистическими зонами». Сам президент России В. Путин на саммите Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС; Владивосток, сентябрь 2012 г.) озвучил стратегической целью превращение России в «сухопутный мост» (land bridge) между странами так называемого Тихоокеанского кольца (Pacific Rim) и Европой, т.е. в транзитный коридор для доставки грузов из Юго-Восточной Азии в Европу и обратно [Болдырев Ю. С иглы нефтегазовой – на транзитную? // http://gidepark.ru/user/17729/content/1498372]. В марте 2015 г., в разгар кризиса отношений России с мировым сообществом из-за нарушения правящим режимом В. Путина принципов международного права, CNN распространило прозвучавшее на заседании Российской Академии Наук предложение президента РЖД Владимира Якунина «подкупить» мировую общественность через постройку Трансевразийской супермагистрали от Лондона до Нью-Йорка, общее расстояние которой может составить более 20 тысяч километров. Трасевразийская магистраль может включать в себя не только железную дорогу, но и нефте-, газо- и водопроводы и другие коммуникации, она поможет развиваться сопредельным территориям. Он не уточнил, как именно будет соединена Россия и Аляска в районе 88-километрового участка Берингового моря – железнодорожным или автомобильным мостом, паромной переправой или тоннелем. Также открытым остался вопрос о цене и инвесторах мегапроекта, оцененного в триллионы долларов и названного «ГОЭЛРО 21-го века». Однако по мнению президента РЖД, «… этот межгосударственный, межцивилизационный коридор даст новый импульс развития глобальной экономике и поможет преодолеть системный кризис, создав новые предприятия и рабочие места» [Thompson Ch. Drive from Europe to the U.S.? Russia proposes world’s greatest supergighway // http://edition.cnn.com/2015/03/24/travel/trans-siberian-road/].  Следует напомнить, что Транссибирская магистраль, построенная в Российской империи, окончательно была введена в эксплуатацию спустя 17 лет после начала строительства. Ее протяженность составила 9298,2 км.

Да, на сегодняшний день 26% мировых и 35% европейских поставок газа по газопроводам обеспечивает Россия, и «… с одной стороны транзитная ориентация приведёт к созданию мощной транспортной инфраструктуры, что чрезвычайно важно для России, с ее огромными и, зачастую, малоосвоенными просторами. С другой же стороны, она сделает страну еще более зависимой от глобальной экономики, которая обесценивает любой национальный суверенитет, а в перспективе ведёт к его полной ликвидации… Здесь основной упор делается именно на транспортировке чужой собственности. И вот тут уже разные внешние центры могут поставить вполне жёсткие условия. Нам скажут следующее. Хотите получать выгоду с нашего транзита? Извольте обеспечить наш контроль над нашими же товарами. А то мы знаем Россию – с ее коррупцией, «дураками и дорогами». Причём, сначала всё может быть сформулировано довольно мягко, может быть, даже совсем без каких-либо условий. Первая доза – бесплатно, а вот уже потом, когда мы основательно подсядем на транзитную иглу, придётся платить своим национальным суверенитетом» [Елисеев А. Транзит и корона // Завтра. – 2013. – 21 февр. – http://www.zavtra.ru/content/view/aleksandr-eliseev-tranzit-i-korona-2013-02-21-111454/].

Но в мае 2015 г., в разгар празднования 70-летия победы СССР и союзников над Германией, присутствующий в Москве Председатель КНР Си Цзиньпин дал четко понять своим русским партнерам, что им необходимо заранее смириться с тем, что постсоветские пространства и, в первую очередь, страны Центральной Азии, должны стать сферами китайского экономического влияния, а путинские интеграционно-державные проекты, вроде строительства ЕврАзЭС с Казахстаном и заветной идеи главы ОАО РЖД Владимира Якунина о сооружении проходящего через всю Россию и Европу транспортного коридора – от Тихого океана до Атлантического, должны будут подстроиться под эту суровую действительность, сооружаемую неспешно, шаг за шагом. Китайцам тоже нужен «транзитный коридор» через Россию. Но только с другим маршрутом – «шелковым», через Центральную Азию к себе. И среди меморандумов, подписанных в Москве, есть один, шансы которого довольно реальны, – сооружение высокоскоростной магистрали «Москва – Казань», которая в будущем станет частью грандиозного железнодорожного коридора Пекин – Европа. «… Раз уж Москва добровольно на него встала, то теперь придется год за годом по нему идти, по крупицам освобождаясь от суверенитета, идеологической и экономической самостийности и власти над своими постсоветскими вассалами. Подгонять не станут. Но и свернуть, похоже, не разрешат» [Шелин С. Китай предъявил России счет за дружбу // http://www.ostrovok.lg.ua/statti/ne-otpravlyat-v-rss/kitay-predyavil-rossii-schet-za-druzhbu].

И не только китайский контр-вариант похоронит российские импер-транзитные амбиции. Подлинная подоплека «новой холодной войны», развернувшейся с 2018 г., – это не дать России возможность реализовать идею «транзитного коридора», возможную при доступе к дешевым кредитам в евро и долларах! Ведь экономические расчеты убеждают, что идея «транзита» действительно возможна: «… Соединение автомагистралей Германии, Восточной Европы и Балкан с Россией, а дальше с Кавказом и с Ираном, может принести сильный толчок для развития малого и среднего бизнеса, для которого цена и время транспорта, зачастую, являются чувствительным барьером отталкивающим от идеи выхода на рынки другие, чем свой родной. Стоимость строительства 1 километра европейской автомагистрали в Польше составляет около 10 млн евро. Сейчас представьте себе, что Россия решила создать евразийский путь от границы с Республикой Беларусь, через Смоленск, Москву, Нижний Новгород, Казань, Уфу, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск и Иркутск – до границы с Монголией, в которой идёт дорога в направлении на столицу Китая. Такой автомагистраль объединил бы дорожную инфраструктуры Европы, России и Восточной Азии. Российская часть евразийского автобана это около 6 тыс. км. Значит, на строительство понадобится приблизительно 60 млрд. евро, что, если перевести на рубли, дает 4,2 трлн рублей, а это около 25% от всего российского бюджета на 2018 год. Но всем понятно, что невозможно построить 6 тыс. км. автобана за один год. В этой ситуации, намного более вероятный сценарий это 10 лет, а то и больше. Если поделить 60 млрд евро на 10 лет, тогда получается всего 6 млрд евро или 420 млрд рублей в год, что дает 2.5% от российского бюджета на 2018 год. Прогнозируемый дефицит бюджета РФ в 2018 году выносит 1,3 трлн рублей (1,4% от ВВП). Добавляем евразийский автобан и… дефицит составляет всего 1,7 трлн рублей, а это 1,8% от ВВП… К тому еще стоит помнить, что в случае вступления России в ЕС, Брюссель мог бы выделить до 50% суммы нужной на строительство столь значимого для всей Европы проекта. Представляете себе как российская экономика развивалась бы имея современный и качественный автобан, который соединял бы дорожную инфраструктуру Европы, России, Казахстана, Монголии, Китая, Кореи и Японии?» [Мацейчук Т. Российские дороги и мечта о евразийском автобане // 2018. – 15 марта. – https://vk.com/wall17014536_1006466].

Но даже если бы этот проект «России как транзитного коридора» начал бы реализоваться, и, кажется, для Запада это было бы даже выгодно при их видении России как «сырьевой кладовой»,  то в логистическо-экономической перспективе из-за условий его реализации в коррупционно-бюрократическом государстве он окажется блефом, иллюзией, «маниловскими фантазмами», в конце концов – невыполнимой задачей, что убедительно доказал директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев [Иноземцев В. Транзитной страны из России не выйдет // http://www.vedomosti.ru/newsline/news/6598051/tranzita_ne_vyjdet].

В действительности этим концептом «транзитного коридора» российские потенциальные возможности блокируются, канализируются в совсем противоположные направления, газофакельная Россия превращается в «Прометея прикованного», на этот раз не столько к весьма реальному Кавказу, сколько ко всей опьяняющей и наркотизирующей шири воображаемого пространства – «Евразии», «Тартарии».

http://www.mesoeurasia.org/archives/19226

Я Африка

Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический п

Оригинал взят у parti_etat в Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический п

http://parti-etat.blogspot.com/2017/07/blog-post_24.html

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм.

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет. Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.
Девушка

О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

Оригинал взят у parti_etat в О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_89.html

Сергей Семенович Губанов, д.э.н., профессор МГУ, главный редактор  журнала "Экономист", автор концепции неоиндустриальной парадигмы.

В январе 1987 года С.С.Губанов  впервые выступил с докладом о противозатратных методах хозяйствования в Институте экономики  АН СССР. В июле 1991 года  стал одним из создателей и руководителей (заместитель председателя Совета) Союза  рабочих  Москвы, являясь в нём представителем Объединённого  фронта трудящихся. В декабре того же года вошёл в Координационный совет  "Трудовой России".

    С. С. Губанов:
1. Считает, что  «… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного.  "Закон" вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости».

2. Различает 4 стадии развития капитализма  и  формулирует понятие  Неоиндустриализация.
Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма.


(нажать на картинку для увеличения)

 Как видно из  таблицы, рассматривая  СССР,  так же  как и А.В.Чижиков и Л.И.Столярова  (сторонники  концепции  экономического  персонализма), С.С.Губанов, видит систему СССР  госкапиталистической (государство - это совокупный капиталист). Но экономические персоналисты идут далее: не только констатируя госкапитализм при власти КПСС (СССР), но и предлагают  завершить переходный период от капитализма к коммунизму и установить отношения начальной фазы коммунизма - отношения народноправного общественно персонализированного способа производства. А потому и  рождается сегодня в России политическая  сила (ядро которой сторонники народоправного развития России), на знамени которой выведен лозунг: «Национальное  достояние и власть – самоуправляемому народу!».  Смысл этого лозунга прост: «не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском пространстве действительность как переход народов от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому  подлинно социалистическому способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А во главе  страны- не партии, а самоуправляемый народ.

Александр Чижиков

--------------------------------------------

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  -концепция Сергея Семеновича Губанова

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.


     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

    Сегодня в экономическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин
Девушка

О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

Оригинал взят у parti_etat в О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

http://parti-etat.blogspot.com/2016/01/blog-post_89.html

Сергей Семенович Губанов, д.э.н., профессор МГУ, главный редактор  журнала "Экономист", автор концепции неоиндустриальной парадигмы.

В январе 1987 года С.С.Губанов  впервые выступил с докладом о противозатратных методах хозяйствования в Институте экономики  АН СССР. В июле 1991 года  стал одним из создателей и руководителей (заместитель председателя Совета) Союза  рабочих  Москвы, являясь в нём представителем Объединённого  фронта трудящихся. В декабре того же года вошёл в Координационный совет  "Трудовой России".

    С. С. Губанов:
1. Считает, что  «… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного.  "Закон" вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости».

2. Различает 4 стадии развития капитализма  и  формулирует понятие  Неоиндустриализация.
Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма.


(нажать на картинку для увеличения)

 Как видно из  таблицы, рассматривая  СССР,  так же  как и А.В.Чижиков и Л.И.Столярова  (сторонники  концепции  экономического  персонализма), С.С.Губанов, видит систему СССР  госкапиталистической (государство - это совокупный капиталист). Но экономические персоналисты идут далее: не только констатируя госкапитализм при власти КПСС (СССР), но и предлагают  завершить переходный период от капитализма к коммунизму и установить отношения начальной фазы коммунизма - отношения народноправного общественно персонализированного способа производства. А потому и  рождается сегодня в России политическая  сила (ядро которой сторонники народоправного развития России), на знамени которой выведен лозунг: «Национальное  достояние и власть – самоуправляемому народу!».  Смысл этого лозунга прост: «не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском пространстве действительность как переход народов от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому  подлинно социалистическому способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А во главе  страны- не партии, а самоуправляемый народ.

Александр Чижиков

--------------------------------------------

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  -концепция Сергея Семеновича Губанова

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.


     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

    Сегодня в экономическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин
Девушка

Олег Леусенко: Украина поставила крест на проекте "РФ" (мнение азиопца)

Оригинал взят у parti_etat в Олег Леусенко: Украина поставила крест на проекте "РФ" (мнение азиопца)

http://parti-etat.blogspot.com/2015/11/blog-post_6.html

Очередной плач азиопца Эль-Мюрида про "россию которую они просрали". Мюрид, хоть и имперский долбоёб, но русской вате он даст фору. Он прекрасно понимает, что 23 года Украина в качестве проекта УССР-2 оставалась серой зоной. Что для борьбы с Украиной Кремлю нужен здесь хаос. Но, он также и понимает, что без Украины России пришел песец, но Украина уже навсегда оторвана от русского Мордора. Читать не только текст, но и комменты всем зрадофилам и прочим всепропалищикам:

Originally posted by el_murid at Два ответа (2)

........Естественно, что после того, как к власти в России пришли новые хозяева и прошел первый этап грабежа советского наследства, воры и преступники быстро осознали, что восстановление уничтоженного ими хотя бы на самом минимальном уровне требует вновь возвращения к строительству пусть и серьезно усеченного, но все-таки общего пространства - в противном случае награбленное будет попросту отнято ворами и преступниками гораздо более высокого уровня.

Не зря уже при Ельцине был запущен первый пилотный проект союзного государства России и Белоруссии, затем - зашла речь о создании разного рода объединений с общими правилами вроде ЕврАЗЭС, Таможенного союза, теперь вот Евразийского Экономического Союза. Деваться некуда - или ты, или тебя.

Проблема в том, что немедленно возникло жесткое противоречие. Объективные факторы и инстинкт самосохранения толкали к объединению и развитию, субъективные факторы, главным из которых было стремление касты нуворишей в мировую элиту, требовал сохранения России (и прочих бывших республик) в ранге и качестве придатков мировой глобальной системы. Только на таком уровне был призрачный шанс встроится хоть на лакейских ролях, но в эту самую элиту. Развитие страны означало борьбу за рынки, за более достойное место в мировом разделении труда, а в конечном итоге - противостояние с той самой мировой элитой, куда им так хотелось вползти.

Собственно, это противоречие и обусловило хаотичность процесса строительства всех объединительных структур на территории бывшего СССР. Шаг вперед всегда сопровождался двумя шагами назад и в сторону.

При чем тут Украина? А при том, что любое объединение без мощного промышленного потенциала Украины, ее выгодного геоэкономического положения (геополитика - это борьба за ресурсы, геоэкономика - борьба за транспортные коридоры) было бесперспективным. Кроме того, Украина - это серьезный внутренний рынок с 45 миллионным населением. Стоит вспомнить, что из 200 млрд экспорта российского газа 40 приходилось на Украину - вот вам и емкость украинского рынка.

Борьба за Украину в таком случае превращалась в борьбу за реализацию единственной вменяемой задачи для России даже в ее нынешнем состоянии: с продажной воровской элитой, разрушением своего собственного промпотенциала, уничтожения своего собственного населения и перспектив. Без строительства (а точнее, воссоздания) даже усеченного единого пространства никаких перспектив у России не существовало и не существует. Украина становилась ключевой точкой, в которую сходилось очень много факторов, позволяющих прогнозировать: удастся решить эту стратегическую задачу или нет.

У Украины, как независимого государства (при всей условности этого понятия применительно к Украине) была иная стратегическая задача, далеко не во всем совпадающая с российской. Украина, являясь транзитной территорией между Россией и Европой (а в перспективе - между Китаем и Европой) должна была сохранить свое независимое положение, не включаясь ни в один из существующих интеграционных проектов, но выгодно продавая свое исключительное геоэкономическое положение. В этом смысле поначалу украинское руководство тоже при всех своих "вывихах и закидонах" вело себя относительно осмысленно. В Москве это очень не нравилось и называлось политикой "сосания у двух маток", но объективно для Украины именно такая политика была наиболее эффективной: торговать собой, не отдаваясь никому.

Существующее противоречие создавало дополнительные сложности в строительстве всех интеграционных проектов на территории бывшего СССР, однако фатальных факторов, которые делали невозможной реализацию одновременно российского и украинского проекта, не существовало. Создание гибкого союза, в котором были бы учтены интересы России и Украины, вероятно, было возможным. Не без компромиссов - но в конце концов, это как раз нормально.

Первый Майдан стал первой попыткой жестко переориентировать Украину в направлении Запада, однако украинская элита даже в "оранжевом" варианте была не готова заходить так далеко, поэтому очень быстро ситуация вернулась на круги своя, хотя в какой-то степени показала Москве, что Запад не будет молча смотреть на ее упражнения в области строительства конкурирующего экономического проекта.

Что сделала Москва в сложившейся ситуации? Рекомендую почитать книгу Зыгаря "Вся кремлевская рать" (это не реклама, предупреждаю сразу). Там неплохо описана подоплека новогодних газовых войн, в результате которых Москва создала насквозь коррупционную прокладку РосУкрЭнерго в интересах узкой группы лиц, и стала оценивать взаимоотношения с укроэлитой через степень ее лояльности в отношении такой политики. "Газ - это бизнес президентов", - как в свое время совершенно ничего не стесняясь сообщил Кучма.

В отношении Украины в Кремле возникла та же проблема: конфликт интересов. Объективно там понимали, что без Украины никакого единого пространства построить невозможно, субъективно шкурные интересы высшей элиты требовали рассмотрения Украины в качестве вечной "серой зоны", на которой можно прокручивать разного рода непрозрачные схемы с участием тех или иных "прокладок".

Доигрался Кремль в 13 году - когда действующий медленно, но неотвратимо Запад предпринял очередную попытку развала российского проекта.

Крым можно и нужно рассматривать, как откровенную провокацию, которая рывком перевела вялотекущую грызню между Украиной и Россией в критическое состояние. Мало того, что теперь Запад получил возможность давить на Россию как на полноценного агрессора, но теперь Украина, сумев пересобрать свою госвласть после переворота в феврале 2014 р. ни при каких обстоятельствах не может рассматривать свое участие в российских проектах в любой форме.

Тем самым Запад одним движением разрушил сразу два стратегических проекта - российский и украинский. Был ли вариант, при котором после Крыма оставалась возможность вернуть ситуацию если не в прежнее положение, то хотя бы не слишком от него отклониться? Да, но только один. Немедленно разрушать до основания пришедшую к власти киевскую хунту и хаотизировать все украинское пространство, кристаллизуя при этом на Юго-Востоке структуры управления, которые станут перехватывать власть постепенно в других украинских регионах. План, мягко говоря, небесспорный и трудно выполнимый - но альтернатива ему у нас перед глазами. В худшем случае к лету-осени 14 года мы могли иметь две Украины, в оптимальном - относительно устойчивую единую Украину, в которой объективно пришлось бы проводить конституционную реформу с федерализацией с возможным переходом на конфедеративное устройство.

И в том, и другом случае шанс на продолжение стратегического проекта России по строительству единого пространства оставался - хотя коррективы в него, безусловно, пришлось бы вносить. Совсем идеально, конечно, было бы не присоединять Крым, а оставить его независимой территорией, что сделало бы любые планы по ликвидации хунты и дальнейшим преобразованиям гораздо более успешными - но когда бог отнимает разум, он его отнимает совсем. Основной проблемой после ликвидации последствий госпереворота оставалось создание условий для восстановления украинского проекта "игры на две стороны" - жесткое включение Украины в российский проект означало существенное ухудшение отношений с Западом на долгосрочную перспективу.

Вместо всего этого мы видим то, что мы видим - судорожные тактические ходы, которые никак не влияют на общий стратегический провал. Украина оторвана от России и никогда уже не будет участвовать в наших интеграционных проектах, чья цена на международном рынке теперь резко упала. Собственно, поэтому и Казахстан, и Белоруссия теперь будут вынуждены учитывать рухнувшую стоимость ЕАЭС, и удивляться тому, что они станут теперь смотреть "на сторону", не приходится.

Можно ли всё это назвать поражением? Без сомнения. Что бы ни произошло - ключевая задача по вовлечению Украины в российский интеграционный проект теперь закрыта. Привлекательность ЕАЭС существенно снижена. Отношения с Западом подорваны, кризис слабой и без того российской экономики идет в полный рост.

Что делает российское руководство в складывающихся обстоятельствах? Правильно. Немедленно влазит в сирийскую авантюру. Остается только встать и аплодировать. Бурно и несмолкающе. А что еще делать-то?
Девушка

Эдуард Нигмати: Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам

Оригинал взят у parti_etat в Эдуард Нигмати: Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам

http://parti-etat.blogspot.com/2015/09/blog-post_0.html

Некоторые современные революционеры имеют предположение, что рабочий класс к возможности политической борьбы готовит экономическая борьба. В течение последних 10 лет такую же тактику разделяли и большевики. Я помню прекрасно выступление  Лапина, в котором он говорил рабочему, что если тот боится выступить против своего хозяина и менеджмента, то как же он тогда думает участвовать в политической революции? Позднее Лапин во многих инструктивных разговорах ссылался на это свое "открытие".

Между тем, и я убеждаюсь на опыте руководства протестами уже более года на нескольких российских предприятиях, вступить в экономическую борьбу объективно гораздо труднее, чем в политическую.На то и существует буржуазное государство и система подавления, чтобы как можно сильнее затруднить условия борьбы за права. Кроме того, рабочий отдельного предприятия подвержен отдельному внутреннему гнету своего руководства.

Возникновение новых профсоюзов и попытки старых революционных профсоюзов заменить собой официозные профсоюзные организации при содействии политической администрации подавляются, а участники таких движений подвергаются обструкции.

Давайте будем помнить и то, что в РФ официально запрещены забастовки солидарности. Т.е. депо "Баумана" законодательно не имеют право поддерживать рабочие других предприятий.

Все это не обозначает, что коммунисты должны перестать поддерживать экономическую борьбу. Это обозначает, однако, что не следует испытывать иллюзии по поводу ее эффективности для агитации. Мы можем и должны воспитывать рабочий класс на политическом материале,мы можем и должны не упрекать рабочих за слабую активность в экономической борьбе, поиск компромиссов, письма Путину и т.д. Мы можем и должны показывать рабочему классу тот политический предел, который мешает ему свободно отстаивать экономические права в этом "свободном" обществе, вовлекая людей прежде всего в политические организации, учебу, и политические действия.

Плюсом будет возникновение более широкой солидарности, чем солидарность одного предприятия, а такая возможность дает получить и промежуточные экономические победы, например, отмену запрета забастовки солидарности, разрешение забастовок явочным порядком, заключение коллективных договоров через голову консервативных профсоюзов.

Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам.
Девушка

Антон Мырзин: Империю Зла - уничтожим!

Оригинал взят у falangeoriental в Антон Мырзин: Империю Зла - уничтожим!

http://falangeoriental.blogspot.com/2015/07/blog-post_59.html

Идти на любые уступки с Россией - значит позволять ей наглеть дальше. Поэтому никакой дипломатии, а в ближайшей перспективе силами всего мирового сообщества необходимо нанести России окончательное экономическое, военное и наконец, политическое поражение.

С последующей рефедерализацией и превращением её в Федерацию Свободных Республик по типу США.

Параллельно произвести тотальную зачистку всей постсоветской воровской клики, осуществить преследование, задержание и осуждение к длительным срокам наказания всех чекистов по всему миру в рамках специальной операции, а после провести аналог Нюрнбергского процесса по всему советизму.

Затем - интегрировать ФСР в глобальное экономическое пространство в качестве равноправного партнёра.
RESIST

Китай поглотит Россию к 2020 году, и поможет ему в этом Запад

Оригинал взят у magelanin в Китай поглотит Россию к 2020 году, и поможет ему в этом Запад
Экспансию Китая в Россию хотел организовать еще Мао Дзедун. Мало кто знает, что в 1952 году он уже договорился с выжившим из ума Сталиным о переселении в Украину 100 миллионов (!) китайцев для строительства социалистических строек. Украинцев же всех планировалось отправить в Cибирь осваивать отрытые к тому времени нефтяные месторождения. Смерть Сталина помешала воплотиться этим планам.
Сегодня Россия полным ходом превращается в сателлита Китая (именно Китай одолжил России 6 млрд долларов, чтобы помочь в финансировании национализации главного подразделения компании ЮКОС), и полным ходом строит совместное с Китаем государство. Но это внешняя часть айсберга. На самом деле, это не следствие русско-китайской дружбы, а следствие хитроумного плана Запада. Запад сдает Россию Китаю полностью, оставляя себе только Калининград. Этот хитроумный план своей целью имеет желание Запада избежать экспансии накопленных китайских миллиардов в Европу и «перенаправить» их в Россию. Европейское сообщество надеется, что, подобно Наполеону и Гитлеру, китайцы увязнут в России, а колоссальные китайские сбережения, накопленные за время роста китайской экономики, будут попросту разворованы на просторах русской тундры. Экспансия в Россию, по мнению западных аналитиков, обескровит и финансово и организационно, начавшую было набирать силу, китайскую экономику, и отбросит Китай экономически ко временам культурной революции.

Да, на самом деле, погнавшись за полезными ископаемыми и лесом Сибири, Китай не получит ничего. Сибирь к 2015 году превратиться в ядерно-химическую помойку. Мало того, из-за потепления тает тундра, и появляются огромные болота, из них выходит метан, который превратит колоссальные территории в подобие поверхности Венеры (метановые реки и серные берега), сделав их абсолютно непригодными к жизни. Периодически эта территория будет взрываться огромными взрывами от случайных молний и зажигалок геологов. Что до ископаемых, то нефть заканчивается, лес сгорит, народ вымрет или сопьется полностью, инфраструктуры, которой и так почти не было, станет невосстановимой. На освоение этого огромного безжизненного огнедышащего болота Китай будет вынужден выделять огромные финансовые и человеческие ресурсы. Как раз к тому времени (прибл. 2020 г.) в Китае начнется демографический кризис (большинство из миллиарда китайцев, которым сегодня 40, состарятся и перестанут быть трудоспособными). Все это в совокупности, поставит Китай на грань экономической катастрофы.
Вот так Европа, давно извлекшая уроки из истории и знающая на своем горьком опыте, что Россию завоевать нельзя, в ней можно только увязнуть, хочет, чтобы теперь в ней увяз Китай.
Но это потом. Сегодня на территории России незаконно находятся 5 миллионов китайцев. Для того, чтобы легализовать их нахождение сегодня официально объявлено о возрождении плана Сталина о переселении китайцев в Россию, на сей раз для строительства трубопровода в Китай. Официально это 10 000 человек, но под этим предлогом, к 2015 году Сибири будет легализовано 15 000 000 подданных поднебесной.
Параллельно, для отвода глаз, Китай начнет свою экспансию со слабых членов шанхайской шестерки, и вынудит их отдать часть территорий (в том числе и Северный Казахстан) России. Под предлогом нововведений глобализации, Дальний Восток окажется так называемой особой экономической зоной, и будет по сути отдан Россией в аренду Японии и Китаю на очень невыгодных условиях.
555443_436358443101218_1797126492_n


Секретная карта Евразии, на которой, как говорят,

изображены зоны влияния Запада и Китая к 2020 г.
2
Также в России начнется массированная пропаганда так называемого китайского пути, что приведет к тому, что даже при каждом ДЕЗе будет по китайцу. В ходу будет опять поговорка «Китаец тоже русский, только глаз узкий».
Самое интересное, что в итоге этого большого хитроумного плана европейцев случится не что-нибудь, а поглощение к 2050 году ослабленного Китая, ставшей к тому времени сильной, Индией. Но это тема для другой истории.

Альфред Принтер

по материалам мировых СМИ http://www.sr.ru/rus_spy/kitaj-poglotit-rossiyu-k-2020-godu-i-pomozhet-emu-v-etom-zapad.html
Я Африка

Киберсин

Своеобразная «Общегосударственная автоматизированная система управления экономикой», хотя и куда более скромная по масштабам, была введена на практике в другом уголке Земли – в Чили, во время правления президента С. Альенде. Страна находилась в условиях очень жесткой экономической блокады со стороны США, которые как огня боялись социалистических преобразований в Чили. Правительство «Народного единства» решило брать на вооружение науку, поскольку только управление научными методами давало преимущество над капиталистическими гигантами. В Чили был приглашен один из лучших специалистов в области кибернетики Стаффорд Бир, который, разработал автоматизированную систему управления национализированными предприятиями Чили. Проект получил название «Киберсин», и детально описан в его книге «Мозг фирмы». Он представлял собой автоматизированную систему сбора и обработки информации, которая состояла из четырех основных компонентов: «Кибернет» - сеть, осуществлявшаяся с помощью телексной связи, «Киберстрайд» - компьютерные программы, «Чико» - математическая модель чилийской экономики - и ситуационная комната – главный «мозговой центр», из которого велось управление. Последняя представляла собой зал с экранами, на которых отображалось в виде графиков и схем состояние экономики Чили. Отсюда можно было управлять производством всей страны в режиме реального времени, сразу же видеть результат принятых решений и при необходимости вносить поправки. Не с запозданием в 9 месяцев, как это, по наблюдениям Бира, происходит в самых передовых странах с рыночной экономикой, а тут же. Это давало огромные преимущества и перспективы для страны. Кроме того, были предусмотрены настоящие рычаги демократии, так называемые алгедонические приборы. В каждом населенном пункте предполагались «опросные пункты», оборудованные такими приборами - места, где производился автоматизированный опрос населения по поводу принимаемых мер. Эти центры были включены в систему, и правительство быстро узнавало реакцию населения на очередное нововведение.

Такая модель государства явно не вписывалась в планы США. С подачи ЦРУ власть в Чили захватила хунта, и был установлен фашистский режим Пиночета. Киберсин так и не удалось испытать в нормальных условиях, поскольку в Чили тогда таковых не существовало. Условия все время были экстремальными. Проект продемонстрировал свою высокую эффективность в 1972 году в ходе забастовки гремио – владельцев грузовиков, инспирированной спецслужбами США. Дело в том, что Чили узкая и длинная горная страна, где все грузоперевозки осуществляются автотранспортом, 80% которого и контролировали гремио. Некоторые министры утверждали, что правительство Народного единства тогда устояло исключительно благодаря системе «Киберсин», которая позволила оперативно руководить преодолением транспортного кризиса. Через несколько месяцев гремио организовали новую забастовку, и на этот раз удалось не только не допустить коллапса, но даже улучшить снабжение благодаря правильной организации с помощью «Киберсин» тех 20% транспортных средств, владельцы которых поддерживали правительство Народного единства. Вот что дает применение научных методов в экономике, соединение теории и практики.

http://samarskii.livejournal.com/9741.html